亦师亦友 | 马茂军：唐宋文之争

“

唐宋文之争

华师｜文学院｜马茂军

内容提要

针对流行的唐宋八大家的提法，本文提出唐宋文之争的命题，认为唐宋时代文化迥然不同，唐宋文章也因而有别，唐文是复古的，宋文是维新的。并且举出韩欧之争、韩苏之争、韩朱之争的三大命题，具体阐述唐宋文之争，力图将唐宋散文研究推向深入。

关键词

韩欧之争 韩苏之争 韩朱之争

韩

欧

之

争

壹

唐文是以韩愈奇崛风格为代表的唐文范式

唐文也有平淡者，而奇怪峭硬是唐文的代表性风格。韩文的怪异，是乱世之文的代表，主要表现在题材怪奇，如《毛颖传》、《石鼎联句诗序》、《送穷文》、《告鳄鱼文》、《柳州罗池庙碑》；立意怪奇，哀而伤，怨而怒，张而狂，不平则鸣，抒发寒士之不平之鸣；再则篇法、章法、字法、句法之怪，形成奇崛有力的抒情风格。韩文之奇崛不是个人行为，是乱世之文的整体风格，韩愈作为文坛领袖，影响并代表了一代奇崛文风。

贰

宋文的范式主要是指欧曾苏文平淡风格的范式

与韩愈的全面复古相比，欧阳修是个疑古主义者，对历史文化有着清醒的认识，带着批判的眼光看待历史文化。欧阳修从唐代怪异文风、宋初柳开、石介怪异文风看出唐文的问题，并且坚决予以打击，树立有宋一代文风。欧阳修借嘉祐贡举打击“以诡异相高”“以险怪知名”的太学体，提倡平淡典要的文风。苏轼在《谢欧阳内翰书》中也批评怪僻文风“士大夫不深明天子之心，用意过当，求深者或至于迁，务奇者怪僻而不可读，余风未殄，新弊复作。大者镂之金石，以传久远；小者转相摹写，号称古文 。欧阳修主张平淡典要，典要是经学立场的强调，平淡是思想的平易表达，是平淡的宋文派。而刘辉是经学与唐文奇崛风格的结合，是奇奇怪怪的秦汉派、唐文派。欧文强调事功，符合近世化的倾向：实用、适用，合乎人情、世情。史书说嘉祐貢举后文风彻底改变，也可以说宋文战胜了唐文。

叁

时代精神不同：欧阳修的颜子之乐与韩愈的不平则鸣

盛唐文学是庶族地主上升期的意气奋发，中唐文学的实质则是寒士的不平则鸣，元白诗派，韩孟诗派皆是如此。韩文之气势、怪奇、力度可为唐文代表，是中唐乱世之文的气象；而“纡余委备”“容与闲易” 的欧文则是治世之文的气象，可为宋文代表；艰难劳苦之态，是韩柳之困窘处境。在某种意义上说，中唐诗为寒士之诗，中唐文艰难劳苦之态，韩柳之困窘处境何尝不是“寒士之文”。

韩苏之争

壹

苏轼试图解构儒术独尊，追求思想自由

苏轼解构儒学独尊的努力首先是他对道统说学理上的挑战。 道统说以孟子为孔子之学的嫡传，而苏轼说孟子是“孔氏之罪人”，不守“孔氏家法”。苏轼甚至以为儒学内部的纷争也是由孟子始，孔子不谈性命，而孟子的性命说引起了孔门的相攻和内乱，“孟子不善用圣人之言，不知其所以为言，使微言盛而大道晦。北宋新儒家最得意的理论创新莫过于源于孟子的性命说，苏轼视之为使“大道晦”的徒起纷争之说，对道统说无疑是釜底抽薪。

苏轼的思想自由，具有现代指向性，还不具备现代意义的自由，如政治上的无政府主义，思想上的个人主义，及世俗情欲的放纵等等。但它确实对思想专制，独尊儒术的思想提出了挑战，他挑战王安石的一家之学，一家之文“而患在于好使人同己，……而王氏欲以其学同天下” 甚至对君主独裁也提出了挑战，在《辩试馆职策问札子二》中以案件处理为例，希望君主和大臣可以自由议论，在反复辩论中达到公平合理、宽严得宜，这是苏轼所向往的“君臣之间，可否相济”， 言论自由，防止专制的理想。

贰

解构文以载道，抒写自由的心灵

唐宋古文运动提倡文以载道，提倡儒家之道。苏轼则极力解构文以载道。苏轼对道学的核心“道”也进行了解构。在对“道”的诠释上，苏轼对儒家具有先验性的道德教化之“道”不以为然，力图更客观、科学，试图从自然规律方面探讨天地之道。苏轼《祭欧阳文忠公夫人文》有“公曰子来，实获我心，我所谓文，必与道俱”，但苏轼的道不是政教道德， 苏轼明确地把道理解为宇宙万物之上的自然之道。他在《日喻》中说，南方之人天天与水打交道，“则十五而得其道”；在《上曾丞相书》中自述为学15年“幽居默处而观万物之变，尽其自然之理。”观万物自然之道，而不迷信“古之所谓贤人之说”；在《与王庠书》中他批评“儒者之病，多空文而少实用，”一味迷古，脱离实际，“弃迹而逐妙”，“务为不可知之文”吓倒后者，又自欺欺人；在《中庸论》中他批评儒者的“相欺以为高，相习以为深”的陋习。苏轼有种以自然为道，努力研求万物自然规律的科学精神，反对儒家迷信经典、盲目崇拜圣贤的习惯。

苏轼与韩愈是完全不同的二个类型，韩愈是要建立高册大文的大散文，苏轼是将散文引向自由写意的小品文。当思想统治加强时，韩文盛行；当思想统治放松时，苏文流行，比如元代、明代后期。

金元时期的唐宋文之争， 是苏文盛于北。金代王若虚有“宋文一代之变”的提法：“宋文视汉唐百体皆异，其开廓横放，自一代之变。”并认为韩不及欧苏远甚：“韩退之……其不及欧、苏远矣。”刘壎则从文理自然的角度推崇宋文,其《经文妙出自然》：“韩有自然处，而作为处亦多。柳则纯乎作为。欧曾俱出自然，东坡亦出自然。”以文理自然概括宋文，比韩愈文从字顺前进了一步。欧是情之自然，曾是理之自然，东坡是道家的自然。

韩朱之争

韩朱本来不是文学意义上的对手，由于在古典时代文学不具有自性，随着古文运动的发展，古文运动逐步被宋代儒学复兴运动淹没。大力呼吁复兴儒学的是韩愈，彻底摧毁韩愈在古文运动中地位的正是南宋的儒学大家朱熹。

朱子也不是全盘的否定韩愈。朱熹对文气是很重视的，认为韩愈的贡献一是作古文，二是有力量、有气势。朱子曰：“韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战国”，虽然如此，却正是汉文承战国文，韩文承汉文。“先生方修《韩文考异》，而学者至。因曰：韩退之议论正，规模阔大。”在评价韩文风格时，说：“退之要说道理，又要则剧，有平易处极平易，有险奇处极险奇。且教他在潮州时好，止住得一年。柳子厚却得永州力也。”朱子指出韩文平易、奇险兼具的特点，当然他是欣赏平易的，觉得韩愈静处江湖沉思的功夫少了，时间短了，柳子厚则好些，平易些。

在文章范式上，朱熹提倡宋文的平淡与枯槁：“道夫因言欧阳公文平淡。曰‘虽平谈，其中都自美丽，有好处有不可及处，却不是茸无意思’。”表扬平谈与枯槁之美。“其（梅尧臣）诗亦平谈，曰：他不是平谈，乃是枯槁。提倡自然平正典重。曾问某人，前辈四六语孰佳？答云：‘莫如范淳夫，因举作某王加恩制云……自然平正典重，彼工于四六者却不能及。“后来如汪圣锡制诰，有温润之气”。文章不说破。“或言‘某人如搏谜子，更不可晓。’ 或曰：‘此好奇之过。’ ……大概是不肯蹈袭前人议论，而务为新奇。惟其好为新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。’”南丰文好在确实、质朴、平易。韩柳文尚奇， 皆非正道，南丰文是正道，这种议论奠定了南丰文在后来宋明理学道统下之文统中的地位。唐宋派，桐城派都极推崇南丰文。这也是韩朱之争。