问：近代拳坛，大成可谓佼佼者。先生如何看待？
答：我曾潜心学习大成拳，体认自信不差。
大成拳凝集了王老先生毕身的心血，在拳理拳法上颇有建树，这是任何人都不能否认的。
在少林大动快动、太极大动慢动沿袭已久的武林，大成开小动不动之先河，可为独树一帜，别开生面。
王老先生拳学修养甚深、拳学造诣惊人，敢于公开向拳界挑战，公开痛斥拳界弊病，堪称当代第一人！
问：人称王老先生为大成拳创始人，此事真确否？
答：王老先生堪称一代宗师，但不宜称为大成拳创始人。因为大成拳是人们对“意拳”的尊称，而“意拳”据王老先生考证是创自岳飞，并说他的著述只是对老师所讲的记录。事实也证明王老先生所讲的是可信的；第一、站桩不自王老先生始。第二、意拳的核心理论出自形意拳九要论，并非王老自己发明。
问：有人说王老先生二十年代创意拳，四十年代创大成，先生以为如何？
答：大道唯一，真传不二。如上说法，显然是说意拳、大成是两码事，这算什么话！！
王老先生学成远游，几乎无对手，他凭的是意拳。后来他公开教拳授徒，较的也是意拳。如说二十年代创意拳，无异是说王老先生打遍大江南北的拳不是意拳！如说四十年代创大成，无异是说意拳“创”错了！——既然不练“二十年代创的意拳”和“四十年代创的大成”也足以打败南北无敌手，试问再创这拳那拳还有什么意义？？！
这种谬论的意思是说王老先生练的拳和他用的拳不是意拳也不是大成拳，他教人的拳才是意拳才是大成。这是什么话！王老先生什么时候得罪了说这话的人，他竟说出如此的败坏王老先生名声的坏话呢？
问：我们如何看待吵得沸沸扬扬的意拳大成之争呢？
答：意拳与大成之争，焦点是姚宗勋先生和王选杰先生的资格问题，并非拳学学术之争。我个人认为，姚先生继承并发展了王老先生的学术，引进先进技术改进训练方法，极有胆识极有见地，确为明智之举。王先生同样继承发展了王老先生的学术，以技击十八法十二形作为初学者的渡河之舟，确实用心良苦、无可厚非。在学术研讨上，姚先生和王先生均为武学楷模！作为后学，没有必要也没有资格去批评前辈的资格问题，大家的责任和任务只是对前辈们留下的学术加以体认和修证，“择其善者而从之，其不善者而改之！”——前辈们之间的争执，让前辈们去了结
问：近年来不少大成名家对学生大讲大成拳是王老先生集少林、太极、形意、八卦……之大成而创编的拳术，请问此话当真？
答：王老先生在世时目无余子，何曾对种种“国术”有过些好评！他对形意拳连五拳都予以否定，说八卦掌是“妄为伪造”的“伪式。”说太极拳“一切姿势亦毫不可取，”说其它拳术“从无见有一式而能得其均衡者。”——此皆白纸黑字、历历在目，足证集诸家大成之说，实为无稽之谈！大成拳就是大成拳！我敢说妄言大成拳是“取百家之长集其大成”的人决不是王老先生的嫡传弟子，如系王老先生亲传当不会如此“高”论！
问：有人说大成拳是当代最科学的拳法，请问大成拳有无可能取代所有拳法？
答：不可能。大成拳不可能是当代唯一的科学的拳法，因为王老先生的科学常识（且不说专业知识）并没有达到当代第一人，那么，他的学术怎么能是当代最科学的呢？从科学知识上来看，王老的知识面并不宽，即使在他“通”的几科上，如医学、物理、生理等学科，深度也不高，只是很平常的水平。所以，王老所传学术的水平和他本身的学术造诣以及他的拳学境界有很大的差距，这很令人遗憾，但是这是事实。那种把《大成拳》看作是作者水平的看法是错误的！王老先生的实际水平比《大成拳》要高得多！
大成拳已经流传了几十年，在社会上所占的比例依然很小。这几年虽然有了长足的发展，但真正得到明师言传身教而学有所成的并不多，大多数是看书自学，或者是函授加短期面授，其功效仅仅是纸上谈兵，与人搏斗尚穷于应付，哪里谈得上取而代之？！大成拳门人至今还没有一个公认越师的，在学术上也近于毫无发展。以这样发展下去仅仅可以自保门派，哪里谈得上一枝独秀呢？
问：那么，是不是大成拳太精深，一般人接受不了呢？
答：一门学术，如果是科学的话，理论一定是非常明白，程序一定非常简洁，深奥是没有看穿实质，复杂是没有抓住关键程序。大成拳的经典文字大都是先师自我感觉的记录，并没有上升到科学理论的高度，这是学生倍感繁难的主要原因。其次，大成拳娇枉过正，大有以功力代替技击、以站桩代替运动的倾向，几乎成了极端拳学，这也是许多人不能接受的原因。
问：有人讲大成拳见效最快，几天就可以速成，先生如何说？
答：快和慢是相对而言。比起“十年不出门”的太极拳，“三年打死人的”形意，真正步入大成正轨的人，进步可以说是够迅速的了。但是要说人人都可以X日大成，从一个武盲摇身一变而成为拳学通家，那确是信口开河；不负责任的承诺。试想姚先生在投王老之前，已誉满京师、功夫不凡。后来秉王老耳提面命、言传身教，又有若干师兄弟陪练体认，尚需经过相当的时日，才达炉火纯清之境——姚先生如此的天分、如此的根底、如此的际遇，尚需若干岁月，一般人如果仅凭着一卷书几副图，加上自以为是的理解，就想在短时间内超凡入圣，岂不是异想天开么？如果大成拳真象某“大师”宣扬的那样可以“七天大成”的话，它哪里还是什么学问，那岂不成了魔法了吗？！
问：近年来大成门不乏高手，功力惊人，先生如何解释？
答：请你把这几年来有名气的大成拳好手看一遍，你就会发现一个共同点：他们大都是身高马大实力不凡的人。单单是他们那一米八的个头、一百公斤的体重就足以压垮一般人，更何况他们还受过特殊的拳学训练！他们要打素质不如他的门外汉，如同是蟒吞蛇、牛抵羊，结局不问可知。这种实验只可以糊涂外行，怎能叫人心服？你见过大成拳同门同级别的搏击吗？你见过小级别的大成拳手与其它大级别的搏击好手的搏击吗？舍弃资格和级别谈功力，我认为是开拳学的玩笑！是骗人加欺人！
问：大成拳认为功力从站桩来，您认为如何？
答：我个人的体会是：站桩的功效，只有两种，一种是启动惰性肌参加运动，一种是提高间架结构质量（增强形值）。站桩属于实力训练，不是功力训练。
什么叫功力？功力就是物理上讲的功率！功力一定来自运动，不动那来的功力？
问：大成拳说力由试而知，您以为如何？
答：力是什么？力是力量（大小）、方向、作用点的功能！不具备这三要素，如何能称为力？
大成拳所说的力其实不是力，而是“势”——即用力的状态。诸如二争力、三角力、滑车力等等，均是指用力的模式。所谓试力，实际上是熟悉用力的方式。不是力由试而知，而是势由熟练而顺达。
问：大成拳认为站桩是拳学修证的不二法门，先生以为如何？
答：失之偏激！拳学是动的学问，不是静的模型。站桩只能增加实力。用于技击的功力，则一定从运动中来。拳学的修证集结于两点，即得手和发力。得手一定是动的学问，发力也同样一定是动的学问！所以，就大成拳来说，七步功夫步步关联、缺一不可；就拳学科学来说，站桩只是修证手段之一！否定站桩不对，把站桩强调到无以复加的高度也不对！
问：大成拳习之愉快试之甜蜜如何解释？
答：良好的精神诱导结合单调重复的适度刺激，可以促使大脑产生一种叫作“脑非太”的化学物质，此物质的药理作用和“吗啡”（大烟）的药理作用一样，可以使人体产生不可名状的快感，所以“脑非太”又称“快乐物质”。如同吗啡吸上瘾就戒不掉一样，站桩、气功、慢跑……一上瘾就不愿放弃，道理是一样的。相比而言，吗啡是体外合成，对身体的损害惨烈而易见；脑非太是自身生化，“剂量”不致太过，对身体的损害不甚明显而已。但是，如果一味追求“甜蜜愉快”，其后果同样不敢恭维。日本的静坐家、英、美等国的慢跑实践家，死于突发性病变的比比皆是，中国的那些“坐化”的和尚和道士和“无病而逝”的武学大师，事实上走的是同一条路。所以当大成拳“习之愉快试之甜蜜”的时候，它进行的已不是拳学的修证，而是自我的麻痹练习了！
问：大成拳讲究浑圆发力，又说发力过多伤身，这如何解释？
答：大成拳的发力原是要求“毫不吃力”的发力，但是，真正做到这一点的人实在太少。大多数人的发力是竭尽全力的发力，每发一次力，身体就消耗大量的能量，器官同时要承受剧烈的震荡和摩擦，所以大多数人的发力是本力体能和器官的双重损耗，这样的反复发力怎会不伤身呢？
大成拳家一直在寻找解决的办法，但收效甚微。因为他们不敢突破原来的模式。我认为“轨迹、切线”的模式有助于解决这个难题，如果大家不再固执感情的话。
问：大成拳谈到实作，特别讲究功力，先生以为如何？
答：我认为，技术和功力同样重要。古人虽有“一力降十会”的说法，但也有“力不打巧、功不打法”的教导。所以就拳学修证来说功力技法必须兼顾，不可或缺！拳学古称技击，并非是“功击”。技击就要重视击技，就不是单凭功力。同样的学术，身体素质好的功力一定强。如果只凭功力，天赋素质者岂不是永无出头之日了吗？所以，重视功力是应该的，但是不能否认技术！
问：大成拳讲究抛弃一切招法、先生认为如何？
答：无规则不能成方圆，废除一切法的说法是不对的，也是根本作不到的。王老先生确实说过招法是“下乘功夫”、“聪明智慧者无须习此”，但王老先生一生教人千万，试问有哪个没有习过诸如此类的“下乘功夫”？难道千万人竟然没有一个“聪明智慧者”吗？在此之前，王老先生又说过“一切打法”“虽系局部”，“若非实地练习亦不易得”。可见招法不但要练习，还必须实地练习不可！
书读无字处——如果你的聪明智慧能超过王老先生所有的弟子，你当然不讲招法也可以。如果达不到，那么，你还是讲招法的为好！
问：先生对试声如何看待？
答：力不能试，声岂能试？似以“发声”为当。发声名拳多有，并非大成拳所专。大成拳之发声，本生未闻先师之作，不该妄评。但若就书论之，大成拳之试声与无字天书并无二般。读尽173字，并无一字讲具体练法。即然先师说“非笔端可以形容，”那么，不是不可说，就是不愿说……先师尚不可言喻，门生更有何人能讲得清？我曾听人发声，及闻录像带发声，皆不敢恭维，因离先师形容甚远，不谈也罢！至于函授速成者，只怕是下之又下，惨不忍听！
联系客服
