再议“天国”背“圣宝”小平钱铸地

　　“天国”背“圣宝”折十大钱（如图1）为太平天国早中期（1853年~1856年前后）在南京铸造，此结论已成定论。泉界前辈依据“天国”背“圣宝”小平钱钱文制式与折十相同，推定“天国”背“圣宝”小平钱为紧跟“天国”背“圣宝”折十大钱之后在南京的铸币，铸造时期在“太平天国”背“圣宝”宋体套子大钱之前，也就是1855年前后。这一推论迄今仍被泉界一致认可。

图1 

　　然而，这类小平钱的钱文书法及诸多风格特征与“天国”背“圣宝”折十钱截然不同，也没有明显遗留“天国”背“圣宝”当十大钱的铸造风格，反而与太平军晚期在浙江杭州铸“天国太平”背横“圣宝”小字版、大字版钱极为相似，两者钱文都具有浓厚的“隶”味。大胆的推论，这类小平钱就是太平天国晚期在浙江杭州铸造。但是众所周知，太平天国中晚期（1856年~1864年）已经开始铸造年号与国号相结合，成熟、完善的“太平”、“天国”、“圣宝”三词六字组合的钱文货币，太平天国晚期在浙江怎么可能“倒退”铸造“复古制式”的“天国”背“圣宝”二词四字钱呢？随之又有两大疑问：其一，如果“天国”背“圣宝”小平钱紧随“天国”背“圣宝”折十钱之后铸造，为什么没有遗留前者的铸造风格？其二，如果“天国”背“圣宝”小平钱紧随“天国”背“圣宝”当十钱之后铸造，为什么此类小平钱钱文的书写特征会出现在约7年（1855年前后到1862年前后）后太平天国晚期在杭州的铸币上？

图2

　　1860年5月，太平军东征，攻下苏州等地后占领浙江嘉兴地区，与苏南连成一片，壮大了太平天国力量。1861的5月，太平军向浙江大规模进军，太平军在浙背嘉兴的统治趋于稳定。据史料载，1861年中旬太平军开始在嘉兴铸币，但在嘉兴铸币初期并不是很顺利，“钱文无理，不成”是当朝人对太平军在嘉兴铸币最深的印象。综观太平天国在浙江的铸币，钱文版式有明显“改革”和“创新”。如此看来，太平军晚期在浙江地区，在不明确铸造何种钱文制式时，不排除有依照早期南京铸币的钱文旧式来铸币。再者，“天国”背“圣宝”折十大钱早期铸造出后，一直通行在市场上，太平军晚期铸币仿效“天国”背“圣宝”制式也在情理之中。

图3

　　这种推论并非空穴来风，而是科学地依据钱币自身的铸造特征和铜质，以及该版钱币发现地的第一手信息资料。

图4

　　首先，“天国”背“圣宝”小平钱（如图2、3）在钱文和铸造风格上和太平天国晚期在杭州铸“太平天国”背竖“圣宝”稚书大、小字版（如图4、5）、“天国太平”背横“圣宝”大、小字版钱一致（如图6、7），特别是穿郭的铸造风格上异曲同工，正面穿口和背面穿口的四角都有微棱，称之为“四粟纹”。并且“天国”背“圣宝”小平钱边郭内沿特有的磨损状态在“太平天国”背竖“圣宝”稚书大字版边郭内沿和“天国太平”背横“圣宝”小字版中也较为常见。

图5

　　其二，钱文风格及设计与“天国太平”背横“圣宝”大字版相近：1.都是长划天。2.“聖”字之“口”都有一笔画明显长出。3.字体都含有浓烈的隶意。

　　其三，“天国太平”背横“圣宝”大字版、小字版“囯”内字“王”字一竖多模糊不清，甚至缺失，在“天国”背“圣宝”小平钱中，同样存在这种规律，并且“长直口”版中，“囯”内字“王”字一竖均不存在。

图6

　　其四，铜质配比和铜质发色基本一致。“天国”背“圣宝”小平钱铜质惊人的统一，所发现均为黄铜铸造，而浙江杭州铸造的“太平天国”背竖“圣宝”稚书大、小字版、“天国太平”背横“圣宝”大、小字版也均为黄铜铸造。

　　其五，“天国”背“圣宝”小平钱的存世量屈指可数，据我所掌握的信息，此版小平钱在湖州、嘉兴、杭州、绍兴、舟山均有发现，浙江省钱币学会、杭州市钱币学会2000年8月编《太平天国在浙江铸币学术研讨会（论文集）》第72页录入了一枚发现于绍兴的“天国”背“圣宝”小平钱，直径26mm，重6克；第94页录入了一枚发现于湖州的“天国”背“圣宝”小平钱，直径24mm，重6克。而大家一致认定的南京及周边附近地区迄今没有发现此版小平钱的相关记载和信息。

图7

　　综上，此类小平钱铜质、铸造工艺特征以及钱文风格都和太平天国早期在南京铸“天国”背“圣宝”折十钱联系不大，与太平天国晚期在杭州铸“太平天国”背竖“圣宝”稚书大小字版、“天国太平”背横“圣宝”大小字版有着千丝万缕的联系。因此“天国”背“圣宝”小平钱当为太平军晚期在浙江杭州试铸的钱币。

　　尽管这一发现颠覆了大家一贯的认知，并和过去定论的铸造时期晚了七八年（1855年前后到1862年前后），然而笔者认为，钱币自身所承载的信息是最好的证明，拙文意在抛砖引玉，希望能有共同爱好者一起探讨学习。

拍品保真 如假包赔