| 2007-01-17 16:03:45 来自: 人狼 (上海)
| | | | 标题：核心课程助教工作的价值——我担任“《论语》导读”助教的心得 | | | | | 本文删节后发表于复旦大学校报《复旦》2007年1月17日·新编第706期上。复旦大学于2007年1月11日举行了“目标与定位——2006年通识教育核心课程教学研讨会”。
核心课程助教工作的价值
——我担任“《论语》导读”助教的心得
罗辛谷
我是外国哲学专业2006级的博士研究生,本学期担任核心课程“《论语》导读”的助教，主要任务是组织课后导修讨论班。工作虽琐碎平常，但一个学期过去后，我却日益感受到这份助教工作于人于己的主要价值恰恰体现在组织讨论班教学之中：于人而言，课后导修讨论班的开设使这门原典精读课具有更多的教学渠道和更高的学习强度，为学生提供了更充分的教育和引导；于己而言，组织讨论班则成为一种教学相长的综合学术训练。
学期之初，选此课的学生很多，我和另一名助教倪剑青与任课教师张汝伦教授会商后，结合复旦学院对讨论班的要求、张教授的教学目的和安排，具体制定并实施了一套切实可行的讨论班组织计划。
去年10月8日，我在倪助教的协助下组织了首次课后导修讨论活动，11名选课学生参加。围绕孔子论“学”的主题，我安排了6名学生进行正面阐述，5名学生进行相应的评论。在此环节中，一名学生详细论述自己观点后，另一名学生即对其论述展开有针对性的评论。评论者还可结合自己的读书体会、生活经历对前者的发言进行补充。
我发现学生们思维活跃，不少人发言饱满并富于启发性。但在随后“自由讨论”环节中他们却不够大胆自如。我在总评中肯定了有关学生在发言中体现的立论明确、论据翔实、能结合自己切身体会展开论述等优点；也指出了少数学生阅读准备不足、立论不鲜明、论述缺乏融贯性、论点缺乏论据支持或论据中引用文献出处不明等问题。
这次讨论后，我和同事制定并公布了更为详尽的讨论要求。
本学期我们举办的10场导修讨论班，均围绕与课程内容紧密相关的重要问题展开，注意引导学生在认真研读原典的基础上展开论述。除在学期初由张教授给出三个论题外，我和同事结合学生们讨论中的实际情况，另提出两个新论题，经张教授同意后即安排进日后的讨论中。
主持讨论班时，我注意给学生以必要的评论、指导和鼓励。而每次讨论班结束后的两天内，我则会写好讨论记录并发给张教授和我的同事。我相信，及时发出且客观翔实的讨论记录有助于张教授及时了解学生们对相关论题的理解程度，掌握讨论中出现的其他情况，并使他在课堂上能对学生讨论中产生的种种有代表性的问题加以回应，形成互动。及时交流讨论记录也有助于我和同事吸取经验教训，不断改进讨论班的组织、教学工作。
在助教工作中，我观察了解到，大部分学生认可课后导修讨论班这一新的教学形式。不少学生通过老师的悉心讲授、自己的阅读讨论和助教的耐心指导，开始对“自己应如何生活”、“自己为何要进入大学学习”、“自己应如何看待中国传统文化”等基础问题重新加以思考。
我认为，尽管目前由于选课学生与助教人数比例过大，实际操作中小班讨论教学与每名选课学生多次参加讨论难以得兼，但小班导修讨论制至少在核心课程范围内仍具有推广价值。导修讨论班能聚集起对课程中关键问题有兴趣且有阅读准备的学生，促使他们通过对一些共同主题进行充分交流、探讨，逐步把握问题的来龙去脉及其复杂展开，并鼓励学生们对此提出独立见解。这应有助于学生们在“文化自觉”这一通识教育的核心目标上达成共识即通识。
本学期通过担任助教工作，我的责任心，协调和处理事务的能力、与学生沟通交流的能力、组织小规模教学活动的能力均得到锻炼。我认为，在适合开设导修讨论班的核心课程设置助教岗位，不仅能给担任助教的研究生以资金补助，更重要而易被忽视的是，此类助教工作是一种教学相长的综合学术训练，它应成为学术型研究生培养的重要环节。在主讲教师指导培训下，通过从事以组织导修讨论班为核心的一系列助教工作，研究生可积累教学经验和能力，对有关的专业基础知识、基本问题进行更深入的思考、理解和掌握。那些在学生时代通过担任助教、组织讨论班教学而积累了较丰富经验，习惯于与本科生打交道的研究生一旦走上高校教师的岗位，应会较快胜任教学一线讲授通识课程，组织相关教学的工作。所以我也认为助教制度、导修讨论班制度的建立和完善有助于为高校通识教育本身提供教师队伍的后备力量。（文字整理 傅萱）
|
