编者按
通常认为，移情能够减少群体间冲突。然而，学界对于这两者之间的关系却存在分歧。移情能有效减少冲突的许多论据来自直接操纵移情体验的实验室实验，但实验效果可能与现实生活中自我选择的效果不同。在本文中，作者指出，移情反而加剧了党派极化。本文将政治学与心理学的文献联系起来，研究移情如何影响党派间敌意的多种表现。首先，作者通过一项具有代表性的全国性调查，发现移情关注水平高的人更有可能表现出党内偏见，但不太可能拒绝与外部政党人士接触。其次，通过实验设计发现，移情关注水平高的个体在表达宽容和幸灾乐祸的经历时往往表现出更大的党派偏见。总体而言，研究结果显示，移情倾向于助长而非减少党派极化。
根据这一结果，作者指出移情关注虽然对降低党派极化没有帮助，但换位思考可能是一种解决方案。除此之外，作者还提出未来可以研究对党派对手产生移情以及如何促进这类型移情。任何呼吁通过移情来解决党派冲突的人都必须考虑移情是针对谁以及如何实现的。
PS:本文观点不代表政治学评介立场。顶刊译评由政治学评介外文编译团队义务提供，旨在方便大家了解更多的学术资讯。如有任何意见和建议请多多批判指正，期待您在后台给我们公众号留言，或添加政治学评介的官方编辑部微信-政评君（Z-Pjun）。我们也诚邀志同道合的学友加入我们，共同领略政治学的风采，为学术公益贡献力量。
作者介绍
Elizabeth N. Simas，休斯顿大学政治学系副教授，主要研究领域为美国政治、政治心理学和定量方法。
Scott Clifford，休斯顿大学政治学系副教授，主要研究领域为政治心理学、政治道德、调查研究和实验设计。
Justin H. Kirkland，弗吉尼亚大学政治系副教授，主要研究领域为美国政治、地方政治和立法政治。
文章来源
Simas, E. N., Clifford, S., & Kirkland, J. H. (2020). How empathic concern fuels political polarization. American Political Science Review, 114(1), 258-269.
期刊简介
American Political Science Review，创刊于1906年，出版周期为每年四期，本刊是政治科学相关领域历史最为悠久的学术期刊之一。
主要内容导读
1
引言
美国党派的社会极化正在加剧。传统观点认为，移情能够减少群际冲突。奥巴马曾经将“移情缺陷”视为美国政治中许多问题的根源，认为移情能够减少党派间冲突。虽然移情可能具备减少群体间冲突的潜力，但这种潜力却不一定总能实现。许多关于移情在减少冲突方面的效用来自直接操纵移情体验的实验室实验，但来自实验的效果可能与自我选择的效果不同。在日常生活中，人们的移情方式上存在系统性的偏见，倾向于对内部群体成员表现出较大的移情。在存在选择的情况下，人们会尽量减少与其观点不一致的人接触。
作者认为，虽然在某些情况下，对个人或群体产生移情可以减少偏见，但是现实中人们很少这样做。即使移情水平高的人也可能无法对其党派对手产生移情。更糟糕的是，如果外部群体被认为伤害了内部群体成员，移情甚至可能引发对外部群体的愤怒。因此，容易产生移情的人在政治上更容易极化。
本文将政治学与心理学的文献联系起来，研究移情如何影响党派间敌意的多种表现。首先，通过一项具有代表性的全国性调查，发现移情关注水平高的人更有可能表现出党内偏见，但不太可能回避与党派外部接触。其次，通过实验设计，我们发现，移情关注水平高的个体在表达宽容和幸灾乐祸的经历时往往表现出更大的党派偏见。总体而言，我们的研究结果提示，移情倾向于助长而非减少党派极化
2
移情与极化
长期以来，政治学家一直采用以政策为中心的方法来研究公众的极化现象。然而，尽管党派精英在政策上一直存在分歧，但只有少量证据表明公众会效仿。相比之下，采用社会认同方法研究公众极化的学者发现了有力证据：公众对外部政党的情绪越来越消极。在这种观点中，公众的极化更多是党派之争的产物，而不是议题偏好。显著的群体身份反过来又导致两个主要政党成员之间出现明显的分歧。
这种极化不仅仅是负面情绪。过去的研究证明了无论是在政治领域内还是政治领域外，都存在与Allport（1954）偏见框架的前三个层次相一致的行为：言语对抗、回避外部群体成员和实际歧视。例如，Lelkes 和 Westwood 发现，个人更有可能拒绝党外人士作为团队成员，更有可能支持对党外言论的压制行为。更有甚者，会在部队伤亡和经济衰退等不幸事件被归咎于对立政党时，感到幸灾乐祸。总而言之，美国选民之间的党派政治似乎越来越成为“我们”和“他们”的问题。
移情因此成为弥合这种鸿沟的潜在工具。移情通常被认为是一个单一的过程，但心理学家普遍认为它由多个重叠的过程组成。根据移情类型学，移情由四种成分所组成。我们将注意力集中在“移情关注”这一概念的维度上。移情关注是以他人为中心的同情感和关注不幸者的行为倾向。换句话说，移情关注可以被认为是一种特质倾向，而移情是相应的状态层面的情绪反应。他人导向的道德情感的移情是移情关注激励个⼈采取行动帮助他⼈或减轻伤害的机制。移情的同情感在减少群体间冲突的研究中也起着核心作用，始终是减少群体偏见的最直接驱动力。因此，移情关注不仅与关于移情和极化的论点密切相关，而且还是方法导向行为和亲社会行为的重要预测因素。
虽然具有高水平移情关注的人更可能在不同情况下表现出同情，但是我们认为移情关注实际上应该加剧而非减轻上述的极化。一方面，移情的表达是有偏见的。因为移情在心理上和金钱上可能代价高昂，许多因素会影响移情，其中最重要的是个人与目标的关系。个人更容易对内部群体成员产生移情关注，对内部群体成员的移情有助于强化合作并从中受益。相比之下，对外部群体成员的移情可能代价高昂，尤其是在资源有限或群体间冲突的情况下。因此，作者提出假设：
H1：相较于党外人士，移情关注会对党内人士产生更积极的影响。
H2：移情关注会加剧对党外人士的负面影响。
虽然移情水平高的人可能不喜欢党外人士，但也可能不会回避他们。因此，尽管移情可能会助长许多极化的表现形式，但是至少会减少一种表现形式：社交距离。移情关注度高的个体不是被动的或避免冲突的。相反，移情关注有助于促进亲社会行为的“接近”动机。因此，移情关注度高的人不会排斥与其观点不同或与外部党派熟⼈产生分歧。相反，移情会增加个⼈对与其他⼈接触或互动的可能性。因此，作者提出假设：
H3：移情关注将提供一种减少社交距离的趋近动机。
然而，这种与党外思想和个⼈接触的意愿存在局限性。当互动是中性或良性时，移情关注度高的个⼈更愿意与外界接触。但是，当群体和/或与他们的潜互动更具威胁性或竞争性时，移情关注可能会促进更多负面的道德情绪，例如愤怒或惩罚。内群偏见和外群愤怒的结合也可能导致一种更消极的移情：幸灾乐祸。特别是在群体内竞争加剧的情况下，如果外群损失可以被视为内群的收益，它可能会带来乐趣。因此，作者提出假设：
H4：移情关注使人们更加支持审查反对党派公开表达观点。
H5：虽然移情关注通常会减少幸灾乐祸，但这对遭受不幸的对手党的影响比遭受不幸的本党的影响要弱。
当然，我们并非最先提出党派分歧可能导致对外部党派的愤怒和负面影响的学者。事实上，对党外候选人的愤怒经常被用作情感极化的指标。研究表明，意识形态分歧会影响愤怒。然而，我们的贡献是引进了移情关注，并发现移情关注度高的人也是社会极化最严重的人。因此，极化不是公众缺乏移情的结果，而是移情存在偏见的产物。
在接下来的部分中，我们将展示如何验证这些假设的分析。首先我们采用一项原始的全国调查，从而能够探索移情与党派偏见和社交距离之间的关系。然后，我们利用一项调查实验来更清楚地说明将移情与社会极化联系起来的因果路径，并探讨审查制度和幸灾乐祸的趋势。
3
研究1：情感和社交距离
我们首先使用YouGov在2016年5月的进行的原始调查的数据来检验我们的假设。YouGov对互联网调查小组中的1181名受访者进行了访谈，并记录1000名受访者的性别、年龄、种族、意识形态、政治兴趣、选民登记和党派关系。抽样框架是根据2010年美国社区调查、2010年人口调查和2007年皮尤宗教生活调查构建的。
我们的第一个假设（H1）是那些移情关注度较高的人会偏爱自己的政党而不是外党。为了检验这种类型的党派偏见，我们利用对两个问题的回答，要求受访者按照从“非常有利”到“非常不利”的七分制对民主党和共和党进行评分。然后将受访者对自己党派的评分减去对对方党派的评分创建一个从 6（最高内部评级、最低外部评级）到 -6（最低内部评级和最高外部评级）的序数度量。为了检验移情度高的人对对方党派存在消极态度的假设( H2 )，我们简单地检验了对对手党派的好感度评级。为了验证社交距离（H3），我们通过两个问题询问受访者的不安程度：（a）如果家庭成员与对方党成员结婚或（b）邻居在其院子里放置对方党的竞选标语（均以五分制衡量）。虽然对后者的反对似乎属于审查制度（H4）的范畴，但我们认为仅仅放置一个支持的竞选标志并不足以引发更多的负面移情反应。也就是说，只有当党外言论明显具有敌意时，我们才会期待审查。我们对这两种反应求平均值，得出从1（两种情况都没有令人不安）到 5（两种情况都极度令人不安）的测量值。该量表的平均值为2。
我们使用人际反应指数 (IRI) 来测量移情，一共有28项。我们的重点是旨在衡量移情关注的七个问题。我们将所有结果重新调整为从0到1的范围，并使用移情关注项目的平均值作为关键自变量。我们将移情的其他三个维度：个人忧伤、换位思考和幻想视为控制变量。
此外，我们控制政党认同、意识形态极端程度和新闻兴趣，因为极化在最忠诚和参与度最高的公民中应该是最大的。我们还总结了党员身份的二分指标，以说明民主党和共和党之间的任何潜在差异。最后，我们控制了受访者的教育、年龄、性别、种族和收入。
我们采用有序逻辑斯蒂回归分析，得出的结论支持了我们的假设。结果表明，移情关注会促进极化，并促进对党派对手产生更多负面情绪。但移情关注在方法导向层面似乎鼓励与党外成员接触，可能是为了改变被视为有害的行为。
党派认同的调节作用▼
根据我们的论点，人们倾向于对他们的内群成员而不是外群成员产生同理心。鉴于我们在这里关注党派身份，移情关注的影响在党派身份认同最强烈的人中是最明显的。结果显示移情关注显著预测了党派极化，但在独立人士之间却不显著。我们采取了类似的方法，并将移情关注与党派力量交互，分别估计了移情关注在不同党派力量水平上的影响。正如预期那样，这种影响在强党派和弱党派人士中最为明显，在有党派倾向人士和独立人士之间不显著。相反，在研究社交距离时，我们发现党派身份的影响在很大程度上是恒定的。这表明移情关注度高的人与外群体成员的舒适关系反映了他们的趋近动机。
4
研究2：审查与幸灾乐祸
接下来我们进行了一项原始实验验证假设4和5。我们对休斯顿大学 1232名本科生的调查，受试者被随机分配接收描述最近大学校园抗议活动的短文的两个版本中的一个。在这两个版本中，校园警察都必须关闭一群党派学生，他们抗议一个以对该党发表煽动性评论而闻名的个人发表的演讲。在这两个版本中，一名试图听演讲的旁观者被一名抗议者击中。在这两个版本中，抗议者都成功地取消了演讲。在文本中，我们仅随机改变了党派。在一种情况下，演讲者批评了民主党人并受到了大学民主党人的抗议；在另一种情况下，演讲者批评了共和党人并受到了大学共和党人的抗议。
随后，我们询问了一系列问题衡量对演讲者、抗议者和被抗议者击中的旁观者的感受。总而言之，当演讲者是党外人员而非党内时，我们预计具有较高移情关注度的人会表达更强烈的审查演讲者的愿望，较低的惩罚抗议学生的愿望，以及更少的移情，听到被击中时更多的学生幸灾乐祸。为了测试这些期望，我们使用一般最小二乘法和有序logistic回归来模拟我们的四个结果。虽然移情关注度较低的人对两种类型的演讲者的反应区别不大，但当演讲者来自对方党派时，移情关注度较高的人更有可能阻止演讲。这些发现符合我们的预期，移情关注度会加剧党派偏见。从惩罚抗议者的愿望和对被抗议者袭击的旁观者的同情来看，我们没有发现显著的效应。移情关注始终会降低惩罚的欲望并增加同情，与演讲者的政党身份无关。尽管移情关注不会加剧党派偏见，但交互项的系数表明，移情关注也不能为党派偏见提供任何缓冲。最后，在研究幸灾乐祸时，我们再次观察到幸灾乐祸和移情关注之间存在显著关系。因此，这些实验结果支持了我们的论点，即 移情关注不会减少选民中的党派仇恨，在某些方面甚至会加剧这种仇恨。
5
换位思考是解药吗？
总体而言，我们的结果与对移情关注影响的消极观点基本一致。然而，我们专注于移情关注，而一些研究表明，换位思考可能会减少某些形式的极化。在没有负面情绪反应的情况下，换位思考可能会有利于群体间理解。事实上，是换位思考而不是移情关注，最有利于双方进行谈判和发现潜在一致性，而且高度换位思考者不太可能形成刻板印象，更有可能包容分歧，并且更可能愿意进行政治辩论和对话。因此，换位思考可能会减少本文探讨的极化。
然而，对换位思考的期望并不那么明确。有些人将这种配置描述为“关系放大器”，增强了关系的合作或竞争性质。与这一观点一致，一些研究发现，换位思考性高的人在竞技游戏中更容易出现战略行为，并且更愿意在竞争环境中表现出不道德的行为。事实上，在许多情况下，换位思考可能会失败甚至适得其反。因此，换位思考也可能不会减少政治极化。
与这些期望一致，没有证据表明换位思考会减少极化。在研究1中，当排除对移情关注和移情的其他方面的控制时，我们确实发现换位思考和社交距离之间存在显着的负相关，但仍然无法将换位思考与党内偏见或党外好感联系起来。在我们的研究2实验中，换位思考并没有显著减少党派偏见。
然而，除了我们在两项研究中探索的表现形式之外，还有许多其他表现形式。换位思考可能通过促进政策辩论或接触外部新闻来源等行为从而有助于减少党派分歧。但是，我们没有找到任何证据表明换位思考可以减少极化。现在拒绝换位思考作为缓解极化的解决方案还为时过早，但我们的初步发现并不乐观。
6
结论
对外群体成员的移情关注在减少群体间冲突方面发挥了关键作用，移情因而成为解决党派极化的具有吸引力的方法。然而，正如我们在这里所论证的那样，实际上移情可能加剧了极化。人们倾向于对内群体成员表现出更多的移情，并且对外群体成员所犯的有害行为更加敏感。我们的调查结果表明，移情关注助长了对外部政党的负面情绪，移情关注水平高的人在支持审查想法和幸灾乐祸方面也表现出更大的党派偏见。总之，移情在现实中的影响并不像人们通常认为的那样积极。
事实上，当这些研究结果与最近增加的关于“我们VS他们”政治、增加的党派分类以及情感极化中群体认同的讨论相结合时，显得相当令人担忧。在身份的强大作用面前，即使是那些移情水平高的个人也不太可能找到共同点。我们的结果表明，移情关注水平高的人更有可能不喜欢他们的党派“对手”，甚至可能以他们的痛苦或失败为乐。当美国人能够感知到彼此具有共同的政治身份时，奥巴马总统呼吁的移情可能会缓解极化。但在党派极化的环境中，我们的研究结果表明，对于希望促进宽容和理解的人来说，移情可能会让事情变得更糟。虽然我们在这里关注的是情感反应和宽容，但移情可能在其他重要结果中发挥作用。例如，那些移情水平高的人在指责归因时更可能存在党派偏见。移情关注度高的人更有可能将党内人士的痛苦归咎于党外人士，这一点值得未来研究。鉴于他们对外部群体的强烈反感，移情水平高的人也不太愿意接受反对者的政策建议。这些模式可能会导致与对方妥协的意愿降低，以及对两党合作的消极态度。自从我们进行研究以来，党派极化在这些年里只增不减。特别是，特朗普主义的崛起恰逢（并可能加剧）敌意的深化。因此，我们预计党派的移情鸿沟也会扩大。
然而，我们的研究结果的影响并不普遍是负面的。我们确实发现，那些移情水平高的人更有可能在与外部政党成员接触时感到自在。有证据表明群体间的接触可以减少偏见，因此移情关注可能通过不同政党成员互动减少极化。如果移情关注度最高的公民最有动力参与政治进程以减少伤害，这就表明高度政治参与具有强烈利他动机。这与以下发现一致，即更高水平的移情关注与亲社会行为例如竞选和担任政治职位有关。然而，如果移情水平高的人主要出于说服、审查或惩罚的目的而寻求与外党人的社会接触，那么接触不太可能减少极化。因此，未来研究的一个重要方向是进一步探索移情关注度高的人之间存在更多社交接触背后的机制，以及该机制如何影响社交接触质量。
本文关注的是移情的特质差异，而不是直接操纵移情的体验。这是因为我们有意选择研究移情在实践中的运作方式，而不是它在受控情况下的运作方式。当然，虽然移情似乎会加剧极化，但有些人可能更容易对党外人士产生移情。同样，最近的研究表明，有些人对其他种族群体有高度的移情，这种倾向与一般的移情是分开的。对外群体的移情往往部分源于增加的接触和相同的经历。这表明，未来应对党派对手产生移情以及促进这种形式移情的因素展开研究。但无论如何，呼吁通过移情来解决党派冲突的人都必须考虑这种移情是针对谁的以及如何实现的。
编译：史可钦|华东政法大学
审校：袁田西竹
排版：梁佳润
联系客服
