中国终于有了中国（蒙古族）人自己写的蒙古族全史-------班布尔汗著写的《最后的可汗，蒙古帝国余晖》
中国的蒙古族是中国的三大核心民族之一，蒙古族也是世界的著名民族。可是，一直以来，中国人所写的蒙古族历史，从来都是中国蒙古族的历史。世界上已有的蒙古族全史是欧洲人写的。所以，大多数中国人，甚至大多数中国蒙古族人，都是只知道元朝，成吉思汗，忽必烈。不知道当年雄霸欧洲，中东的蒙古族后人的情况。（甚至，大多数人，连“北元”这一元朝后续都不清楚）。
改革开放以来，思想解放，“成吉思汗”，成了蒙古族等各族著作家的热门题材，有了多种版本的蒙古史，元朝史，成吉思汗史。但，一般都是着重写成吉思汗立国这一段。能较详细写元朝百年史的，已经不多。写伊尔汗国，钦察汗国，一般也只写其开国一段。蒙古族全史，成了一个重要缺项。
不爱家，有可能导致不爱国；只有爱家的人，才能有炙热的爱国。中国人要爱自己的国家，中国蒙古族要热爱自己的国家与民族，必须要熟悉自己民族的全部历史，必须要了解自己曾经的“全部同胞”。本人认为，中国人所以一直以来不注视国外蒙古族的历史，是与中国人史界知识界以及民间存在的狭隘民族主义情结有关的，即以为“已经不是中国人了，还写他干什么”。其实，道理应该是很显浅的：“老乡见老乡，两眼泪荒荒”，只有对自己的祖宗，对与自己有关的一切都有感情情结，都有认可，才会是真正的可靠的爱国爱族主义。
所以，中国终于有了中国蒙古族人自己写的世界蒙古族全史，是一件很值得庆贺的事，是一个大进步。感谢班布尔汗，感谢他能让我们全体中国人，了解当年的中国蒙古族人，在创建了伟大的蒙古帝国后，他们以后的风风云云。我们更应感谢的是，以往的国外蒙古族历史，都是外国人写的，自然，他们是站在欧洲人的立场，站在欧洲中心主义的立场来写蒙古族的风云历史。他们的立场不可能客观。如果我们一直都没有自己的立场看法，就必然会很容易地被“忽悠”过去。班布尔汗，头一个正式拿出了中国人自己的有关历史观。
班布尔汗的史书有几件事是本人此前长期关心而没有结果而看后有了结果的。
①印度国，没有“印度元朝”。有人怀疑，印度的“莫卧儿朝“，（莫卧儿，就是>蒙古>的别音），就是印度元朝。而班布尔汗，并未在本书中论述莫卧儿朝，说明班布尔汗不承认莫卧尔朝是蒙古族人的王朝。蒙古族学者在这个问题上拥有史学拍板权。班布尔汗是对的。（事实是，莫卧尔朝的开国皇帝的母亲，有蒙古族血统，仅此而已）
②班布尔汗把北元的历史延续到王族最后向清朝后金国满族人投降合并为止。以往的正统中国史，都只将北元界定到北元都城被明朝攻克为止。班布尔汗的历史学划法，使北元的历史几乎多了200年。班布尔汗的观点是可以考虑的，可能是正确的。--------什么叫“一个王朝的灭亡结束”？没有国土，没有臣民，这才能构成“灭亡结束”。而北元，在都城被攻克后，其残余政权一直存在，且一直被一些蒙古族部落认可为是蒙古族体系的最高正统，尽管是名义上的，但也是“实质上的存在”。事实上，中国的周朝，（由于周天子的长期存在）就无法很好地与“春秋战国”界划。中国的汉朝，（由于汉献帝长期被曹魏政权裹挟）也无法很好地与“三国”界划。而中国的“西辽”却被认可至实实在在的灭亡。所以，班布尔汗可以是正确的。
③班布尔汗对边界蒙古部落政权用客观主义进行论述是明智的科学的。一直以来史学界对清朝时今中国西部边界的一些政权的国别归类，就有不同看法，目前，更有一些蒙古族，维吾尔族学者激烈反对正统理论把例如“葛尔丹‘等一些人物界定为”外国人“或分裂主义者等。看了班布尔汗的书，才知道，正统学派可能真的有过左的地方。这些地方实力派，虽然有借助俄罗斯等真正外国人的行为，但，并不是简单的”勾结“，而更多的是”玩弄利用“，而且，这些政治人物往往又打着”恢复蒙古大帝国“的旗号。本人没有能力进一步分析是非，但又似乎认为：只要这些人物仍有”蒙古大帝国“理念，就不应将其界定为”非中国人“；只要这些人物是坚决拒绝承认北京清朝最高正统，就可以将其界定为”民族分裂主义者“。
④近年来新出版的北元历史，开始有提到，北元在相当长一个时期仍以中国“正统王朝自居”，称呼明朝为“伪朝”，”南朝“。包括班布尔汗在内，都提到北元多时谋划光复南方河山。有新版书提到，蒙古最后的王族是刻意地向后金（清朝）满族国王上交元朝传国玉玺的。而满族国王也是在”获得国玺“的巨大鼓舞下决定称帝和统一中国的。而旧版的史书，都没有提到上述史实。想来，应该是旧版史书的作者有大汉族主义思想，所以不愿提北元皇室的这些理念言论。本人认为，这是重要的历史要素，（特别是在今日“台独”“藏独”“疆独”顽固不化的情况下），必须予以更重要的注视，这种现实充分说明了中国的汉，满，蒙早就互认为三方是一个共同的国家，共同的集体。有必要让更多的国民知道这个历史现实。
感谢班布尔汗同志填补了中国全部历史的一个“短板缺板”。
