文/林志锋hvac
贞操的可行性的探讨
道德的作用：主要是调节个人与他人，个人与集体之间的利益关系。
没有规矩不成方圆，社会生活需要秩序，社会不可以没有道德，那么道德是依赖于什么来维系的呢？
现看看道德的定义：道德是人类社会生活中所特有的，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念来维系的，并以善恶进行评价的原则规范、心理意识和行为活动的总和。
道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等等诸手段。（还有一种的说法，伦理道德依赖的是主体内在的自律,是靠主体的义务观念、道德良心和价值来维持的）
良心的定义：良心是人们一种内在的有关正邪、善恶的理性判断和评价能力,是正与善的知觉,义务与好恶的情感,控制与抉择的意志,持久的习惯和信念在个人意识中的综合统一。良心是人的自我意识中对个人品德起着自我审判、自我监控作用的成分。
道德规范只有在人们心悦诚服地接受，并内化成人的情感、信念，凝聚为人的意识时，才得到遵守和实施。也就是说道德真正发挥作用，必须实现有他律向自律的转化，只有把他律性的社会道德规范内化，形成人的良心，为人们的思想言行确立在标准，才能使人们自觉自愿的遵守，按照应有的、理想的生活方式、行为模式去生活、去行动。
道德羞耻感和道德良知是两回事，后者比前者更具内在的自制。
贞操道德是道德中的一种，其它的道德是否需要有类似于“膜”这类东西才得以维系的呢？当然不是。
守住膜就等于守贞操吗？当然不对。结婚之后，男女双方都没有膜了，又依赖于什么来维系呢？过去社会的实践证明证明，贞操道德是可以维持的，而且形成了良好的社会风气。
盗窃，是错误的行为，不管盗窃的行为是否会被发现，是否有“漏网之鱼”，我们都可以对盗窃这种行为进行道德评价。同理，膜问题并不影响人们对具体行为进行道德评价。
贞操的公平性探讨
很多人都认为贞操是不公平的，批判贞操的时候，往往都是批判封建时代片面地要求女人遵守的贞操观，在几十年前，贞操观已经变成了对男女双方的要求，并建立了一夫一妻的婚姻制度。
也有很多人说：“男人无膜而女人有膜，很多人认为女人失身，男人失身无据可查，这样不公平。”我们再换一个角度来看，女人拥有贞洁的有利证据，而男人却没有，这样对男人是不是也不公平呢？其实，膜并不是贞操的充分条件，也不是必要条件，大家都很清楚，我也没有必要在这里深入说明。
公平并非判断事物对与错的唯一标准，社会需要男女双方都遵守贞操道德，当公平与社会需要不能兼顾的时候，孰轻孰重，应该怎么取舍呢？但是，有一个反对贞操的人做过这样的比较吗？
在中国哲学史上，“道德”指“道”与“德”的关系。孔子主张：“志于道，据于德。”（《论语·述而》）这里的“道”指理想的人格或社会图景，“德”指立身根据和行为准则。
我在学工程科学时，我们也经常先学习理想状态，然后再研究实际状态与理论（或理想）状态的差别。
在理想状态下，男女两性人人都遵守贞操道德。即，当贞操穿透率＝0是时候达到最理想状态。这是一个理想的社会图景。
（名词解释：我们可以把在某一段时间之内，发生了性接触，但是又不能结婚的人与总人数之比定义为贞操穿透率。）
实际情况：在二三十年前，百分之九十几的人都遵守贞操道德，贞操穿透率只有百分之几，可以保证社会的主体是绝对公平的。
其实，我们完全可以用实际情况与理想状态的偏离程度来衡量一个时段的社会风气。而这种社会风气可以变好，也有可能变坏。
没有性道德调节的社会，是一个很糟糕的社会。如果没有膜就不能建设贞操道德，这种观点，否定了人们的道德良心，如果人们都没有了道德良心，尔虞我诈，没有道德保护的社会，那是多么糟糕的社会啊！
我的结论：在理想状态下，贞操是绝对公平的，在实际情况中，没有绝对的公平，而我们完全可以建设一个有良好社会风气的社会，公平与社会需要是统一的。
没有绝对的100%的公平，在良好的社会环境中，仍然存在很小的一些不公平，它的大小无法与社会需要相提并论，
我们再结合一下男女之间的一些差异，如，择偶时对婚前贞操的重视程度是不同的，再加上，膜也是贞洁的一个有利条件，这种不公平又被削弱了。
贞操的可行性公平性探讨完毕。
对违反道德的人，主要的惩罚手段是道德谴责，有了道德谴责，我们的利益就更有保障，（有些事情，如果有道德和法律的双重约束，会有更好的效果。）那么，现在能否对过去所有失贞的人进行道德谴责呢？能否进行“打非”呢？
在法律上，“违法必究”的前提是“有法可依”，现在我们的传统道德被打破，形成了当今这个“多元化”的社会，这个“多元化”的社会实际上是一个没有具体行为标准可以依照的社会，造成这种社会现象的根本原因是受到了性开放思想的冲击，这是事件的主要矛盾。
重建性道德需要科学的旗帜和支持的人，谴责缺少科学的理论基础，而且拥护者不足，不能形成足够的舆论力量。重建性道德，是我探讨的目的，我强烈的呼吁重建性道德。
