格拉祖诺夫《小提琴协奏曲》 海菲茨演奏 海德尔指挥RCA交响乐团协奏 1963年录音
RCA红印鉴系列 编号：09026 61744-2
格拉祖诺夫《小提琴协奏曲》 米尔斯坦演奏 斯坦伯格指挥匹茨堡交响乐团协奏 1957年录音
东芝EMI 2088系列 编号：TOCE-3217
G宝盘上传：
在赫赫有名的小提琴家之中，有两个名字的熠熠生辉一直没有挑剔和质疑，虽然评价的体系显示了并非并驾齐驱的印记，但是见仁见智的承认和热衷，米尔斯坦的乐迷仍然比比皆是，因为海菲茨的名气过于显赫，为米尔斯坦寻找补偿和平衡的行动，显然是为了某种公平。
在某种程度上说，运气是主观与客观的总合。在运气的使命面前，同是泱泱俄罗斯的高人，比米尔斯坦早几年移居美国的海菲茨就占了捷足先登的便宜，所以，只要一提起距离我们记忆的尺度最为近捷的小提琴大师，人们往往异口同声地说出Heifetz，而Milstein的光芒总显得滞后，这是米尔斯坦最大的吃亏。
然而，我一直坚持以为，权衡两位大师的短长，不见得有多少实质性的意义，因为听力和视力的迥异永远都不会刻画出绝对真理。但是，在欣赏音乐的境域，与其他艺术领域最显著的不同就在于，格式和曲谱是固定的，而芸芸众生的万紫千红，一次又一次地掀起了对于好奇心的勾引，习惯和陌生永远都是相对的。格拉祖诺夫的小提琴协奏曲，虽然并非成就了海菲茨和米尔斯坦的名声，但是选择一个早春的夜晚，将两位大师一遍又一遍地过耳成诵，却很是有趣。
作为师兄和师弟，海菲茨与米尔斯坦同师俄罗斯圣彼得堡音乐学院的奥尔教授。海菲茨在16岁的1917年移居美国之后，在卡内基音乐厅凭藉着划时代的演出奠定了继克莱斯勒之后的小提琴新王者的地位，而米尔斯坦于16岁的1920年，在圣彼得堡音乐学院院长的作曲家格拉祖诺夫亲自指挥乐团的协奏下，精彩绝伦地演绎了作曲家的这一首小提琴协奏曲。同是16岁，分别来自美国和俄国的掌声只是在名气上分出了伯仲，但并没有成为两位大师在技巧和能力的进步上的任何制约与妨碍。
迄今为止，格拉祖诺夫的八首交响曲我尚未听过，但是这部小协却是我的热爱之一。如果不是每次饮酒都要喝掉两瓶伏特加的缘故，格拉祖诺夫留给我们的小提琴音乐可能更多一些，所以在音乐史上，不欣赏和鼓励酗酒，确实是理智的。
这部三乐章的协奏曲时间不长，一般都控制在18~19分钟之间，但海菲茨将第二乐章分拆开来，以四乐章的形式予以录音。比较了两位大师之后，却找不出除了崇敬之外的任何微词，对比的初衷固然兴味盎然，但结果却是失望的，虽然在技术上我是外行，但留给我的感动，两张唱盘没有悬殊，也没有矛盾，而迷醉我听觉神经的美妙，我认定那是对于美轮美奂的最为虔诚的致意。
细微不同的正常性，都显示了优质的熏陶，在我的感觉里，细节的故意，有时候显得很被迫与无奈，尤其是在两位伟大的演奏面前。
1）这部协奏曲的每一乐章都有沁人心脾的乐段，但我个人却推崇绵延行板的第二乐章。据专家说，海菲茨和米尔斯坦的技巧性不分伯仲，而只有名声上的差别，但精确的海菲茨却以甜美的揉音（或者叫做揉弦？）名扬天下，米尔斯坦的揉音略逊海菲茨一筹。但是既然有了这样一件可以柔情万种的乐器，我还是倾向于海菲茨在第二乐章中的蜜意，那是一份流连忘返的和风细雨，相信没有人听过之后会不动情，而感染的煽动性，应该感谢海菲茨在这个乐章里十足的‘揉’性。
2）都说海菲茨又精确又快捷，但在这部小协里，米尔斯坦的快速却超越了他的师兄。海菲茨共计18分17秒，而米尔斯坦的18分，却证明了他的一气呵成也是卓越的。
3）虽然海菲茨是1963年的录音，但是1957年录音的米尔斯坦版被日本人转录得极为透爽和敞彻，完美地符合了曲目的主旨，这也是米尔斯坦惊人的天赋和完美的技术感染了录音师使然吧，尤其是第二乐章的华彩段落，小提琴的美妙琴音荡漾心扉的程度，没有言辞可以贴切地形容出来。
4）协奏的效果，个人感觉为米尔斯坦协奏的匹茨堡交响乐团更好一些，尤其是第一乐章，协奏的开头和中间的跟进，匹茨堡的处理历练并老道。
这部小协没有深刻的含义，所以只要在乎聆听的感觉和体验由此带来的美意，就是一次成功。
我将海菲茨和米尔斯坦的录音同时上传是有目的的，因为乐评家郑延益老先生的几句话深邃地影响了我的观念，我需要不断玩味语句的寓意，并不断地升华对于两位大师的感觉。
郑延益说：‘如果说听海菲茨像和白兰地（Cognac），兴奋、刺激，听克莱斯勒如陈年绍兴花雕浓馥、温馨，那么米尔斯坦就有点像日本的清酒，初喝清淡，却愈喝愈有味道。’‘海菲茨是一座覆盖冰雪的火山，即使是最纯情的《圣母颂》在他手中也会使你激动地透不过气来，米尔斯坦恰巧相反，他像幅淡墨的中国山水画，清新纯朴，初听不一定吸引人，可是却愈听愈觉其韵味，’此语甚佳。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
