作者：wxdshida
来源：雪球
2020年中报发布以后，A股和H股市场的中资银行股开始分道扬镳，A股市场的银行股为低位震荡为主，H股市场的中资银行股则不断突破估值下限，3倍PE、0.3倍PB的银行股比比皆是，甚至已经出现了2倍PE\0.2倍PB的银行。
众多投资者解释了是什么导致了中资银行股在香港市场的持续下跌。主要包括：资产质量风险、资本充足率不足、拨备不足、股息分红下降、资产负债表不真实、监管压力、港股市场流动性不足等等。
这些解释都有一定道理，也能部分解释中资银行股持续下跌、持续低估值的原因。但还有一条原因大家都没提，我觉得很重要，即股东与经营者、监管层之间的委托代理问题。也许多年以后，中资银行股的委托代理问题将会被作为经典的商学院案例入选教科书。
委托代理问题是一道经典的经济学理论课题，也是公司治理中常见的课题，股东是委托方，管理层是代理方，股东委托管理层进行日常经营，但在实际情况中会出现股东与管理层利益不一致而导致的委托代理问题，这个时候公司治理结构出现难题，要么股东用脚投票走人，要么董事会行使权力换掉现有管理层。
回到现实世界，目前中资银行在公司治理层面就出现了类似的委托代理问题，但股东根本没有实力更换管理层，所以只好用脚投票，从而导致了股价不断下跌。
具体来讲，目前中资银行的真正掌舵者是管理层和监管机构，中资银行经营战略是管理层和监管机构博弈的结果，这其中根本没有股东发言的空间，从而直接导致了股东与管理层的利益不一致情况。
比如，股东的主要诉求是资产质量稳定、分红派息稳定、股息率每年增长，至于资产规模是否增长，并不是股东最关心的的问题，但管理层的诉求是每年保持资产规模和利润的增长，监管层的诉求是资产规模增长和资本充足率提高。这必然导致股东、管理层、监管层的利益不一致。要增加资产规模必然会牺牲股息分红，要提高资产充足率必然会启动再融资或减少利润分红，一味增加资产规模也会带来ROE、ROA降低，降低经营效率。
本来，银行股东与管理层、监管机构的矛盾一直存在，但在过去经济高速增长期，这样的矛盾可以通过发展得到调节和掩饰，但目前新冠疫情突发带来的经济下行周期，这样的矛盾集中爆发了。监管要求银行必须加大高风险制造业贷款、小微企业贷款的投放力度，并规定了最低投放比例要求，如果拒绝执行可以参考一下中信银行前SUN 行长的结果；管理层为了个人职业和ZHENGZHI生涯无所顾忌地落实监管要求，将股东利益完全抛之脑后；股东面对自身利益被肆无忌惮处置的情况，竟然毫无办法，既不能召开股东大会罢免管理层，也不能对管理层、监管层牺牲股东利益的行为进行谴责。这样导致的结果就是小股东无奈，只好走人了之。
当然，这里面还涉及一个国有银行的大股东与小股东利益不一致的问题。但实际上，即便是民营股东控股的银行，股东也说了不算，最典型的案例就是民生银行。民生银行是标准的民营企业控股的民营银行，但其连董事长的人选也不是股东说了算，更何况其他。
所以，看到了吧，跌的最惨的为何是中信银行和民生银行。
所以，从这个角度上看，要从根本上解决香港市场中资银行股下跌的问题，还要在公司治理上找解药，必须真正重视股东利益，维护股东权益。
说实话，宁波银行、平安银行的估值最高，恰恰是这两家银行通过各种方式避免了委托代理问题，大股东、小股东与管理层的利益比较一致。平安银行的前身深发展银行，恰恰是一个委托代理问题非常严重的银行，所以到最后只能卖身平安。
联系客服
