看今天的山水画家，不宜总是去品评他们的所谓创造性和所谓个性风格，因为那些都是西方人用他们的理论去品评他们的画家的习惯。也不宜全按古代画论中的名词尤其是那些四个字一组的褒义词来解析今天的山水画家，因为以前在中国人的眼前没有西画做参照，不知彼则很难在画论中把自己强调的更清楚。也不能太依靠现在的中国一些画论名言，因为现在的审美受西方艺术和史学的影响太深，套用西方流派的变迁模式套得很生硬。现在的画论或许能准确地说出艺术潮流的特点，但不能号准中国山水的脉络。
所以，梳理现代画家的山水画作品，最好是既懂得中国山水之脉络，又明白西方的各种艺术观念对中国艺术影响的各种细节，只有这样，才能从传统与西化两个角度看清画家风格的来龙去脉，知道他在“古与今”、“中与洋”两个坐标中的位置。
我看现在的山水画家，就总是希望先能知道他在“古与今”、“中与洋”这个坐标中的位置，然后才再去发现他的优点。
除此之外，我还比较喜欢从以下这三点来看今天的山水画家：
一看画家的“视商”。
和智商、情商类似，一个画家的“视商”往往都是天生的，它会决定未来作品画感的好坏。当然，“视商”虽天生，但后天对“视商”的铸就与消解也很重要，好比刘翔，若非让他苦练弹琴，也许就会少了一个跨栏冠军。
这方面比较典型的是法国的莫奈。中国的典型是田黎明，他对光感、明度和色彩的辨析力可能天生就比别人强，并且后来又能扬长避短。齐白石、吴昌硕、崔子范、龙瑞，他们的“视商”也对他们风格的形成起了极大的作用。
二看画家的“观念”。
印象派之后，尤其是后现代艺术，艺术的价值多是体现在观念上。即便在古代，观念对于山水画家也很重要，比如八大、渐江、石涛，他们艺术的轨迹的变化，就是观念发挥了搬道岔的作用。只是现在的传记多喜欢从性格、经历、磨难或从八卦来描述画家，而盖过了对画家观念形成的深究。
三看画家的“技巧”。
这是现在最流行的阐述角度。技巧很有意思，它和师承有很大的关系，但也不一定都是老师的继续。常说的“打进去，再走出来”，走出来也可能是“继续”、是“下一步”；也有可能是“否”或“取消”，或是截然相反，南辕北辙。因为如果当你随着学习的深入，突然发现“老师们”并不是你所理想的模式，那么也许你会更准确、更坚定不移地往相反的方向走，去寻找你心中的真理。这就是常说的“证伪”法。无论是在艺术史中，或是在科学史中，有许多时候都是从逆返而开始从旧的真理而转向新的真理的。当然，山水画对于方法史的描述并不是非要以真理为基准，重要的是要理清脉络。现在所缺的，是那些逆反者的反向参照物究竟是什么？
现行的画评仍然还是在以技巧而论技巧、以技巧论风格，按技巧来划分各种派别，所以技巧成了山水画家非要独创不可的项目，由此也导致了画家对技巧的趋之若骛。
当然，一个画家不可能只求一点而不及其他，不过是各有侧重罢了。
至于什么品味呀，意境呀，笔墨呀，这个意那个意等等什么的，这许多都是各路山水画家们都喜欢追求和喜欢叙说的东西，这些话语只是在需要做褒贬和做广告的时候才用得上。
联系客服
