当代艺术拍卖悖论

图片来源于网络

　　我们已经习惯了当代艺术拍卖作为拍卖会的常设专场，忘记了它本身是个悖论。

　　悖论一：品类。艺术品拍卖演变到今天，主打的拍品都是已经定型的东西，都需要经过时间的淘洗。定型代表已有定论，能给市场提供足够的参考资料，方便买家判断。而当代艺术就是难以定型的东西，能定型的都进了美术史，比如老油画，或者系统非常简单，比如写实。但拍卖不管这些，还是把当代艺术当定型的东西拍，于是越拍越局限，越拍越难拍，拍卖会上真正意义上的当代艺术品快消失了。

　　悖论二：价格。拍卖的结果，是每个版块都拍出二八效应，20%的拍品拍出80%的成交份额，所以只能不断制造市场明星，原本差距不大的当代艺术家，有的成了天王，有的成了二三线，差距一旦拉开，就很难再还原。市场割据了当代艺术的生态，但当代艺术之所以是当代艺术，就在于其多样化、难定义的生态。拍卖会趋向于拍价格越拍越高的东西，而当代艺术的价格曲线起起落落才是常态，不应该只是一直向上。

　　悖论三：模式。当代艺术不是不可以拍，但不能被视为定型的拍品来拍，而现在的当代艺术拍卖模式，相比其他版块并没有独特的创新。尤其是夜场，将当代艺术与老油画、写实、亚洲、欧洲版块一起拍，形式上是创新了，价格也上去了，当代艺术的锋芒和特色都没了。到第二天拍日场，没有了价格的刺激，很多人甚至会因为无聊在拍场睡过去。

　　悖论四：推广。推广是媒体的看家本领，如今拍卖行的市场部门成为推广高手，预展、研讨会、采访、社交媒体推广，形成一整套完整的营销模式。很多时候，是拍卖行在教媒体做推广。而根源是拍卖成为艺术家的最佳推广方式，价格成了衡量艺术家好坏的客观标准，藏家也被拍卖行所掌握。在今天这个媒体泛滥的时代，当代艺术家自己本应该成为营销大师，但往往善于营销的艺术家最后都选择了拍卖公司合作。听说已经有专业的公司替艺术家安排拍卖行假拍，与拍卖行分取佣金，拍卖会成为广告版面。悖论五：学术。拍卖纷纷都做起了学术，每个拍卖行主管和老总都把“学术”两个字挂在嘴边。尽管拍卖公司做学术，大家都知道醉翁之意不在酒，但不得不承认的是，由于舍得砸钱，资源丰富，拍卖公司做的学术活动无论在质量还是效果上都还不错，甚至超越了独立的学术机构。在赚钱的同时，拍卖公司顺便做了一些好事。悖论六：布展。不仅是学术，拍卖公司还将美术馆、画廊的布展理念引入了拍卖预展，并花重金打造出顶级品质。我们将慢慢习惯拍卖公司奢华、专业的布展，而对画廊、美术馆寒酸的布展不以为然。

　　悖论不止这几条，欢迎补充。