淡看文凭    作者：乐朋

　　知识经济、智能化时代，国人格外看重文凭。人才招聘，若没有过硬的文凭，立马就会被“派司”（英文译音，意为淘汰――编者注）。曾听说某单位招人不但要看博士文凭，而且还得查“三代”，即看硕士、学士和高中文凭。倘非如清华附中、北大、中科大等名校，仍通不过。有人打趣说，最好是要“三清”，即清华附中、清华本科再加清华硕士，这才“正宗”。“唯成份论”当道那阵子，选人、用人要“查三代”，即父、祖、曾祖的成分，以判定是否“根红苗正”；不想于今文凭也要“查三代”，名校崇拜，可见一斑。

​　　文凭，不过是学校给学生颁发的毕业证书而已。它所说明的，只是一个人的学历或文化专业知识程度。它与真才实学，不能画等号。理由简单，取得学士、硕士、博士文凭，主要衡量书本知识、为学基础，还有待在实践中检验、完善；同时，人的能力、智慧以及创造力等，需要在具体岗位上去展示、体现，只有在实际工作中具备解决问题的创造能力，才能说有真才实学。否则，一纸文凭说明不了什么。书本知识再丰富，倘不能运用于实践并有所发明、创造，顶多是个“两脚书橱”罢了。

​　　这就触及人才鉴别问题。高端人才，不能只看有没有“高大上”的名校文凭，更主要的，还要看他在尖端前沿领域的创新、创造能力和水平。就人才的真才实学本质论，文凭只能作参考，而非“硬指标”。况且，鉴别人才需要有过程、时间，一如白居易诗云，“试玉要烧三日满，辨才须待七年期”。岂可以一纸文凭定取舍？

​　　无数事实证明，一些没有名校毕业文凭的人，其智慧和创新能力，反倒在拿了名校高学位的毕业生之上。如名满天下的盖茨、乔布斯，没念完本科就辍学，去创业、创新，打造出微软、苹果两大新技术产业，成为独领风骚的高科技企业家。他们的真才实学，不是叫许多哈佛、斯坦福博士难望项背么？反观不少中国的留美博士、硕士，不仍在他俩的公司里“打工”么？

​　　说到文凭，我就想起陈寅恪。他海外留学16年，先后去日本、德国、法国、瑞士、美国等多所名校求学，却一个文凭都没有。其侄儿陈封雄曾问过原因，陈寅恪的答案是：“博士并不难，但两三年内被一专题束缚住，就没有时间学其他知识了。只要能学到知识，有无学位并不重要。”陈寅恪留学，不求文凭，只求知识。在他眼里，知识、真才实学，远比文凭强。1925年他回国，清华校长曹云祥得知其一无大部头著作，二无博士学位，就说国学院导师“怎么能连这些都没有呢”。倒是梁启超力挺说，“我的著作加到一起，也没有陈先生三百字有价值”。后来的一切说明，被称作“活字典”的陈寅恪，在清华是“教授之教授”。许多名教授都自愿跑去听他的课呢！若在于今，陈寅恪恐连应聘清华的资格也没有吧？

​　　与唯成份论一样，唯文凭论也不是好东西。对名校文凭的崇拜，实质上仍是身份歧视，毫无道理。岂不闻《世说新语》有云，“夜光之珠，不必采于孟津之河；盈握之璧，不必采于昆仑之山”乎？看重文凭，加之名校崇拜，这种选才、用人偏向，只能表明主事者的浅薄、愚昧。直白说，它是文化垄断派生的文凭迷信。钱锺书的《围城》说得妙：“一张文凭，仿佛有亚当夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来”。在造假很平常、硕博满天飞的情势下，我只有一句话――
　　淡看文凭。