投资杂感28  指数的欺骗——也谈10年上证“零涨幅”

 

十年前，上证指数曾达到2245点，而目前上证指数还在2200点附近。于是，媒体上很多愤怒声音出来了：十年股市不涨，期间国民经济如何如何增长，于是A股多么丑陋，而且把A股这种现象归于管理层的“政策失误”、融资猛于虎，等等。

但是，如此猛烈批判的人可能忘了多看几眼其他相关的指数：占上市公司数量更多的深圳的综合指数由2001年的最高点665点涨至现在900多点，而以绩优股为主要代表的深成指则有当年的最高5000点涨至目前的9000多点；如果再看其他“成熟市场”（这一类市场总被当成楷模），香港恒生指数在2000年就到了18000多点，现在还在18000多点，十一年没涨；道琼斯指数2000年初就到了11500多点，现在还在同样的位置；而纳斯达克，则惨透了，2000年达到5100多点，而现在还在2500多点徘徊，十一年了还处于腰斩位置；……其实，看看这十来年，世界各地股市的指数真正涨了很多的并不多。A股总体表现这十年在世界范围看算是很不错的了。如果对世界股市的历史多知道一点，比如美国股市的道琼斯指数从1964年到1981年17年间纹丝未动（895点到896点），而期间美国的GDP增长了超过4倍多（是美国近代GDP表现最强劲的时期），与此相比，上证指数这10年“没涨”又算什么呢？

很少听到媒体去抱怨香港股市、美国股市十年多来零涨幅或甚至倒跌的声音。不是说人家的股市“成熟”吗？“成熟”的股市可以这样，整天却批判我们股市这不成熟那不成熟，看来就不必要了吧。

国家统计局曾对近年来的房价有个统计：说房价去年只涨了10%，结果引来一片嘲笑和指责。后来统计局出面解释这是统计口径问题，说是采取了很复杂的“平均算法”。实际上很多变动的数据，只要采取了平均算法，常常与人们实际感觉到的完全不同。其实，股市的指数也是采取了“平均算法”，过分关注指数，对于投资是没有多大意义的。比如，虽然这十年上证指数没涨，但代表更多股票情况的深综合指数不是涨了很多吗？而期间不同投资人的收益可以从数倍乃至数十倍到反而是亏损的，都有。这是很正常的，世界范围内看，股市上长期衡量，投资人本来就是7赔2平1赚，这个现象放到任何时候、任何地方都是一样的，为什么中国股市就不能这样呢？

把国民经济的某个指标如GDP硬要与股市扯到一起，恐怕是很多批判者思维中根深蒂固的。股市反映的是公司价值的变化，而GDP只反映经济总量的变化，两者逻辑上就没有同一性，但不知为什么，从学者到很多专业投资人，言股市必GDP，似乎这样才“专业”，但其实是完全站不住脚的，也许正是其投资思维易“随大流”的表现。一个公司的价值或者其长期竞争优势的状况，与GDP真有那么大关系吗？

市场经济的本质特征之一就是竞争。长期看，竞争必然带来优胜劣汰，而非共同荣毁。而作为股票指数，随时间流逝，其中的优胜劣汰与指数的整体涨幅间，可能确实没有多大关系。真正懂股市投资的人，他的的精力应在如何挑选好有价值的公司去投资上，而不会去过分地去计较指数如何如何了，更不会拿指数的表现来乱联系、乱猜测，去批判这批判那。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2011-12-19 12:26:07 编辑过］