说下我的观点。
如果从现在的角度只看这个条约，其实宋朝也是一个耻辱的条约，当然相比而言不算太差。至于原因，有三点，第一，承认了燕云十六州是辽国的，要知道，在此前宋朝的皇帝都是立志收复故土的，而且被占领的时间也就五十年左右：第二，宋朝确实赔款了，每年40万两银子左右的价值（前期30万），有人说辽国这次占领了的土地收回来了，还收了几个州，这就是偷换概念了，别人拿你的土地向你换钱，这不是强盗行为吗？你拿钱买回来，这不是耻辱吗？第三，要看这个条约是否必须签，如果到了亡国的边缘，不得不签，也情有可原，但此时宋朝明显在这次战场上有优势，就算不能收复燕云十六州，但打退敌人的进攻绝对没问题，根本没有必要签订条约。打个不恰当的比方，现在藏南在阿三的实际控制下也已经几十年了，要是现在签订条约承认某些事情，完了再给点红包，难道不是耻辱吗？
很多人说这次条约换来了和平，百姓免予战乱，这个有一定的意义，但意义不大，原因很简单，如果大家都想着世界和平，就不会有战争了。秦始皇又何必发动统一？老赵家如果早想着百姓免予战乱，又何必欺负孤儿寡母，又何必结束五代十国？而且这一次动乱以后不管大宋和辽国谁能统一天下，都毕竟能打败西夏，到时候中国一统，老百姓岂不是更没有战乱？就算宋朝想老百姓，你怎么知道辽国君主心里也有百姓？战争有时候也是为了和平，不能老赵家打别人的时候，为了老百姓结束战乱，所以战争，等别人打你了，你为了结束战乱，不打了啊。
至于什么贸易逆差，经济战，这个就太扯了，我以前在头条说过这个问题，简单讲有三点。一是所谓的贸易逆差是以宋朝的眼光看的，打个比方，宋朝人认为一斤茶叶价值超过了一匹马，但辽国人很可能认为一匹马还不如半斤茶叶，在辽国看来，这场贸易自身也是赚的，要不然他们不会信守合约，如果真的是逆差辽国早就破产了，怎么坚持了一百多年，而且还是被后来的金打败的。二是当时的贸易是以物易物为主，当时的时代货币不是纸币，是铜钱、白银、缗，这些东西是实实在在的有价值的东西，而这些东西的量差不多是固定的，尤其是白银，直到明中后期才算是比较通行的货币，所以辽国使用宋朝的货币造成了宋自身的货币减少，宋后期虽说看起来很富裕，但一直都有钱荒，要不然也不会有王安石变法了。第三点，很多人说宋朝付出的货币不多，这个到底多不多不好说。很多人说宋朝官员的时候，货币就很值钱了，说岁币的时候，又不值钱了。我百度下，包拯年薪3000贯，宋朝时一贯约等于一两白银，那么一年要给多少钱？一共一百多年又给了多少钱？
说澶渊之盟是耻辱并不过分，除了上面这些，还要看看后果，宋朝没有了西域，没有了对周边朝鲜等的宗主国身份，无法全力对付西夏，当时的宋等于是在一个国际大环境下，与周围的国家平起平坐，现在看来貌似是国与国之间正常的现象，但这在此前大一统的中国，是不可能的。
还有一点挺有意思，这个条约能保持一百多年，应该归功于辽国没有背信弃义，而且最后是宋朝背信弃义了。但是翻翻历史，从春秋到北宋，一纸合约能保百年和平的，好像只有这一次，北宋当时怎么确定辽国会遵守这份合约？在鸦片战争之前的中国，真正在相当长时间得到遵守的，除了这份合约，貌似只有《尼布楚条约》了，对比下尼布楚条约的条件，哪一个更糟糕？
纯手机手打，赞同请支持，不赞同请勿喷。
联系客服
