馆员是这样炼成的？

(2010-12-09 13:30:31)

    □本报特约评论员人平

    馆员，严格意义上说，国内的馆员是图书资料专业技术系列中级职称的头衔。根据国家有关规定，馆员是和工程师、主治医师等相提并论的，反映专业技术人员的专业学术和技术水平、工作能力以及成就的等级称号。

    笔者当初在申报馆员职称的时候，尽管对评审过程有着相当的疑惑不解，不过也有经过努力在各项符合评审条件后获得职称头衔的喜悦，更有在此激励下通过不懈努力顺利获得副研究馆员的头衔的成就感。论业绩，带领着一帮菜鸟新建了一个中型图书馆。通过合理安排，即便以很低的人力物力投入，也有着相当高的服务效益，在业内令很多同行叹为观止。同时，对图书馆界常常指指点点，不时有学术论文在核心期刊发表，在行业年会上发表个人见地，私下颇为自鸣得意，以图书馆事业为自己的追求，乐于奉献时间精力，并以此为骄傲。

    最近，本人被聘为专家，成为图书专业技术系列中级职称的评委，在职业上应该说得到了更高程度的认可。评审馆员资格，能通过各种材料看到一个个图书馆菜鸟是如何通过数年努力变成馆员的。我投下的每一票，无疑既是对图书馆职业工作的肯定，也是对图书馆事业未来的支撑，内心自然是踌躇满志。

    捧着一大堆材料，虽然时间紧张，要想仔细地进行评判几乎是不可能的，但面对神圣的职责，还是尽可能地根据评审条例一一对照，务求尽心尽责。好在学历、职称外语和计算机等硬杠杠已由人事部门把关，现有的评审条例写得非常清楚。一个人也就是看数份材料，认真比对基本条件，再从相关经历、论文中判断其资格，也并非太难。何况组织此次评审的相关领导在开场白中明确要求大家认真按条例客观公正地评判，对参与评审的专家充分信任。

    不过，浏览了申报人员情况汇总表，翻看了数份材料后，就发现问题不是那么简单，心情变得沉重。根据馆员资格的申报条件，本专科学历的申报人在获取助理馆员资格后，从事图书馆专业工作满4年才可申报馆员资格，但好几个申报人年限不足，难道他们连申报要求都看不懂？再看学术论文这一块，相当一部分人并没有按评审条件要求，已在市级以上图书馆专业期刊上公开发表论文，有的只不过是一两篇参加市图书馆学会年度征文的交流文章，收集在内部“准印字”的论文集中。其中虽有不少获得一、二、三等奖的，但业内人士都知道这些征文活动的论文获奖面有多大，超过 60%甚至百分之百获奖的情况都是有的。浏览这些文章，大多内容泛泛而空洞。再看工作和业绩，有不少从事流通等事务性工作，本来也谈不上什么学术性和技术性。

    正在有点不知所措之时，人事局等相关领导进来，关心、了解情况，提出不要拘泥于专业论文，要多注重工作实绩，特别是要关心一直在一线工作的基层工作人员。回头再看打分表，上面并没有专业论文发表与否的得分说明，有的只是获什么奖项可以加多少分，于是先按要求打分再说。

    再议吧，反正接下来就是评委讨论程序。各位专家向大家汇报各自评审部分的情况。我提出了年限的问题，人事局领导说，可以认同他们在别的专业技术岗位上的年限。我手举省评审文件说，第几条上面白纸黑字写得清清楚楚，却答复我说“这是惯例”，气氛陡然变得相当紧张。接着谈到论文发表的问题，来自市图书馆的领导明确解释，凡是在市图书馆学会年度论文集上登载的文章按惯例一律视同公开发表。有位申报者的得分较低，恰巧该申报人所在单位领导在场，虽然因回避制度没有直接评审，但此时被要求介绍其工作情况。在领导平静的表扬中，其他评委纷纷点头，表示理解。最后，一位评委领导情绪激昂地提请各位评委注意，有一位老同志学历不够，不满足基本条件，但是其工作了一辈子，成绩不少，马上就要退休，应该给予照顾。

    评审的关键程序是专家评委进行无记名投票，得票不足三分之二的申报人将不予通过。面对民主程序，还有什么好抱怨的呢？为认真负责起见，我决定对评审条例有明确规定的按条例执行。对于年限问题，白纸黑字若被任意解释，无疑对严格按规定申报的人不公平，反正再过几年这些申报者还是可以来申报。对于学术和业绩明显不符合要求的，投反对票。对于那位老同志，考虑当时的氛围，不妨投一下赞成票。毕竟明年就要退休，这只是个荣誉的虚名，不会影响待遇。评上馆员职称对于其他申报人员来说也影响甚微，不可能导致其他申报人消极工作,等到临退休的时候才申报，这只是对特殊情况的特殊处理。对于别人评审的图书馆专业系列以及博物专业技术系列，由于不了解详细情况，只能听一面之词，为对其负责也对评审条件负责，故投弃权票。对部分有文章公开发表但是在非专业期刊上发表的，且业务能力一般的，准备投弃权票，以示和那些投反对票的区别。

    这时，旁边的一位文化局的工作人员提醒，弃权票就意味着反对，因为根据投票机制，同意票必须达到总票数的三分之二才行。我考虑再三，不能因为不了解他人就投弃权票，误了申报人的前程，许多弃权票只能附和其他评委的意见改为同意票。

    投票结果当场宣布，在民主的机制下，我的反对大多失效了。大家对年限、专业学术论文和事务性工作显然有着和我不同的理解。人事局、文化局领导对投票结果表示满意，特别提到那位老同志以满票通过，反映了大家有情操作的善意，大加赞赏。在一片热情中，我怀疑起我当初的做法，以有情操作破坏白纸黑字的条例是否值得，这是不是一个坏的例子。望着民主战胜了条例，我无语。我说什么好？我是该怀疑民主还是该怀疑条例？民主是我追求的，条例是我赞同的，可是民主和条例冲突了，问题出在哪里呢？

    从评审会场出来，我心头很沉重。想到有些严格按照评审条例甚至申报条件都属不合格的人，已经步入馆员的队伍，将以馆员的身份在馆员的专业岗位上面对读者，我是否有愧于读者？想着那些凭着函授电大的专科本科学历、五花八门的专业，一年后几乎将自然被定为助理馆员，然后在随后4年，几乎不需要费太大的劲，随便凑一两篇文章交给市图书馆学会，连向一些垃圾刊物撒钱发文的必要都没有，便可以轻松获得图书馆专业技术中级职称馆员，和医师、律师、讲师相当……转念一想，成功不应该论出身，但突然我又想到，如果我生了病，敢让这样炼成的医师看病吗？如果在法律上我遇到了麻烦，敢让这样炼成的律师为我辩护吗？有小孩的话，愿让我的孩子拜这样炼成的讲师为师吗？我站在这样的馆员队伍中，职业自豪感又在哪里？我一直追求的职业荣誉感价值几何？

    幸运的是，医师都要经过至少5年的专业学习，而且身体的不同部位会由不同科别的医师来诊治；幸运的是，律师都要经过国家举办的国家司法考试，无论是自学成才的，还是法律专业的硕士博士，据说要想通过都相当不容易，合格率很低；幸运的是，除了山村小学，讲师的学历、专业水准都有了很大的提升，个个都有教师资格证书，现在山村小学不也在清退民办教师