前两天与一作家聊天，谈到后世博文化发展的问题。现在大家都说文化重要，但重要到什么程度、如何衡量是一个难题。首先文化需要明确定义，然后需要确定范畴，目前全球缺乏一个统一的标准，即使就创意产业而言，英美叫法也不一样，英国叫创意产业，美国叫版权产业。有统计说上海文化对经济的贡献率达5.6%，我不知道是如何统计出来的。还有统计说美国文化产业占GDP的18-25%，英国占10％，意大利高达25％。18至25%之间幅度太大，美国与英国之间差距太大，这些都值得怀疑。但至少有一个可量化的数字可作参照。
文化事业是很难量化的，如博物馆和图书馆等。但也有人试图给它量化。如2004年1月，大英图书馆对外公布了一份题为《衡量我们的价值》的报告，报告披露：每年大英图书馆产生的经济效益总量为3.63亿英镑，其中3.04亿为直接效益，5900万为间接效益，也就是说，国家对大英图书馆每投入1个英镑，就会对英国经济带来4.4英镑的效益。假设大英图书馆不存在的话，英国每年就会损失2.8亿英镑。这项调研采用的是意愿支付评价法（Contingent Valuation），该模式是由艾罗（Kenneth J. Arrow）和索罗（Robert Solow）等人创建的，是目前世界上流行的对图书馆、博物馆等具有无形效益的公共物品进行价值评估的方法，它利用问卷方式直接考察受访者在假设性市场里的经济行为。其特点在于可以研究被访者在不同的假设条件下，为避免效用降低所愿意支付的最高价格（Willingness to Pay，WTP），或在效用降低的前提下，愿意接受此条件的最低补偿金额（Willingness to Accept，WTA）。但这种量化只具有参考意义，因为它并不精确。
文化是很难量化的，而且文化之重要也不是靠量化能说清楚的。比方说，游戏业是一种产业，你也可以说它是文化的产业，但是否这个产业占GDP比重越大就越重要呢？未必见得。
文化是一种价值观，它体现的是一种影响力和渗透力，它对经济的作用更多是间接的。比如，上海某国际知名博物馆每年吸引多少国内外游客，它对经济的贡献就间接地体现在旅游产业上，这些游客参观后可能会带动更多的人来参观，又潜在地推动了旅游产业，同时这些展览可能潜移默化地提升了游客的职业灵感及他们所从事的产业的提升。因此，文化之所以重要，是因为文化具有一次投入、多次产出的社会效益和经济效益，它影响的不只是现在，更是未来。
