【开卷有益】岳飞死于狄青之恨

    宋代是中国历史上最富庶的朝代，但武力上却又是最羸弱的一代，对外战争几乎没有多少胜绩可言，多以不平等签约、向他国岁贡来维持国内的稳定（这一点倒是给大清帝国以启示）。但也不能说宋无良将，然而良将多无好下场。其中岳飞的冤死是妇孺皆知的事，因为“莫须有”三字，就可以杀死一代名将，真是令人唏嘘不已。什么叫“莫须有”？就是说：也许有（罪）。怀疑他有罪，就可以杀了他。

    我们看到这样的事，可能觉得很好笑，甚至不可思议。但不要说在当时，就算在现代社会，“疑罪从无”的原则在中国也只是在1996年修改《刑事诉讼法》时才确立的原则。可想而知，在此之前因为怀疑你有罪，常常就可以对你采取司法措施。而在1000多年前的宋代，这种情况就更为普遍了。尤其是对于武将来说，这种怀疑轻而易举地就可以加上的。岳飞自然是被冤杀了，但岳飞被冤杀的文化早在他之前的北宋就有根源与基础。在北宋有一位非常能打的将军叫狄青，说到他的死，当然是因为病死的，似乎比岳飞结局好一点，幸运一点。但如果去了解他真正的死因，也许比岳飞更为不幸。因为毕竟岳飞被冤杀是明明白白的，而且还给他正式平反了，后世还让害死他的几个人跪在他坟前。但狄青却死得有点不清不楚的，说起来也没有犯什么罪，但却降职被贬，致使他被贬之后几个月就郁愤而死，连个平反的机会都没有。虽然死后皇帝也为他哀悼，赐谥“武襄”，但并没有为他被贬平反。害了狄青的人依然高高在上，至今名望都远远高于狄青。

    当然，狄青的悲剧虽然没有“莫须有”三个字的定义，但也有与“莫须有”三个字极其相似的断语。狄青被贬时，心中颇为不服，亲自问同平章事（就是宰相）文彦博什么原因，文宰相以六字回答：“无他，朝廷疑尔”。在这个六个字中，我们不得不说大名鼎鼎的两位文豪在其中所起的作用。一个就是文彦博，另一个是欧阳修。这两位一直矗立在中国文学史与文化史高峰之上的顶级人物，却合伙干起了陷害狄青的勾当。欧阳修反复写奏呈，要皇帝对狄青加以处置，因为找不到证据，竟然说当年的水灾是因为任了狄青为枢密使的缘故。我一直很崇拜的唐宋八大家之一的欧阳修——我心中最为超凡脱俗的醉翁竟然以这种理由去硬栽脏于狄青，真是让我大跌眼镜，倒让我对他的认识大打折扣。而文彦博作为权臣，力主要撤掉狄青的枢密使的职位，甚至在皇上宋仁宗不愿意的情况下，说出“太祖岂非周世宗忠臣乎？”这种思绪逻辑与害人之心，真让人不寒而栗。所谓“朝廷疑尔”的朝廷是谁？不就是他身为首辅大臣的宰相文彦博吗？

    文彦博也罢，欧阳修也罢，均与狄青没有私仇，甚至两人都对狄青的军事才能称赞有嘉，对狄青的处事方式也没有什么异议，而且均推荐过狄青。可是为什么最终却成了诬陷狄青的重要人物呢？这主要是政治利益所致，加上宋代得以立朝的致命隐私，从而使得无论是北宋，还是南宋，武将始终处于被诬陷险境成为一种传统，可以说是宋朝从成立的那一天起血液里所带的DNA。在狄青担任枢密副使的时候，他的政治对手们并没有对他怎么样。但当他深受宋仁宗的器重，担任了枢密使之后，文人们受不了了。因为在宋代，枢密使相当于国防部长，这个职务从来都是文官们的禁脔，当身为武官出身的狄青担任了这个职务之后，文臣们开始用他们最擅长的编故事来诬陷他，就算没有故事可编，也可以通过想像去怀疑，并把这种怀疑当成必然会发生的事来作为定罪的依据，因此“朝廷疑尔”与“莫须有”就成了武将们无法挣脱的枷锁，被杀与忧愤而死就成了他们的悲剧。根本原因在于“太祖”拥兵政变的历史，成为后世皇帝都忌讳又害怕的阴影。只要你是武将，你越是功大，越是能带兵，越是受到士兵与百姓的称赞，你的地位就越危险，因为害怕你模仿“太祖”。

    从这种意义上讲，岳飞的冤死，与狄青的忧愤而死，性质是一样的。岳飞死于狄青之恨，他们的“恨”都是一样的。宋代本就不是一个武将可以施展抱负的朝代。宋代也有许多武将，但却没有一个能够成为功勋卓著而可以彪柄青史的名臣。留下的多是悲剧。作为武将生于宋代，应该说是一种悲哀。像文彦博、欧阳修这样的文人，倒是功成名就，一直流传到现在也没有人说他们的不是，因为历史是文人写的。

    宋代是中国历史上最富庶的朝代，但武力上却又是最羸弱的一代，对外战争几乎没有多少胜绩可言，多以不平等签约、向他国岁贡来维持国内的稳定（这一点倒是给大清帝国以启示）。但也不能说宋无良将，然而良将多无好下场。其中岳飞的冤死是妇孺皆知的事，因为“莫须有”三字，就可以杀死一代名将，真是令人唏嘘不已。什么叫“莫须有”？就是说：也许有（罪）。怀疑他有罪，就可以杀了他。

    我们看到这样的事，可能觉得很好笑，甚至不可思议。但不要说在当时，就算在现代社会，“疑罪从无”的原则在中国也只是在1996年修改《刑事诉讼法》时才确立的原则。可想而知，在此之前因为怀疑你有罪，常常就可以对你采取司法措施。而在1000多年前的宋代，这种情况就更为普遍了。尤其是对于武将来说，这种怀疑轻而易举地就可以加上的。岳飞自然是被冤杀了，但岳飞被冤杀的文化早在他之前的北宋就有根源与基础。在北宋有一位非常能打的将军叫狄青，说到他的死，当然是因为病死的，似乎比岳飞结局好一点，幸运一点。但如果去了解他真正的死因，也许比岳飞更为不幸。因为毕竟岳飞被冤杀是明明白白的，而且还给他正式平反了，后世还让害死他的几个人跪在他坟前。但狄青却死得有点不清不楚的，说起来也没有犯什么罪，但却降职被贬，致使他被贬之后几个月就郁愤而死，连个平反的机会都没有。虽然死后皇帝也为他哀悼，赐谥“武襄”，但并没有为他被贬平反。害了狄青的人依然高高在上，至今名望都远远高于狄青。

    当然，狄青的悲剧虽然没有“莫须有”三个字的定义，但也有与“莫须有”三个字极其相似的断语。狄青被贬时，心中颇为不服，亲自问同平章事（就是宰相）文彦博什么原因，文宰相以六字回答：“无他，朝廷疑尔”。在这个六个字中，我们不得不说大名鼎鼎的两位文豪在其中所起的作用。一个就是文彦博，另一个是欧阳修。这两位一直矗立在中国文学史与文化史高峰之上的顶级人物，却合伙干起了陷害狄青的勾当。欧阳修反复写奏呈，要皇帝对狄青加以处置，因为找不到证据，竟然说当年的水灾是因为任了狄青为枢密使的缘故。我一直很崇拜的唐宋八大家之一的欧阳修——我心中最为超凡脱俗的醉翁竟然以这种理由去硬栽脏于狄青，真是让我大跌眼镜，倒让我对他的认识大打折扣。而文彦博作为权臣，力主要撤掉狄青的枢密使的职位，甚至在皇上宋仁宗不愿意的情况下，说出“太祖岂非周世宗忠臣乎？”这种思绪逻辑与害人之心，真让人不寒而栗。所谓“朝廷疑尔”的朝廷是谁？不就是他身为首辅大臣的宰相文彦博吗？

    文彦博也罢，欧阳修也罢，均与狄青没有私仇，甚至两人都对狄青的军事才能称赞有嘉，对狄青的处事方式也没有什么异议，而且均推荐过狄青。可是为什么最终却成了诬陷狄青的重要人物呢？这主要是政治利益所致，加上宋代得以立朝的致命隐私，从而使得无论是北宋，还是南宋，武将始终处于被诬陷险境成为一种传统，可以说是宋朝从成立的那一天起血液里所带的DNA。在狄青担任枢密副使的时候，他的政治对手们并没有对他怎么样。但当他深受宋仁宗的器重，担任了枢密使之后，文人们受不了了。因为在宋代，枢密使相当于国防部长，这个职务从来都是文官们的禁脔，当身为武官出身的狄青担任了这个职务之后，文臣们开始用他们最擅长的编故事来诬陷他，就算没有故事可编，也可以通过想像去怀疑，并把这种怀疑当成必然会发生的事来作为定罪的依据，因此“朝廷疑尔”与“莫须有”就成了武将们无法挣脱的枷锁，被杀与忧愤而死就成了他们的悲剧。根本原因在于“太祖”拥兵政变的历史，成为后世皇帝都忌讳又害怕的阴影。只要你是武将，你越是功大，越是能带兵，越是受到士兵与百姓的称赞，你的地位就越危险，因为害怕你模仿“太祖”。

    从这种意义上讲，岳飞的冤死，与狄青的忧愤而死，性质是一样的。岳飞死于狄青之恨，他们的“恨”都是一样的。宋代本就不是一个武将可以施展抱负的朝代。宋代也有许多武将，但却没有一个能够成为功勋卓著而可以彪柄青史的名臣。留下的多是悲剧。作为武将生于宋代，应该说是一种悲哀。像文彦博、欧阳修这样的文人，倒是功成名就，一直流传到现在也没有人说他们的不是，因为历史是文人写的。