西班牙国王仲裁案（洪都拉斯诉尼加拉瓜）

　　1958年7月1日，洪都拉斯根据1957年7月21日《华盛顿协定》和《国际法院规约》第36.2条就1906年西班牙国王做出的关于洪都拉斯和尼加拉瓜边界争端的仲裁裁决向国际法院提起诉讼，请求法院判决尼加拉瓜没有履行1906年仲裁裁决的行为构成对国际法义务的违反，并请求法院判令尼加拉瓜有义务采取措施以使1906年的裁决生效。尼加拉瓜则请求法院判决并宣告该仲裁裁决不具有法律拘束力，主要理由有：1. 两国将争议提交仲裁的《Gamez-Bonilla条约》在西班牙国王同意作为独任仲裁员时已经失效；2. 仲裁与《Gamez-Bonilla条约》存在明显的冲突；3. 仲裁裁决由于实质错误（essential errors）而归于无效；4. 国王在做出裁决时超越了其权限；5. 裁决没有得到足够理由的支持。[ ICJ, Arbitral Award Made by the King of Spain on 23 December (Honduras vs. Nicaragua), 1906, Judgment of 18 Nov., 1960, pp.195~198.]

　　针对尼加拉瓜提出的仲裁裁决无效的5个理由，国际法院主要从三个方面进行讨论。第一，仲裁员指定的有效性问题。尼加拉瓜指出，两名独任仲裁员在指定西班牙国王作为仲裁员时没有遵守条约第3条和第5条的要求。对此，法院认为，两名国内仲裁员在1904年10月2日一致指定西班牙国王为仲裁员时，已经遵守了条约有关条款的要求，而在仲裁进行过程中的任何时间里，尼加拉瓜也没有就指定仲裁员的有效性问题提出异议，因此，法院不能得出该指定为无效的结论。第二，条约的失效问题。尼加拉瓜认为，条约的签订日，即1894年10月7日，即为条约生效的日期，根据条约第11条，条约于10年后，即1904年10月7日失效，而国王同意作为仲裁员的时间是1904年10月17日，即条约失效10天之后，因此，整个仲裁程序以及国王的裁决都是无效的。法院认为，条约并没有关于何时生效的明示条款，但在综合考虑第8条、第9条和第10条之后，法院认为缔约双方的意图是条约在交换批准书时生效，双方之后的行为也印证了这一观点（双方于1904年10月2日才指定仲裁员、尼加拉瓜在仲裁中没有提出异议等），因此，条约到1906年12月24日才失效，国王于1904年10月17日接受作为仲裁员时仍在条约的有效期间内。在分析了第一和第二个问题之后，法院指出，由于仲裁员是双方自由合意指定的，尼加拉瓜在仲裁中也没有以该指定不符合规则或国王接受指定时条约已经失效为由提出反对意见，并且尼加拉瓜充分的参加了仲裁程序，因此，尼加拉瓜不能再以这两个理由主张裁决无效。第三，越权、实质错误和缺乏足够理由支持仲裁结论。除了仲裁员指定之外，尼加拉瓜还以越权、实质错误和缺乏足够理由支持仲裁结论等三种理由主张仲裁裁决无效，尼加拉瓜还主张，该裁决由于遗漏、自相矛盾和不明确而不能执行。对于尼加拉瓜的三个理由，法院在讨论裁决做出后尼加拉瓜的外交和内政行为后指出，尼加拉瓜通过明示的声明及行为表明，其认可裁决的效力，因此，它不能再就裁决的有效性提出异议；尼加拉瓜之后多年没有对裁决的有效性提出质疑进一步印证的法院的结论。法院也不认可尼加拉瓜关于裁决不能执行的主张。[ ICJ, Arbitral Award Made by the King of Spain on 23 December (Honduras vs. Nicaragua), 1906, Judgment of 18 Nov., 1960, pp.205~217.]

最后，法院以14票对1票做出判决，西班牙国王1906年12月23日做出的仲裁裁决有效并具有拘束力，尼加拉瓜有义务使其得到履行。