试解《兰亭序》“癸丑”书写之谜

喻革良

 

一千六百多年以前王羲之书写的《兰亭序》，因唐太宗陪葬昭陵而显得扑朔迷离。历史太久远了，情况太复杂了，许多谜至今难解。

在流传下来的《兰亭序》各种版本中，至今看得见摸得着的神龙本《兰亭序》尤其复杂，谜团重重，其中涂涂改改、误笔、错漏的地方特别多，有许多难以理解的地方，学者们各有各的说法与猜测。如“癸丑”二字，至今没有一致的看法，至今没有十分令人信服的解读。

我们先来看看几个有代表性的观点：

 

不会 “临文遗忘”

 

一种认为是临文遗忘，这个观点遭到郭沫若的否定。

郭沫若在《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文中说：

暂且把文章的真伪避开，就字论字吧。依托者在起草时留下了一个大漏洞。那就是一开始的“永和九年，岁在癸丑”的“癸丑”两个字。这两个字是填补进去的，属文者记不起当年的干支，留下空白待填。但留的空白只能容纳一个字的光景，因此填补上去的“癸丑”二字比较扁平而紧接，“丑”字并且还经过添改。这就露出了马脚，足以证明《兰亭》决不是王羲之写的。在干支纪岁盛行的当年，而且已经是暮春三月了，王羲之写文章，岂有连本年的干支都还记不得，而要留空待填的道理?……

因为当时一般的解释都认为是临文遗忘，王羲之书《兰亭序》忘了当时的干支“癸丑”，所以空着待日后补书。对此，郭沫若提出疑问∶“王羲之写文章，岂有连本年的干支都还记不得，而要留空待填的道理？”并认为此正暴露了作伪者的马脚。郭老的否认是有道理的，这里，显然不是作者临文遗忘年号了，但他也没有提出更加合理的解释。

我也不认同“临文遗忘”这样的解释，理由一、“在”字与“暮”字之间，仅留下一个字的空间，要补写两个字，不可能留下一个字的空间；理由二、“癸”与“丑”两字，笔法也是不一致的，不是顺势写下去的，如果是补写两字，应该两字笔法一致。所以，我认为，“癸”字是后加上去的，“丑”字是笔误后改动过的字，是先写“丑”后补“癸”的。

 

并非“干支误写”

 

另一种认为本年的干支误写成了去年的干支，改动后就成了现在的模样。

周汝昌在他的《红楼无限清——周汝昌自传》（223页)中是这样认为的：  
      兰亭帖有几处有趣的问题从未见专家研者提起过，每叹细心善悟之人不多。今举之以为学人启牖之助．
　　如第一行”癸丑”二字，丑字特显横长竖扁，而癸字又特小，似夹于”在”“丑”之间，此为何故？人不言也。
　　那情形很显然：王右军在这年落笔为文，正式纪岁用干支，这是首次（三月初三），而上一年写的干支是”壬子”，已经有点儿习惯了，所以一落笔就又写了一个”壬”－－未及写”子”，已悟这已不对了，可是这才是开头的第七个字，便要涂去，太难看，遂生一计，将”壬”描”丑”，再在上边添一”癸”字．
　　这么办了之后，留下的痕迹就是：一是“丑”的中横画特别长，这本不是丑字的形状，乃“壬”的“遗骸”是也。二是那小“癸”又细又扁——不然“字空儿”里是容不下的。
      这个来由，一不复杂，二不离奇，可是从无一人识破道出之。旧年我曾将此一说与徐邦达先生。

虽然这里周汝昌先生言之凿凿，认为这事情“一不复杂，二不离奇”，就是因为王羲之将本年的干支“癸丑”误写成了去年的干支“壬子”的“壬”字，马上发觉，“壬”字就改成了“丑”字，又在上面添加一压扁的“癸”字。

似乎很有道理，也很简单，但是仔细想想，周先生的说法也是站不住脚的。一是，正月初一以后就应该写新年的干支了，已经是三月份了，应该已经对新年的干支习惯了，不会再出错的。二是，如果去掉“癸”字，这个“壬”字改作的“丑”字，与上面的字距或通篇的字距相比，大得十分出奇了，是不可能的。周先生“曾将此一说与徐邦达先生”，看来徐邦达也没有认同，不然的话徐邦达肯定首肯了。

 

实乃“春”字改写

 

上面我谈了我既不认同“临文遗忘”的解释，我也不认同周汝昌先生所谓的“本年的干支误写成了去年的干支”这样的说法。因为都站不住脚。

下面谈谈我的观点：我认为王羲之在书写“永和九年岁在”后，本来想写了一个“春”字的，马上觉得应该写明干支的，于是已经落笔的字“春”字三横，改写成了“丑”字，再在上面补书了“癸”字，形成了目前的格局。如果“丑”字是“春”字的话，它们的字头还要往上面伸一点，“在”字与“丑”字之间的距离就不会如此大得以理解。

对以上观点的进一步分析：

想当年文人雅士群贤毕至，亲朋好友少长咸集，东道主王羲之操办这次盛会既得意又兴奋，一杯杯酒下肚，一首首诗吟诵，文如泉涌，下笔的速度常常跟不上思维的速度，再加酒饮微醉，所以笔误很多。生活中我们在与人对话时常常会出现这样的事情，心里想着这个词，嘴里却说了另一个词。王羲之在书写《兰亭序》时也多次出现了这样的情况，本应先写这个字，笔下却写了后面这个字。王羲之本应写“岁在癸丑”，却误笔欲写“岁在春”。

这样的情况在《兰亭序》中并不只是“癸丑”这个孤例。

如：“视听之娱”的“视”字“示”旁粗笔，与“见”字细笔，明显不和谐，“示”旁有改动的痕迹。据我分析写到这里又出现了笔误，王羲之是误写下一个“听”字了，当落笔一横一斜竖写去后，瞬间即发现应是“视”字，连忙收住，已经出现了一个横笔与斜竖，马上改写，只好用粗笔掩盖，就写成了帖上的“示”粗“见”细的不协调模样。

再如：第七行“畅叙”的“畅”字一竖，也有问题的，我们看到起笔是明显的一撇写法，与一竖的写法完全不一样，而且《兰亭序》中的这些入笔多数是尖锋入笔，再看“惠风和畅”之“畅”字的一竖，也完全不一样的。所以可以断定写到这里出现了笔误，王羲之是误写下一个“叙”字了，当一落笔写撇后瞬间即发现应是“畅”字，连忙收住，已经出现了一个短撇，马上—灵机转锋写竖笔，即写成帖上的“畅”字模样。

再如：在帖中“和”字有两个，一个的“永和”之“和”，一个是“惠风和畅”之“和”，后一个“和”字，“口”中多一横，许多人认为书法家写字多一划少一划都是正常的，其实书法家写字多数是很严谨的，而且一般“和”字的“口”中间没有一横的写法。那么多一横的“和”字是怎么回事呢？我认为也是笔误。此处作者“禾”旁写好提笔过去以后，误以为在写“神”字，“禾”旁跟“示”旁很相像，当写到“口”中间一横之时，才发觉错了，如果是写“申”的话，下面一横还要写得低一点，因为是写“口”，所以只好下面一横提一点，就形成了目前难以理解的模样。

从以上分析“视”、“畅”、“和”等字的习惯性书写错误，可以进一步判断王羲之“癸丑”误写“春”字的可能性。

 

以上是我对神龙本《兰亭序》中“癸丑”、 “视”、“畅”、“和”等字涂改、误笔问题的一些思考，不当之处，敬请各位专家学者批评指教。