文采就等于句式

    今天，一位教师说，你的《深度教学》专著有电子稿吗，我说有啊，但我没有全部发在网上。我的专著当当网上都有卖的，大夏书系也有销售的。当然，我会把部分文章随时发表在博客上的，抱歉。 

         

 

 文采就等于句式

                             王玉强

  我有一个习惯，那就是一到语文教师的办公室，我就不由自主的顺手拿起桌上一个班的厚厚的学生作文卷子来。

不知道是为什么，只是喜欢？抑或是要看看学生原生态的、不事雕琢的作文？不知道，总之就是喜欢看看，甚至十几分钟，我就把一个班五六十篇作文迅速地看一遍。看后，我就会知道学生的作文到底存在什么问题。这一方面可以了解学生的作文现状，更重要的是，让我反思，我们语文教师应当如何指导学生作文了。

学生写不好作文，我是有责任的。谁让你是教研员？我，在这里是指我自己。

今天，在苹果飘香的季节里，在柳色飘逸的时空里，我拿着一打作文走进了听课的教室。路上，我还说：为什么这所高中的垂柳这样婆娑飘逸，是使用“飘柔”洗发水了吧，请使用“飘柔”洗发液。哈哈，当然这只是在路上与教师的谈笑。

宁静的教室里。我一边听课，一边翻看着学生的作文。我在思考，我应该如何让学生的作文好起来，文笔迅捷起来，内容丰厚起来，文采飞扬起来。如果给学生的作文插上翅膀，他们就会飞起来了吧。难道他们不是暂时的“丑小鸭”？难道他们不是明天摇身一变的“白天鹅”？我觉得语文教师就是要把今天的“丑小鸭”变成明天的“白天鹅”的。你就是安徒生。实际上我们都是安徒生。

如何抓住学生作文存在的关键问题呢？我翻来复去的看手上的作文。看，反复地看。我在思索，如何由个性问题转化成共性问题。我终于发现了学生存在的共性问题——那就是文采不足。要让这个班迅速提升的共性问题——那就是如何提升作文的文采。

学生作文的文采，不够理想，或者说，很不理想。如何提高？如何迅速提高、如何明天就让学生提高？我们先看一个学生写的一篇文章的片段。作文题目是《做好你手上的事情》。片段如下：

洛克菲勒，这位全球闻名的“石油大王”，曾经是一位在石油公司工作的毫不起眼的小职工。他的工作只需要按一下按钮，可以说任何一个人都可以替代他。他此时想不到其它的办法帮助自己受到高层的重视。但他将目光停留在了自己控制的那台机器上。经过很长时间的研制，他发现密封石油桶只需要8.5滴的黏剂，而机器则会滴下9滴。于是他将机器的改进图纸及说明交给了公司。公司每年因克洛菲勒的这一发现而节省了上千万美金。如果洛克菲勒没有发现这一问题，也许就不会有“石油大王”的称号了。如果他对机器的构造不了解，即使他发现了，也会束手无策，成就不了以后的事业。他所做的一切的根本，就是对本职工作的熟悉。

   它不仅将自己手上的事情做好了，而且比别人做得都要好。或许这就是洛克菲勒能够成为闻名世界的“石油大王”了。（高三12班 孙昊）

  这个学生用了事例，也做了分析，也扣题。就是没有文采，没有让读者眼前一亮的文采，没有像满分作文一样的耀眼的文采。

  文采啊，文采，我何时将你获得？我十分着急。要用句式啊，要用大量的句式啊。我的观点就是：文采就等于句式。就是学会使用句式来陈述事例，来分析事例，来扣题说理。于是，我在笔记本上，把这个段落进行了改写，就用了句式，甚至是句句有句式。修改的段落如下：

忘不了石油大王洛克菲勒，忘不了他在普普通通的石油工作中的责任，忘不了他首先把自己手上的事情做好。一个普普通通的工人，一位不起眼的小草，他却有了一个重大的发现：密封石油桶应该用8.5滴黏液就够了，而机器却滴下了9滴。试想一下，他没有精益求精的精神，没有一丝不苟的精细，能发现这一缺漏吗？能节约上千万美元的财富吗？难道洛克菲勒没有给我们做好手上的事情的启示吗？

没有那个8.5滴黏液的发现，我们相信就不会有石油大王洛克菲勒的成功；我们还可以设想，没有小时候大胆质疑有误差的数学公式，就不会有华罗庚的数学桂冠；没有地坛里整日沉思人生意义的史铁生，就不会有《我与地坛》的诞生。

林清玄说：“那一枝青叶，为你的花瓣喝彩。”手上的事情可能是小事情，可能不那么辉煌，可能是微不足道的，但你只要做起来，你就是最大的成功。你手上的事情，将是金，是银，是希冀。

    在运用事例时，我用了三个“忘不了”，用了三个“一”；在分析事例时，我用了两个“没有”，三个反问句。然后，我由一个事例又联想到了两个事例“华罗庚”“史铁生”，这样就由一个变成多个，形成排比事例。然后，在扣题分析时，我为了加强理性色彩，还引用了一句名言。然后用了三个“可能”，用了两个“你”，用了三个比喻来强化。

文采，就是句句用句式，很简单，很简单。是不是全部同学都不会用句式呢？不。实际上，也有一些学生会用句式，例如另一个学生的一个段落就用了句式：

纵观历史长河，凡是在历史中留下伟名的人，面对恶劣环境，心无旁骛。当罗马军队攻占希腊时，当希腊城中的人为了生存都已逃亡时，当明晃晃的军刀架在脖子上时，这位老人正蹲在沙地上专心致志的研究着他已探索了好几天，但没有结果的原理。剑朝他劈来的那一刻，他高声呼喊着：“别踩坏我的圆。”他就是古代著名的物理学家阿基米德。

当危险来临时，他并没有因此而放弃手上的事情。正是因为他那种执著，坚持要研究出自己手上的事情，才会有了今天印在物理课本上浮力产生的阿基米德原理。（高三12班 盛晴）

这段文字，在陈述事例时，用了三个“当”，就十分有文采，但这位同学却在分析事例时忽略了句式的运用，分析的语言没有文采，很平淡。且不太扣题。

如何在分析事例时，也文采飞扬，句式整齐，给人以震撼力，给人以绝妙的文采？于是，我试着做了如下的分析说理：

   莎士比亚说：“生存还是死亡，这是一个问题。”当危及生命的问题袭来时，阿基米德想到了什么？想到了保全自己的头颅与生命？想到了委曲求全与保全苟活？不，他却想到了自己手上的事情，想到了自己一生为之追求的科学价值，想到了那个未画完的圆。难道一个圆比自己的生命还宝贵？难道科学的追索压过了生命的一切？他，阿基米德，为我们诠释了牺牲生命的意义，就是不管什么情况下，都要做好自己手上的事。

  为了增强理性，最好在分析事例时，加上一句名人名言，一是有深度，二是展示自己的视野，有文化的内涵。我要求一篇文章要引用两句名言为好。然后，就是三个“想到”，三个反问，之后又是正面的三个“想到”，反面的两个“难道”。

    文采啊，文采，今天是否已经越过你的眼帘，为你的华章披上绿装？但愿那是婆娑的柳杨，为你的丰厚的事例梳妆，华美而轻扬。句式就是翅膀，她多想为你那即将飞翔的鸟儿插上希望。