《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》出台，引起舆论喧哗。奇怪的是，并没有多少人关注城市规划整体思路的变化或变革是否正确，大家最关心的居然是小区“拆围墙”应不应该，合不合理的问题，这原因恐怕在于“拆围墙”这事关涉私人权益。
我不反对私人权益的主张，但我要为“拆围墙”的决策叫好，为什么呢？
1 破除“围墙文化”要从“拆墙”开始
中国人对“围墙文化”的大讨论，发生于80、90年代。因为要改革开放，所以知识和文化界都开始反思昔日闭关锁国的错误和问题，最终寻根到了文化的层面，发现中国人自闭的根源在于自古以来的“围墙文化”。大到长城，小到社区、单位和自家小院，围墙无处不在。
“围墙文化”的形成，大致有三个方面的原因，一是社会治安不到位，人们普遍缺乏安全感；二是“躲进小楼成一统”、“各人自扫门前雪”的传统观念作祟；三是专制体制决定了专制社会的治理结构、方式和形式。
要讲围墙，最典型的代表当然莫过于长城和紫禁城了。要讲“围墙文化”，当然莫过于帝都的文化特色了。文化的概念太大，如果我们具体到城市建筑的文化特征，北京无疑就是“围墙文化”的集大成者，是典范中的典范。
以紫禁城为中心建设整个北京城，几百年来，建设思路不曾有丝毫变化。一环、二环、三环、四环、五环、六环……，从一个点出发，一层层对外辐射扩张，这就是典型的专制体制下充分展现专制文化的城市建筑特征。以权力为核心，一切人和物，包括建筑和交通，均得围着权力核心转。这样的建筑，北京是典范，全国各地的大多数城市也莫不效仿。
但是，我们要知道，这种城市规划的格局和形式，是现代化大都市最致命问题。由点及面的辐射模式，注定了交通是不可能畅通的，因为越往中心区域必然越拥挤对不？这就像麦加的朝圣，四面八方都挤向一个点，踩踏几乎是不可避免的。这其实是现代化城市规划和建设的大忌。
当年对“围墙文化”的大讨论，其实是基本有了初步共识的，这个共识就是应该破除“围墙文化”的壁垒，走向开放多元的城市格局和社会形态。按这个共识，自然就是主张破除建筑物的各种围墙，走向无墙城市，并逐渐走向无墙的社会了。很可惜，这个知识和文化界的共识在当时并没有变成政府的共识。在其后的大规模城市化建设之中，围墙依旧普遍地存在，甚至比过去更严重，带头围墙的并不是老百姓，恰恰是各级政府机关和事业单位的大楼和小区，不仅围墙高筑，而且警卫森严。企业和居民小区也自然跟着学习，无不以围墙自我封闭起来，而且各自都有物业公司和保安来守卫和戒备。
这样做的后果自然是城市被分割成了无数“据点”，交通规划就成了一个大问题。以武汉二环路的建设为例，我们就可以发现这种“围墙文化”危害有多大。论地域面积而言，武汉无疑是中国最大的城市，这主要是因为武汉有长江和汉江两大江从城市里通过，还有太多的内陆湖泊。这些江河湖泊不仅把武汉分割为所谓的“武汉三镇”，实际上还要进一步被再分割为无数的片区。所以，武汉的城市规划和建设相对于北京而言要困难得多。如果这种情况下，还要建设大大小小的围墙，甚至要以水果湖（省委大院和各省级机关部门所在地）为中心来规划和建设城市，那么武汉的交道无疑就是个大难题，哪还有道路存在的空间呢？
一个二环线，修了十几年才修通，为什么？除了江河湖泊的阻隔，也还有人为的围墙屏障。二环修到了省委住宅区就停了下来，一停就是多少年。省委住宅区岂容外面的道路随意通过啊？紧邻省委住宅区的武汉大学也有麻烦。如果二环从武汉大学校园通过，这武汉大学也不干。武大是百年老校，是国务院核准的国内仅有四所校园文物保护单位之一，岂能随便拆建啊？这事就这样一直僵持了多年，直到武汉大学两位副校长被抓，武大不得不妥协。最终是以拆掉武大的百年老校门为代价，以高架桥的形式通过校园，然后在省委住宅大院的下面打隧道通过，这二环才算是能够修通了。这就是“围墙”给城市建设带来阻碍和问题的例子。假如没有架桥和隧道的能力，这城市的道路还能够发展么？即便有了空间立体的修路能力，这城市为什么不能像我们的小区里面一样，开朗一些，人文一些呢？比如像新加坡那样，一座城市就是一个公园或者一个小区？
我相信，每个人都愿意整个城市就是一个公园，而不仅仅是自己居住的小区像公园。而要做到这一点，“拆围墙”就是必须的。
中国人的“围墙”不仅是有形的围墙，更是无形的围墙。中国人的“围墙”不仅是长城和大院，更是“围墙意识”和“围墙文化”，甚至是“围墙社会”和“围墙政治”。要知道，只有有形的围墙被拆除了，思想文化上的围墙才可能被逐渐破除掉。
2 “拆墙”要以“护墙”为前提
中央和国务院的《若干意见》中，明确说了，要拆除的围墙不只是居民小区的围墙，也包括“单位大院”。单位大院当然主要是指机关和事业单位的大院了，这应该没有任何问题，因为机关和事业单位的土地和物业，基本上都是国有资产，是全民共有的公共利益所在，既然是公共利益需要，当然可以无偿征用和拆建了。
但是，居民小区的空间和土地，却是属于业主共有的财产，相对国家和社会而言，这当然是私人领域。从经济的角度看，小区的公共面积基本都是公推到了私人的土地产权中的，是业主花钱买下了的，属于私人的财产。修建公共交通固然是公共利益，但绝不能以损害私人利益为前提，这是起码的伦理底线。
所谓“拆墙”要以“护墙”为前提，就是强调要尊重业主的产权，征得业主的同意，并给予相应的补偿。这个道理很简单，就不多说了。
为了城市规划和建设的新思路能尽快顺利地推行，我倒是建议，政府机关和事业单位的围墙应该首先被拆掉。政府带头，老百姓就没有太多的话可说了。
“拆墙”要以“护墙”为前提还有另一层意思，就是文物单位不能随便拆建，而应该重点保护。这一点，在《若干意见》有规定，我也不多说了。只是有人说，要拆应该从中南海的围墙拆起，这个我不同意，因为中南海和紫禁城是文物单位，应该保护，不能拆。这个国家所剩的建筑文物太少了，不能再拆了。当年修二环线，逼武大拆掉了老校门，包括我在内，很多人都难过了好长时间。
3《若干意见》是正确的决策
我认真读了几遍《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，认为这个意见很好，很正确，是少有的无可挑剔，无可指责的好决策。
当然，如果要挑剔和指责，也是有三点可以说说的。一要指责这个意见来得太晚了，早干什么去了啊？二要挑剔这个意见还不够完善和彻底，三要挑剔这意见没有很好的配套举措。
《若干意见》明确提出，到2020年，城市建成区平均路网密度提高到8公里／平方公里，道路面积率达到15%。我认为这还不够，还应该强调城市绿化率，强调城市建设公园化的目标。整个城市都像公园一样，甚至比现在的公园和小区还通畅、干净、安静，不再乌烟瘴气，谁还会有“躲进小楼成一统”的观念呢？谁还会在乎小区的围墙啊？
《若干意见》只谈城市规划和建设，不强调城市的治安和管理水平，这也是不行的。城市的规划和建设与治理水平是密不可分的。如果像现在这样子，居民的财产和安全没有很好的保障，百姓就不可能不依恋围墙了。不仅依恋围墙，还会在自家的房子上加上一道又一道的钢铁封锁线，门窗都要一道道地严密封锁。我家的几套房子没有一间房子加装门窗栅栏的，这或许因为我们家从来坦荡、无畏、不恐惧，可是你看看现在人的房子，又有几个不是一道又一道加装栅栏的呢？栅栏未必能防贼，但一定能给防火救灾带来阻碍不是么？有害无益的东西，百姓之所以执念它，其实还是没有安全感嘛。没安全感是因为社会治安和治理水平还远远不够对不？
这也从另一个侧面说明，要建设没有围墙的城市，就得先拆除百姓心中的围墙。而要拆除百姓心中的围墙，政府的社会治理水平就必须上一个新台阶。起码，政府和百姓之间不能有围墙，这就要求政府先拆掉自己的围墙，包括有形的和无形的各种围墙。
===================================
欢迎订阅读本人系列电子书籍（只需扫描一下）：
欢迎 V 私号xiaozhweixinp 公号xiaozhweixin 商务18971021269
联系客服
