本文为《经济学家告诉你》原创首发
前段时间，川大教师周鼎的「自白书」在网络上引发了热议。周鼎老师历史学博士毕业已有9年，仍是讲师，他开设的全校公选课是最受学生欢迎的课程。哎，又是一个痴心教学却科研不够晋升职称的教师。笔者有感而发，写了关于这个现象的经济解释，谈谈自己比较粗浅的认识。
基于经济学的逻辑，本文并不评价这个事件的好坏如何，而是试图来解释一下这个现象背后的原因。于是，问题可变成：为什么大学职称评审这么注重科研的要求？大学中最核心的教学工作为什么反而成了鸡肋呢？
据说，我国大学的职称制度是从美国引进的。那么，美国什么时候产生了这种以论文论英雄的制度呢？资料显示，越战之后，美国国内反权威思想开始盛行。原来的传统评议制度备受质疑，很多年青才俊向一些年长的老教授提出挑战：你们都没有发表什么论文，怎么能够认定我们的学术业绩呢？于是，在广泛的压力下，以论文定学术贡献的规则被提了出来。这样看起来更为客观、公平一些。当然，美国的职称评审看的主要是论文的质量，质量高低主要的衡量依据是期刊是否权威了。所以，在美国知名大学要拿到终生教授的头衔，没有几篇权威刊物上发表的文章是说不过去了。
我国引入了美国的这套评审制度，当然还要加上一些中国特色：除了论文数量和级别之外，再增加诸如什么课题级别、获奖等级，还有工作业绩等等；当然，教学也是有要求的。但是，大学里都知道，这些要求中科研是最为关键的。
那么，为什么要以科研来衡量一个教师的水平呢？经济学理论表明，人与人之间有竞争，有竞争就需要游戏规则来约束。市场机制是一种游戏规则，但是这种规则不可能应用于人们对于职称的竞争中；否则变成了谁出钱多谁就上教授，怎么也说不过去。那么，采用什么样的游戏规则呢？先到先得是一种，应用到这里就是大家熬资历，等到一定年限就能混上教授；曾经似乎用过，后来发现这样不利于激励人，逐步废掉了。
对于大学的管理者而言，教师的职称评审是件蛮头痛之事，弄不好会焦头烂额，甚至影响学校的稳定团结。现在有许多人将当年陈寅恪、钱穆、华罗庚等受聘大学教授视为美谈，但放在今时今日，大学校长若做出如此「出格」之事，说不定会被舆论的口水「淹死」吧。怎么说也不能某人说了算呀，总得需要有个游戏规则来决定谁能晋升。但是，要判断一个人的学问高低绝非易事，同行评价、权威认定等方式都曾经尝试过。但我们知道许多规则到了国内就会被「异化」，中国人无所不在的人际关系开始充分发挥作用。使得这些规则逐步被抛弃，取而代之的更为「客观」、易度量的评价方式，以此来间接地衡量某位教师的学问高低。这种游戏规则是什么呢？就是「傻子法」：数数呀。数论文、课题和成果。又说要比较质量差异呀。那么好吧，分等级呀。于是，就有了权威期刊、核心期刊以及SCI等等，国家级、省部级课题和成果。这样，教师的学问高低就被这些东西代表了。校长们这下放心了：怎么样，这下公平了吧。
这是校长们的逻辑，但是有一个问题是，如果大学要接受市场的竞争，而学生的质量高低才是一所大学竞争力的根本体现，若教师没有真才实学或者没有将精力花在教育学生上，学生的质量如何保证呢？为什么大学校长们不担心呢？由此可以推论，国内大学并不真正面对市场竞争的压力。其压力来自何处呢？逻辑与事实指向了政府。是的，我们的公立大学都是靠财政拨款的；虽然也收学费，但是在价格管制下这点学费是远远不够支撑公立大学的正常运作的。于是，政府部门是要监管这些钱的用处的，名义上说是替纳税人来监管。否则，政府主管部门会被质疑：凭什么给某些大学多拨钱？是不是背后有什么猫腻呀？所以，教育主管部门要找理由，也就是以什么规则来确定一所大学办学质量的高低呢？什么样的游戏规则最容易被采用呢？必然是监管费用最低的制度。依此思路，哪些产出是容易被衡量的，哪种衡量制度就会被采用。于是，自私的政府主管部门官员就采用了论文、课题、成果等这些明显容易被衡量的产出，来衡量大学的业绩。并且，政府还给出相应的配套措施：设置各类政府课题、奖项等等；并对大学招招手，来呀，听话哦，这是我们设立的规矩，看你不乖乖就范。
于是，大学校长们望着挂在头上的诸多「肥肉」，虽然内心有些不甘，甚至会怀念一下曾经有过的「大学独立之梦」，也只能长叹一声「去他的理想吧」，「吃饭要紧」呀！因此，在大学里，政府认可的那些成果是第一位的，虽然教学的好坏也要被衡量，但是教学评价问题不少，由于具有主观性难以达成一致，所以就不会成为最重要的指标，除非某位教师的教学实在是差得不行。但是，反过来说，即使某位教师的教学很好，但是少了科研却是肯定不行的。就这样，在当今的大学，教学成了鸡肋，说起来很重要，实际上又是另一回事了。因此，「明智」的教师是不会或者说是不敢把自己太多的精力花在教学上的，除非他对评职称无所谓，否者就是跟自己过不去。所以，现在的大学，出现了一些如周老师这样的好教师，课上的好却评不上职称，反之一些上课不知所云的人却是响当当的教授。
为什么没有这样的压力机制，倒逼大学来实实在在地重视教学，促使教师全身心扑在教学上呢？关键在于学生以及背后的家长。若上大学真正花费的都是学生家长自己的钱，而不是所谓政府来监管的纳税人的钱。大学就必须对学生和家长负责，而不是政府部门。那么，学生有没有学到真正的本事才是家长唯一的考核指标，才不管你有什么课题、论文和获奖呢。只有在这种压力机制下，才能倒逼大学开动脑筋来想办法提高教学质量。这才是大学的核心使命吧！
作者：蒋剑勇
联系客服
