url:http://epaper.jhnews.com.cn/site1/jhrb/html/2016-08/12/content_1739986.htm,id:0
d.j
《论语》是不是必读书，因人而异。但今天如果要读《论语》，我推荐《论语新注新译》，杨逢彬著。
近几十年来，《论语》最通行的读本，当然是杨伯峻的《论语译注》。此书上世纪50年代初版，我买的是1980年的第二版。当时我大四，假期中只身北上，登岱岳，访孔庙，归途经无锡，购此书归，通读一过，后来时常翻阅。近人和今人的《论语》读本，我尚有钱穆《论语新解》和李泽厚《论语今读》，我同事董楚平先生赠我一册《论语钩沉》。古人的，朱熹《四书章句集注》自然是有的，程树德《论语集释》征引680种古籍，最为详赡，我也有。我不是《论语》专家，作为一个对中国文化有点兴趣和试图研究的人，对《论语新注新译》，虽然只读了一部分，但还是要勉力推荐。
空言无益。先看书第一篇第一章，再与《论语译注》比一下，结果如何。
《论语》这一章原文，大家都很熟悉：
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？”
“子曰”，译为“孔子说”。但作者强调这是对男子的尊称，近似于现代汉语的“先生”，所以译为“先生说”可能更为准确。但为什么没这样译？因为《论语》中有不少“曾子曰”，如译成“曾先生说”，恐读者一时难以接受。杨伯峻本（下面称“杨本”）则径曰：《论语》中的“子”指孔子。
“习”，指定时或者适时。定时复习。杨本说：一般人解为温习，但应解为实习、演习。此书则以为，从先秦典籍看，习还没有实习的含义，所以取何晏《论语集解》引王肃语：“时者，学者以时诵习之。”按时、定时也。
“不亦说乎”，杨本译“说”为“悦”。此书同，但着重指出：“不亦”在当时出现频率很高，是一个反问句，略等于现在的“不是……吗”、“不也……吗？”
“有朋”杨本译为“弟子”。此书认为“弟子”乃晚近解经家之说，不能同意，还是采用“同门”、“同志”的旧说。
“愠”，杨本译为怨恨。此书考察多种先秦典籍后，发现皆为“恼怒”意，遂不采“怨恨”说。
寥寥32字原文，埋伏众多奥秘和争论。当然孔子及其孔子言行的记录者的原意，肯定单一明白（即使蕴含多意，也是作者心中明白想说出来的多意）。后人既以其为圭臬，也无非是要与同代人说清楚孔子到底说了什么。这是一个现在来谈是非常具有科学性的问题。自然科学不必说，很多人以为文科无科学。此说复杂不易辨明，但语言学在文科中是很具科学性的一门学问，这是大家都同意的。否则，如果每个词都有不同的意义，那普天之下，谁找谁说理去？也正因为如此，便有各种各样的所谓权威的语言辞典。
语言障碍主要来自于地域和时间的不同。对《论语》，障碍当然来自时间。古今词义不同，语法不同，生活环境更是大不相同。诸如此类，造成后人对前人原著理解的困难。当然，汉语学家对这些障碍做了许多工作，但最常见的毛病确是创新过多。他们对古书先有自己的想法，然后利用“双声叠韵”、“一声之转”、“声近义通”等貌似高深的方法，一下子把要解释的字解释成他想要的意思。至今为止，又有多少论文专著是这样写成。所以王力先生说过：“假定这种研究方法不改变，我们试把十位学者隔离起来，分头研究同一篇比较难懂的文章，可能得到十种不同的结果。”这种结果当然是荒谬的。
如果在解读古人著作时逼近原意？杨逢彬认为，无非是多找同时代著作的证据，越多越好，排比求出正确的解读。在这方面，其实古人早已做到，有代表性的就是清代的王念孙、王引之。我自己大学时的古汉语老师每当讲“二王”时便敬仰不已，乃至神思飞越。但是今天可以超越二王，秘密武器就是电脑。查找一个词、一个句子，人脑岂能比电脑？如有良好的数据库，再有时间，在这方面的成就确能超越古人。
当然，话虽好说，这本《论语新注新译》也做了12年，而且有几年是全力以赴的。可见学问非易“十年磨一剑”，还是说得短了。
最后的感受是，粗看下来，这本书还有两个缺点：一是文字上，准确性是够了，美感缺一点。当然，文学语言的多义性与语言学中语言的准确性存在天然的冲突，所以也可以理解并且置而不论。二是这个封面设计实在不够大气，完全缺乏权威的感觉，反不如中华书局的杨本《论语译注》，简简单单，气象万千。
来源： 金华日报
联系客服
