子谓仲弓，曰：“犂牛⑴之子骍⑵且角⑶；虽欲勿用⑷，山川其⑸舍诸⑹？”
注 解
杨伯峻《论语译注》：
【译文】孔子谈到冉雍，说：“耕牛的儿子长着赤色的毛，整齐的角，虽然不想用它作牺牲来祭祀，山川之神难道会舍弃它吗？”
【注释】⑴犂牛——耕牛。古人的名和字，意义一定互相照应。从孔子学生冉耕字伯牛、司马耕字子牛的现象看来，足以知道生牛犂田的方法当时已经普遍实行。从前人说，耕牛制度开始于汉武帝时的赵过，那是由于误解《汉书?食货志》的缘故。⑵骍——赤色。周朝以赤色为贵，所以祭祀的时候也用赤色的牲畜。⑶角——意思是两角长得周正。这是古人用词的简略处。⑷用——义同《左传》“用牲于社”之“用”，杀之以祭也。据《史记?仲尼弟子列传》说，仲弓的父亲是贱人，仲弓却是“可使南面”的人才，因此孔子说了这番话。古代供祭祀的牺牲不用耕牛，而且认为耕牛之子也不配作牺牲。孔子的意思是，耕牛所产之子如果够得上作牺牲的条件，山川之神一定会接受这种祭享。那么，仲弓这样的人才，为什么因为他父亲“下贱”而舍弃不用呢？⑸其——意义同“岂”。⑹诸——“之乎”两字的合音字。
朱熹《论语集注》：
犁，利之反。骍，息营反。舍，上声。犁，杂文。骍，赤色。周人尚赤，牲用骍。角，角周正，中牺牲也。用，用以祭也。山川，山川之神也。言人虽不用，神必不舍也。仲弓父贱而行恶，故夫子以此譬之。言父之恶，不能废其子之善，如仲弓之贤，自当见用于世也。然此论仲弓云尔，非与仲弓言也。范氏曰：“以瞽瞍为父而有舜，以鲧为父而有禹。古之圣贤，不系于世类，尚矣。子能改父之过，变恶以为美，则可谓孝矣。”
解 读
郭美华：
（原文）子谓仲弓，曰：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”
仲弓有南面之才，为季氏宰，孔子有以教之。
旧注有一个误解，以为孔子这是在赞许仲弓之才之美，用犁牛之杂文与耕地比喻其父之身贱行恶，不影响仲弓本身之才美而受用。并以冉耕（伯牛）为仲弓之父，以其染恶疾为证。
刘宝楠有一个辨析，孔子不可能因为肯定仲弓而贬抑其父的。孔子之言，当时对仲弓任邑宰选人才的一个教导，即任用人才，不要以其出身为虑，而要以其治国理政的才能为考量。当时大多数职位都有世袭传统，而且贫寒出身之人上升的渠道极为逼窄，孔子这话，即便放在今天（更遑论过去一段时间的成分论），仍有相当的积极意义。
这里，可以反思的有两点：其一，仲弓之有南面之才，孔子尚且告诫其选用人才不必拘泥于出身，可见任人唯贤之难，不单单是一个在上者个人德性的问题，而且更是一个社会的制度安排问题；其二，这里涉及到祭祀的一些说法，可以引向一个深入的考虑。礼仪习俗以为，祭祀山川之神当以壮硕健美之牛羊为牺牲，孔子这里特别指出，一头用于祭祀的骍且角的牛犊，山川之神不会因为母牛是杂文之耕牛而不受祭祀之享。的确，山川之神的神意，并非祭祀者之主观臆想所能揣测，更不必是与祭祀者之主观臆想一致。同时，我们还可以想象一种可能：如果民间疾苦如斯，山川之神乃至祖宗之灵，是否就会坦然欣然而接受壮硕健美之牛羊以为祭祀的牺牲？庄子就说，杀一只残疾的鸭子来款待客人，不是不敬。以剥夺人世间属人的基本生存之需为代价的宗教仪轨，总是令人疑窦丛生。宗教的仪轨，与政治权力的欺蒙，如果加以细致入微的剖析，去掉一些虚妄谬构之物，神圣之为神圣的根源，还是在于苍生生计的基本满足，也就是孟子所谓养生丧死无憾乃为王道之始。祭祀如此，政治治理如此，伦理道德交往也是如此，只要行为涉及他者，他者的“异在性”便必须被纳入行为者的某种自觉意识之中，缺乏这一点自觉意识，便会走向独断与权威。
由于时代限制，孔子对仲弓施政取才需注意自悟自身之有限的教导，也只能是在“个人之德”上说，而不是在“社会之制”上说。今天，我们则不必在德上说，而要在制上言。
联系客服
