大到一个区域的地块拆迁,小到一个车位,都充满了“后退半步即是输”的斗争气息。而传统意义上的“退后一步自然宽”的恕道与谦让,被当成不合时宜的落伍。于是,在各种不服输的争斗中,我们总能看到惨烈的场景出现。
曾颖 凤凰评论特约评论员
7月25日各大媒体报出一条惊悚的消息:前晚,大兴一个2岁儿童被人重摔在地。警方经侦查,于昨天下午将嫌疑人韩某控制。韩某71年出生,丰台区人,目前,因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留。
截至本条稿子发稿之时,有媒体称该孩子尚有心跳,依然在抢救当中。这当然无法改变事件的恶劣性质——为什么一个小得不能再小的连纠纷都算不上的争执,就能惹起如此令人震惊的惨烈事件呢?难道真如某些网友跟帖中所说的那样,这世界上确实有人是信仰魔鬼的?居然能为了一个根本无伤任何利益的小小争执,对无辜的孩子下如此的狠手,为什么有人会变得如此之狠?但想想为了一个身份证明搞不定都会整出个死伤几十人的惨烈火灾,还有啥事发生不了呢?
精致的利已主义者们发挥到极致的“社会达尔文主义”,都将社会推向一个适者生存,赢家通吃的境地,人人都在争或必争。大到一个区域的地块拆迁,小到一个车位,都充满了“后退半步即是输”的斗争气息。于是,在各种不服输的争斗中,我们总能看到惨烈的场景出现。
随手翻翻百度,可以看到各种摔孩子的新闻,才发现,大兴的那个摔孩子的奇葩并非惟一的极品。还有为了各种不同理由摔孩子的新闻,让人看了之后,忍不住愤怒和气闷。那些小到四十天,大到三四岁,对人间的事还懵然无知的孩子,还没等到搞明白他所在的世界究竟发生了什么,便被摔死摔残,这究竟是为了什么?
《甘地传》里曾记录了一个故事:年轻的甘地在南非当律师时,为抗议不平等的种族政策而上街示威,遇到警察的马队即将冲锋镇压,甘地让所有人伏下身子,结果,马反而原地踏步了,用甘地的解释,这是因为动物心中也残存着的某种“不忍”,相比于某些动物,那些冲稚嫩的孩子和无辜的第三方泄愤的人,比禽兽还不如。
媒体披露,大兴摔小孩案的男子,刚从监狱服刑归来,以解释他的做案原因,也许对他这样的人来说,“狠”就是一种生存之道,古惑仔类的影视节目中,我们看过太多这种将狠劲作为一种上位动力的例子;也许是天气太热心情浮躁,争执之中冲动的魔鬼占了上风,干下了令他终生也悔不转来的罪行;显然,他没有珍惜得来不易的自由,用一种自毁的方式,把悲痛加诸于对手,把愤怒加诸于观者,把不安全感,加诸于社会。
我们不禁要问,是什么造就了这些极端人物的极端思维方式?一个车位和一个小孩的生命,无论到哪个时代,也不可能等值的。大家也许随和而谦让一句话,或者一个微笑就可以化解的事情,最终变成了孩子被高高掼下,几个家庭应声而碎,无数人痛不欲生。这与我们社会甚嚣尘上的“竞争”意识,是不是有些什么样的联系?
孩子们从小就接受“不输在起跑线上”这种暗示着人生是一场血腥战斗的教育;成功学贩子们和心灵鸡汤的调配者们时不时拿出待考的“撒切尔夫人少年时代在外打架,打不赢父亲不许回家”的励志故事;赚了几个钱就赢家通吃的自以为是思想家的商人们疯狂的“狼性哲学”;精致的利已主义者们发挥到极致的“社会达尔文主义”,都在将社会推向一个适者生存,赢家通吃的境地,人人都在争或必争。大到一个区域的地块拆迁,小到一个车位,都充满了“后退半步即是输”的斗争气息。而传统意义上的“退后一步自然宽”的恕道与谦让,以及满怀宗教情怀的忍让与止争,被当成不合时宜的落伍。于是,在各种不服输的争斗中,我们总能看到惨烈的场景出现。
其实,更多的人愿意看到的,是开车人对行人的礼让,行人或推孩子的人对开车人的理解,发生小小争执,看在孩子或路旁的小花、天上的美好阳光的份上,少一句恶言与意气,多一分谦和与微笑,也许结果,并不是这样的。
没有人,会因为少了这样一条热闹的社会新闻,而感到遗憾的啊!转载请注明来源
联系客服