【案情】2018年 8月7日上午9时许，新邵县新田铺木材检查站在执勤中 ，发现新邵县龙溪铺镇某村5组佘某用封闭车装运一车松木至隆回县某私营煤矿销售，没有办理木材运输证，经现场勘验，该松木规格为4-5m×１０-１６ｃｍ，共６１根６.５㎥ ，该站依法对无证运输的松木先行登记保存后，报新邵县林业局处理。该县林业局派县林业行政执法大队高某和肖某查处。通过对货主佘某询问，及佘某提供的《收购采伐合同书》，表明佘某以2400元的价格收购采伐新邵县龙溪铺镇某村６组吴某自留山松木（该合同并未明确由谁办理采伐许可证）。新邵县林业局根据《森林法实施条例》第四十四条第一款“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30％以下的罚款”之规定，对佘某处以没收松木６.５㎥，罚款700元的处罚。 此案后因群众举报，又因涉案关键事实未查清，移交当地县森林公安查处，最后森林公安查明佘某、吴某以出售青山为幌子，共同盗伐他人所有的林木，并依法追究佘某、吴某的刑事责任。以下是该案的《询问笔录》。
询 问 笔 录
时间：2018年 8月7日（1）
地点：新邵县新田铺木材检查站
询问人：高某，新邵县林业行政执法大队队长（2）
记录人：肖某，新邵县林业行政执法大队执法员（3）
被询问人：佘某
在场人：刘某（4）
问：我们是新邵县林业行政执法大队的，我叫高某。今天来调查了解你无证运输松木的情况，你要老实交代违法事实，如不老实，你知道后果？（5）
答：我知道。
问：你现在讲一讲你的个人基本情况
答：我叫佘某，男，现年４５岁，新邵县龙溪铺镇某村5组人。（6）
问：你现在将无证运输木材的详细情况，具体地说一遍（7）
答：我今年７月１５日上午找到同村６组吴某买松木，之前我了解吴某有松木买，当天他带领我到他家屋后叫瓦屋山的自留山看了现场，以２４００元成交，双方并签订了《收购采伐合同书》。合同规定由我自己请人采伐。昨天上午我喊人上山将瓦屋山的松木全部采伐，共砍伐６１根６.５㎥，这个数量和材积是通过你们木材检查站现场勘验检查确定的。因为没有办理运输证，所以喊司机刘某用封闭车运至隆回县一私营煤矿销售，被你们发现。（8）
问：你是否以前还有因林业违法被处理过，没有交代的吗，如不从实交代，我们一经查实，将从重处理（9）
答：我去年乱砍滥伐两次被罚。（10）
问：根据你的交代，你违法了《森林法实施条例》第四十四条规定，应没收你非法运输的松木６１根６.５㎥，并处木材价款30％以下的罚款。对此你有什么意见（11）
答：我只请求你们从轻处理。（12）
问：你还有什么要补充的吗，如没有什么要补充的，将记录看一遍，并签名（13）
答：没有补充的，我讲的是事实。（14）
佘某（佘某的亲笔签名并捺手印） ２０１８年８月７日 （15）
【评析】（1）未按要求写明具体的起止时间：2018年8月7日10时15分至７日11时30分；（2）、（3）缺执法证号码；（4）尽可能写明在场人的民族、性别、出生年月日、文化程度、职业、籍贯、住址、身份证号码、联系电话等基本信息；（5）不妥之处：一是开始询问时，未告知当事人依法享有陈述、申辩、申请回避等有关的权利；二是未向当事人出示证件；三是高某在介绍执法人员身份时，只自我介绍，未对同去办案人员并且担任记录的肖某介绍；四是在告知被询问人应如实反映案情时，使用“来调查你无证运输松木的情况”等语言用词欠妥，因本案尚在调查取证阶段，对佘某是否属“无证运输”，在事实未查清前，不宜先入为主，过早定论，根据森林法规定，公民采伐房前屋后及自留山上的林木不要办理釆伐许可证，国家调拨的木材不要办理运输证，因此对本案性质询问只能使用“涉嫌XX一案”；五是使用“你要老实交待违法事实，如不老实，你知道后果”，该语言欠妥，有暗示威胁问话之嫌，正确的语言应是“你要如实陈述，如有伪证、隐瞒事实的虚假陈述，将承担相应法律责任和对你不利的后果。”（6）对被询问人的个人基本情况记载不详细，缺少民族、出生年月日、文化程度，职业、籍贯、身份证号码、联系电话号码等基本信息；（7）这是询问人采取综合叙述方式的提问，这样询问更合适：“现在将你涉嫌无证运输木材一案的情况，包括木材的来源、是否有合法来源凭记、是否办理木材运输许可证、运输木材的起止地、运输工具、数量、规格、材积等具体情况如实地向我们讲清楚”，这样先采取综合问，然后又提示回答重点，使提问和回答有的放矢，抓住重点。（8）被询问人对此案发生的原因（因购买同村邻组刘某自留山的松木销售给某私营煤矿没有办理运输证被查）、运输木材的时间、起止地点、运输木材数量、材积、装运工具、是否办理运输凭证、违法动机等诸方面均进行了陈述，整个案情的陈述还是是比较完整的。但该案有一个关键事实，即木材来源没有查清：办案人员轻信佘某和刘某签订了《收购釆伐合同书》，其木材来源是刘某自留山上的林木；而忽视了该《收购采伐合同书》中并没附有刘某自留山的林权凭证，此案后经新县森林公安查实，佘某、刘某共同买卖的青山是刘某同组邻居王某自留山的林木，王某因多年外出打工不在家，刘某故将王某的山卖给了佘某，佘某明知刘某和自己没有办理采伐许可证，在采伐前刘某的一邻居提示过佘某，该山不是刘某所有。而余某无视刘其邻居的忠告，最后导致佘、刘二人均构成盗伐林木罪。（9）询问笔录要求详细具体，要求凡涉及案件有关的各种情节，包括对当事人有利或不利的情节均要全面记录，不得只取舍其对其从重处罚的情节，上述“你是否以前还有因林业违法被处理过，没有交代的吗，如不从实交代，我们一经查实，将从重处理”的询问，只体现询问对其从重不利的情节，而忽视在本案中是否有从轻处罚情节。因此，应这样询问更适宜：“你是否以前还有因林业违法被处理过，没有向我们如实陈述，或者有哪些需要我们从轻、减轻处罚的情节？”（10）询问笔录要求文字语言必须准确，不能模糊、含混不清，没有歧义。“我去年乱砍滥伐两次被罚”，这句话其意至少可作如下两种理解：一 是因乱砍滥伐两次，被处罚；二是因乱砍滥伐， 两次被处罚；同时“乱砍滥伐”到底是盗伐还是滥伐，被罚是受到刑事处罚还是行政处罚，模糊、含混不清，其语言有歧义。（11）就本案而言，因佘某无证运输木材的来源未查清，应遵守《行政处罚法》第三十条 “行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”；如果查明了佘某无证运输木材的来源涉嫌盗伐林木，构成犯罪，应遵守《行政处罚法》第七条“违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”的规定，应将该案及时移送森林公安机关依法查处；如果佘某只是涉嫌无证运输木材，在查明违法事实后，根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”之规定，本案如此告知：“根据你的交代，你违法了《森林法实施条例》第四十四条规定，应没收你非法运输的松木６１根６.５㎥，并处木材价款30％以下的罚款。对此你有什么意见”，显然不完整、不全面。
因此，本案如下询问告知为宜：“你从新邵县龙溪铺镇某村5组用封闭车装运松木６１根６.５㎥一车至隆回县某私营煤矿销售（违法事实），没有办理木材运输证，系无木材运输证运输木材（理由）；你的行为违法了《森林法实施条例》第四十四条第一款（违法依据）“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30％以下的罚款”（处罚依据）之规定，在本案之前，你因违反林业法律法规，两次受到林业行政处罚，并未吸取教训，你没有从轻减轻免除处罚的情节（处罚情节），应没收你非法运输的松木６１根６.５㎥，并处木材价款30％以下的罚款700元（处罚幅度）。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、 第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩”之规定，现特告知你依法享有陈述和申辩的权利，你听清楚了吗，这是《林业行政处罚先行告知书》（依法享有的权利）请你签收。
（12）“我只请求你们从轻处理”这样记录回答询问的内容，过于简单，应这样记录为宜：“我听清楚了，我不再需要陈述和申辩，你们给我的《林业行政处罚先行告知书》已签收，我请求你们从轻处理。”
（13）、（14）、（15）“你还有什么要补充的吗，如没有什么要补充的，将记录看一遍，并签名”，应这样询问为宜：“以上所说是否属实，还有什么要补充的吗，如没有什么要补充的，你将笔录认真看一遍，看与你讲的是否相符，如相符请签名，不相符指出修正。”
对被询问人应这样记录回答：“没有什么补充，以上记录属实，笔录我看已看过，和我所讲的相符。
佘某（签名捺手印） x年x月x日
联系客服
