卖4斤豆芽，赚8毛罚100000

法者天下之公器，惟善持法者，亲疏如一，无所不行，则人莫敢有所恃而犯之也。

司马光在《资治通鉴》中对“法律”的定义和性质作了阐释说明，认为法律的设定必须保证公平，不分亲疏，一视同仁，最终的目的是让所有人都因为惧怕威严而不敢犯罪，从而形成一个井然有序的社会。

由此可见，法律的主要作用就是威慑，主要惩治的是有害于社会安全的人，重点在“治”而非“惩”，所以有些不分情况作出的惩罚实际上并不合理，甚至有损公民的正当权益，反而会引发纠纷。

河南濮阳的苏先生就因为一把小小的豆芽菜与市监局打起了官司，他无论如何都不理解自己为什么要受到如此重的惩罚，愤然道“我卖4斤豆芽，赚8毛凭啥罚100000？”随后将市监局告上了法庭，法院判了。

苏先生一直都过着平静安稳的生活，与妻子两人在小区门口开了家小超市，卖点居民需要的生活用品，利润不高，但是对于小区的居民来说十分方便，他们自己也很喜欢这种能帮助他人的感觉，所以小超市的规模在逐渐扩大，后来苏先生还会去菜市场买一点新鲜蔬菜回来摆在地上售卖。

小摊小贩买卖蔬菜的利润本来就不高，苏先生从小摊手中将新鲜的菜买过来再进行售卖，想要从中赚取高额利润是不可能的，所以他买菜卖菜实际上也是为了给邻居们图个方便，自己一个早上能从中赚个几块钱就算不错了。

这天早上，他又像平时一样骑着车子去菜市场的小摊哪里买，看到摆在盒子里面的黄豆芽光泽很好，于是随手称了4斤，每斤的价格是0.7元。其他人又买了些菜之后他就回去了，趁着居民们还没有起来买菜赶紧将菜铺好，没想到不久之后第一个走到菜面前的人不是邻居，而是市监局的工作人员。

看到工作人员盯着豆芽看，苏先生还以为他们是想购买，于是赶紧介绍称黄豆芽0.89元一斤，总共只有四斤，对方没有购买，而是拿了一小部分豆芽装进了一个容器中。

这一天工作人员主要是对市面上在售的食品进行抽样调查，苏先生之前从来没有碰上过这种事情，于是和工作人员一起等待结果，让他意外的是检测出来的结果还真是异常的。

他购买的那把黄豆芽色泽过分明亮，工作人员当时就觉得有些不对劲，一检测，果然发现黄豆芽中的4-氯苯氧乙酸钠mg/kg实测值为0.773，已经严重超标。

这种物质的主要作用就是让豆芽的“豆子”停止发育，让豆芽的根茎部分长得更加粗壮，还可以让豆芽整体看起来更加鲜艳，更加让人有购买欲望。这种成分的作用虽然强大，但是毒性也不小，摄入一定含量之后对人体有严重损害，所以早就已经取消了其“食品添加剂”的资格，任何食物中的该物质超过标准都属于不合格的产品。

既然苏先生售卖的黄豆芽检测超标，那么他就已经违反了法律的规定，根据《食品安全法》的规定：违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足一万元的，处五万元至十万元的罚款。

黄豆芽虽然不是他生产的，但是他确实是在对违规食品进行售卖，尽管价值很小，按照0.89元的价格全部售完也只有3.56元，但是行为性质严重，应当予以惩罚。

于是实践部门相关人员立即对其作出了处罚通知，罚款10万元，并要求他尽快支付罚款。

一听到十万元的罚款，苏先生完全不敢置信，他进行了一笔换算，自己花2.8元购入四斤豆芽，以0.89元每斤的价格卖出去，就算全部卖完，自己也只盈利了0.8元，仅仅8毛钱的生意却让自己缴纳10万元罚款，他内心的委屈和怨气无法止息，不愿接受这种处罚，于是进行了行政诉讼。

经过一番查询，他得知食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。

他认为黄豆芽并不是自己种出来的，违规药剂也不是自己加的，仅仅两块多钱的东西他没有想过去查询对方的进货来源和资格证书也属于正常，豆芽有毒他愿意认，但是要他交10万元罚款，他认为实在是有失公允。

在文章开头就已经说过，法律的重点在“治”不在“惩”，并且还要遵循“不强人所难”的原则，苏先生作为一个普通的小摊贩，在菜市场强行查验货品来源实在是强人所难，所以市监局揪着这一点不放并对他处以最高标准的处罚并不符合人之常情。

实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，以教育公民、法人或者其他组织自觉守法为原则。苏先生当天的豆芽并没有卖出去，也就是说并未造成任何人员伤亡，四斤豆芽本身可以带来的危害也不大，在他本身就没有故意害人的前提之下，十万元罚款确实不妥，所以法院在审理之后撤销了市监局的处罚决定，苏先生不需要缴纳10万元罚金。

但是他既然犯了错，接受惩罚是必然的，所以市监局还是要在判决生效后60日内，重新作出行政处罚。苏先生的诉求暂时得到了肯定的回应，但是接下来同样还是要面临处罚。所谓前车之鉴，后事之师，经此一事，他必定也已经深刻意识到了自己的问题，市监局也应当作出更加贴合实际情况的处罚。