四种不是信仰的“信仰”2

        三、是“诚于恶”的信仰，还是“诚于善”的信仰？

    显然，对神道设教的信仰决不是宗教意义上的信仰，但是，单从“信仰”的词义本身来说，这种信仰似乎也符合。那么，怎样才能划分这两种不同的信仰呢？作者根据信仰的价值，借用梁启超在《论宗教家和哲学家之长短得失》一文中的区分，把信仰分为诚于善的信仰和诚于恶的信仰。宗教意义上的信仰即是诚于善的信仰，因为它提倡用此岸世界的人类之爱去达到彼岸世界的美好社会。诚于善的也可以是世俗的信仰，如对民主等一些普世价值的信仰。

    诚于恶的信仰虽也有建设美好社会的口号，但这只是作为幌子以售其奸，它用的手段是把人划分成等级，鼓吹某种族的优秀或某阶级的先进，唆使一部分人去消灭另一部分人，反对人类之间的博爱。为了使前一部分人甘愿受其调遣和后一部分人“死得瞑目”，设教者必然要从精神上控制人，剥夺人的信仰自由，而且要“从娃娃抓起”，使人从小就认识到“宇宙真理”只有它一家，其他的都是“腐朽的”、“没落的”思想，要“拒腐蚀、永不沾”。这样，众人都成了他们的驯服工具，前一部分人认为自己成为后一部分人的掘墓人是历史的使命，后一部分人则认为自己确实有一种“原罪”，就应该接受改造，就应该“灭亡”。

    所以，诚于善的信仰把人放在第一位，尊重人的自由，包括信仰自由；而诚于恶的信仰则把人当作工具，试图统一人的思想，只许人接受钦定意识形态的教育，实际上就是不允许人有信仰自由。

    四、是“照着做”的信仰，还是“想着做”的信仰？

    正如作者所说，“一个民族或社会如果没有以自由为灵魂的信仰，那么敌视自由的神道设教便有机会成为方便的信仰代用品，不仅控制个人的精神和思维方式，而且也渗透到整个群体的文化和生活方式中去”。所以，信仰的灵魂应该是自由，即使是宗教的信仰，一旦抽去了它的自由灵魂，也会成为神道设教的工具，如中世纪的基督教。神道设教的信仰不允许人们有自己的思想，不允许人们怀疑，只许“照着做”，甚至乐意看到群众的狂热与狂信。真正的信仰应该是个人通过自由、理性思考获得的信仰，结果可以是某种宗教或政治的信仰，也可以是自由而理性地不相信某种宗教或某种政治意识形态，不管哪种结果，都应该表现为一些具有普世和恒久意义的价值，如自由、平等、尊严、人权原则等，最重要的，这些都应该是自己独立思考得出的结果，而不是“宣传、蛊惑、洗脑”的结果。

    至此，我们对“信仰”这个概念应该有一个全新的了解了吧。当我们重提这个概念时，先得想一下，某种信仰是要求我们“照着做”还是“想着做”？如果只允许我们“照着做”，不允许我们“心有旁骛”，那么它多半就是诚于恶的信仰，就是一种神道设教，是用一种杜撰的神话在忽悠我们呢。如果真要重建这样的信仰，真要把那激情重新燃烧起来，那么这种激情燃烧得越旺，我们离开某种危险就越近。这也就是有人提醒说，二十一世纪中国产生文革的土壤依然存在的真正原因。