所见新中国以来虞恭公碑宋拓印本有五：
- 藏于上海图书馆的清内府本（又称灵岩山馆本），北宋拓，首行“碑”字“田”部可见且上竖明显伸出（最晚为北宋末拓之证），三行“历九官”除“官”字上点外无显损，六行“廊”字完好，九行“李”字中竖泐连左点，十三行“溃”字可辨，三十三行“门”字左上稍损，末行“室”字未损。最佳印本为上海古籍出版社“翰墨瑰宝”所印原色蝴蝶装册页本，其次为上海书画出版社“中国碑帖名品”原色印本，余黑白印本众，多翻老照片或珂罗。此本填描相对较少（所填处也是为了字脚，不涉及考据点），剪失亦少，考据可靠，只是湮墨略侵字口，可看做宋中叶拓本的标准件。
- 藏于国家博物馆的贵池刘氏本（又称苏州刘公鲁本），稍晚宋拓，首行残半，“碑”字无法考，“历九官”除“官”字上点外无显损，“廊”字基本完好，“李”字中竖泐连左点，“溃”字剪失，“门”字（看起来未损）左上明显填描，“室”字未损。最佳印本为日本柳原书店“中国历史博物馆藏法书大观”黑白本；其次为上海书店“历代法书自习范本”黑白本，翻自老珂罗，略放大。
- 藏于上海图书馆的四欧堂本（又称松下清斋本），宋末拓，“碑”字“田”部已不见，“历九官”除“官”字上点外无显损，“廊”字基本完好，“李”字中竖泐连左点（略纸损），“溃”字难辨，“门”字左上损，“室”字未损（略纸损）。最佳印本为上海古籍出版社“翰墨瑰宝”特辑《四欧宝笈》所印原色蝴蝶装仿真册页本。此本填描最少，每行拓二十五字，在宋拓本中保存原碑信息最完整，可看做宋末拓本的标准件。
- 藏于北京故宫的临川李氏另一本（非“临川十宝”本，此处张彦生记载有误，“临川十宝”本为北宋拓本，不知现存何处），宋末拓，“碑”字“田”部已不见，“历九官”除“官”字上点外无显损，“廊”字基本完好（中有一处疑似涂墨），“李”字（看起来中竖未泐连两点）明显填描，“溃”字剪失，“门”字（看起来未损）左上明显填描，“室”字剪失。较好的印本为香港商务印书馆/上海科学技术出版社“故宫博物院藏文物珍品全集”中《名碑十品》原色本。此本剪残字多且错装多，填描也为几本中最重者，一字一剪，疑似下限为明拓或部分以明拓配补。
说了四个本子，重头是想谈谈北京故宫藏的陈慵跋本，此本之前被广泛认为是已出版的最早拓本，北宋早期拓。此本只取完整碑字，其它全剪。
因“李”字已剪失，颂其为北宋早拓主要依据是“门”字不损（相较上述其他宋拓“门”字左上损），这个看起来似是有理，“门”字以印本粗看填描的痕迹也不明显，然马脚出在写法上。的确如巴菲特兄所言，欧法“门”字或“门”框左半中有为顿点，亦有为横笔。然观大欧三碑，仅九成宫中有个别例子采横笔（此碑为奉敕书，恭敬的写法恐不如皇甫与虞恭公更能传大欧之本意），其余各碑宋拓三十余处“门”字结构可辨的左半中皆为顿点，同“日”部法。虞恭公其它四处“门”字结构左半均为中顿点，更重要的是上述四件宋拓中，此“门”字不管是否填描，左半中均明确显示为顿点，只有陈慵跋本的左半中是横笔，该独例显然是涂描者主观想象而成。而为什么要描这画蛇添足的一笔呢？显然是为了遮掩“门”字整体填描的事实（如结构内无大损的话，是不可能由点描成横的），只不过手段高超不易察觉罢了，至此案情大白。已知填描之事实，反过来再搜集蛛丝马迹：细查放大电子文件，左半上部墨色不洁，笔锋参差，左侧、上侧、结构内均有明显人为痕迹，甚至右半上部左侧、结构内亦有填描，真是多此一举了。
内府本
刘氏本
四欧堂本
临川本
陈慵跋本
“门”字不成立，此本北宋早拓的依据也就不复存在，出版的可靠宋本仍以内府本为最。
陈慵跋本较让人挠头，各处填描极夥，也有以碑其他部分字移补的现象（如首开“命”字）。很多剪失的字也许是为了不令更多尴尬出现而故意为之，“碑”、“九官”、“李”、“溃”字已剪，只“廊”、“室”字未损（“廊”字处纸损而非字损）。宋拓还是够格的，但由于以上原因，为深入校研和准确判定造成诸多困难。此本文物出版社“历代碑帖法书选”黑白本印，放大许多。
临川十宝本新中国后未见出版，其它见载的北宋早拓均近传说，即无详细资料又无印本行世，下落亦不明。只张之万浓墨本传藏于国图，如能精印出版，或有再次颠覆我们认知的价值。
联系客服
