◆新晨报记者刘民
近日，交通银行某支行的段行长，疑因防控信贷风险压力过大，在长沙市岳麓区某广场自杀身亡。在各家银行不良贷款居高不下的背景下，此事引发金融圈广泛关注。
据说，警方在段行长留下的遗书中，发现其自杀原因是“某公司贷款一事被骗了，给国家财产带来了巨大风险而深深自责”。事件真相还有待调查。如果死因确是遗书中所说，那么，这位行长是极为罕见的因为信贷风险而死的金融机构负责人。比起某些借手中权力操弄“过桥资金”谋取私利的银行高管，他无疑是敬业、负责和高尚的。高尚是高尚者的墓志铭？
金融是经济的血液。近十年来，中国金融行业的不良贷款飚升，各银行无不谈虎色变，防控信贷风险的压力极大。对不良贷款的成因，坊间有不同版本。有人说，企业形成不良贷款责任在银行，有些银行为了追求利润，对国有企业或者效益好的企业极力放贷，导致企业有了钱就不知道怎么花，盲目扩张，一旦银根紧缩银行收回贷款，这些企业就会因资金链断裂而一夜崩盘；还有人说，即便是各家银行组团对某企业贷款，承诺同进同出的“银团贷款”，也有个别银行为了一己私利违背承诺，一有风吹草动就抽回贷款，不仅造成贷款企业“大失血”猝死，甚至引发诸多企业组成的担保圈连锁反应，让一些企业连接倒下，这些银行的社会责任何在？
其实，站在另一个角度看，银行也是满腹委曲：银行本身就是管理风险的行业，为了自身资金安全，任何防范信贷风险的措施似乎都不为过。因此，银行常被外界诟病为“嫌贫爱富”：越是急需资金渴望贷款的企业，越贷不到款，反而是财大气粗不差钱的企业，银行争着贷款。
抛开究竟是谁造成不良贷款的争议不论，谁该为信贷风险和不良贷款担责？
金融机构的广大从业者绝大多数是埋头苦干、勤勉敬业的，可是也的确有少数害群之马，干了不少损公肥私的坏事儿，甚至，还有不惜撮合高利贷引诱企业还贷，害惨企业者。记者不知道因为“深深自责”而离世的段行长，害死他的不良贷款是多少。其实，别说数千万或者上亿元，即使是十几亿甚至数十亿元的不良贷款，也鲜见有因此自杀或者承担刑责者。
令人警惕的是，因为“贷新还旧”的潜规则，各家银行账面上显示的不良贷款或许只是冰山一角，隐性的“贷新还旧”只能推迟而不能消化信贷风险。事实上，即便是“贷新还旧”等手段也抹不平的死账、坏账，银行也往往只给予责任人行政处分和经济处罚。某些企业或个人为了取得贷款，在“攻关”时出手大方，许多不良贷款案件的背后都有利益输送和行贿受贿、贪污渎职行为。这些违法行为算不算“骗贷”？是否触犯法律，该入刑追责？
今年4月份，记者在北京与股份制银行的一位高管聊起，为什么许多不良贷款案件最终都不认定为案件而只是责任事故？他一语道破天机：因为一旦认定为案件，按照规定要自下而上追究主要领导人的责任，是要摘掉许多人乌纱帽的！
有人的地方就有江湖，有阳光的地方就有阴暗。私下操弄“过桥资金”和承兑汇票已经不是金融行业内的秘密。防控信贷风险，遏制不良贷款，除了应该摒弃曾经引以为经验的“互相担保”，还需要从制度上正本清源。从这个意义上说，段行长的死是一声警钟，令人悲痛，也引人深思。
来源： 新晨报
联系客服
