作者：汪莹（法纳小汪汪）
碰瓷
据说，“碰瓷”本是清朝末年的一些没落的八旗子弟“发明”的。
这些人平日里啥也不干，就爱手捧一件“名贵”的瓷器（当然是赝品），还非得行走于闹市街巷，哪里热闹人多就往哪里钻。然后瞅准机会，故意让行使的马车不小心“碰”他一下，他手中的瓷器随即落地摔碎，如此瓷器的主人就可以“义正词严”地缠住车主按名贵瓷器的价格予以赔偿。赶时间的主儿一般都拿钱打发了，息事宁人。
久而久之，人们就给这种行为命名“碰瓷”。
历史的长河滚滚向前，现在，“碰瓷”多指的是故意制造交通事故获取赔偿款的行为。有车一族都惧怕遇上碰瓷党，对于他们自虐式的求财手段可谓是深恶痛绝，恨不得给他们一点“教训”，求个大快人心；而以下两则新闻似乎真正应了大势所趋。
据报道，2016年11月，在山东济南，一辆公交车正在行驶的时候，一女子突然趴到马路中间要碰瓷。幸好公交司机及时刹住车，避免了事故的发生。在第一次失败后，该女子仍然不死心，竟蹲到一辆大货车的车下想再次碰瓷，不料司机刹车不及，直接将其碾压，该女子被撞身亡。
还有一则新闻，男子李某在车道上逗留徘徊，末了居然在道路中间玩起了手机。刚好一辆轿车驶过，行车记录仪中显示李某突然从路边上冲了出来，主动撞到正常行驶的轿车上。男子被撞飞倒地，再也起不来了。送到医院后发现，该男子四肢已经瘫痪。
上两则新闻中的司机最终都被认定不承担任何责任，也就是碰瓷者咎由自取，死伤后果自负。于是，网络上的一众看客纷纷拍手叫好，留言区充斥着“撞死”、“碾过去”等煽动性文字，似乎压抑多时的情绪一下子找到了出口，大有泄洪之势。
对于碰瓷者真的可以毫无顾忌的“碾过去”吗？
笔者只能说众网友实在too young too simple啊~
关于碰瓷事故中的责任承担问题
碰瓷事故中，车主不承担任何责任，其实是有严格条件限制的：
其一，车主是正常行驶，没有违章。
这包括压线、行车过程中打电话等微小的细节情况；如果车主自身存在过错，那就无异于授人以柄，碰瓷者夸大车主的过错程度让车主因此负上全责也是很有可能的。
其二，有证据证明是被害人故意碰瓷，这点举证比较困难。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
规定还特别指出，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
可以看出，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，法律赋予机动车一方承担较重的责任。若是没有行车记录仪、监控摄像头等可以固定证据的设备，仅凭碰瓷者和车主双方的言词证据，车主很难保护自己的权益。
关于撞死故意碰瓷者的问题
撞死故意碰瓷者是否真如坊间所言“撞了白撞”？前述两则新闻，因为是碰瓷者故意冲向正在行驶的机动车，车主始料不及撞倒碰瓷者，因为车主没有过失，更没有撞人的故意，因此车主不构成交通肇事罪，更不涉及其他刑事犯罪。
但若是，车主发现撞了人，但没有刹车而是继续碾压碰瓷者，终致碰瓷者受伤或者死亡，车主就可能构成故意伤害罪或者故意杀人罪。
“二次”碾压的行为是车主故意为之，已经超出了碰瓷者自担风险的范畴，既然碰瓷者不得利用车主的驾驶行为谋利，车主自然也就不得利用碰瓷者的碰瓷行为而满足自己的私欲。车主无论出于什么原因，只要有“故意”撞倒碰瓷者，就得为自己的行为买单。
关于碰瓷者的问题
1、碰瓷者构成诈骗罪
案号：(2017)桂1102刑初211号
基本案情：
A、B、C、D、E五人经过事前商量共谋采用“碰瓷”（即伪造交通事故骗取他人财物）的方式进行诈骗，其中A负责开车并寻找目标，B假扮C（假扮伤者）的姐夫或者交警负责和碰瓷对象谈判，D和E扮演C的朋友，和被碰瓷者理论并要求对方赔偿，其中D负责骑自行车搭着C假装倒在被碰瓷车的旁边，E负责拦停被碰瓷的车。C因事前就有左锁骨骨折就假扮碰瓷的受伤者。
A、B、C、D、E五人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。判处有期徒刑刑期最短的是三年三个月，最长是四年一个月。
2、碰瓷者构成抢劫罪
案号：(2017)粤06刑终408号
基本案情；
被告人李浩武与梁日荣（另案处理）经商量，将李浩武的粤Ｅ×××××号宝马车的左边后视镜弄烂并将原来的车牌拆下换成假的粤Ｓ×××××号牌。之后由梁日荣驾车搭载李浩武去到广州绕城高速顺德路段，趁被害人汪某驾驶粤Ｂ×××××号丰田汽车要变线时，梁日荣加速超过汪某的汽车，后李浩武招手示意汪某靠边停车。双方停车后，梁日荣谎称汪某刚才超车时将其宝马车左边后视镜玻璃片撞烂，此时，李浩武趁汪某不注意，走到汪某车处用带备的沙纸将其车右后门刮花。期间，梁日荣要求汪某赔偿损失，并以车停在高速路边危险为借口，让汪某将车开走。李浩武坐上汪某车的副驾驶座，上车后李浩武打了汪某右边眼部一拳，并威胁汪某赔偿，汪某被迫通过微信转账了5000元给李浩武，又通过支付宝转账了1000元到梁日荣提供的农业银行卡（卡号62×××75）。经鉴定，被害人汪某的损伤构成轻微伤。
在本案中，被告人李浩武及其同伙编造碰撞刮擦事由要求被害人赔偿，被害人提出报保险处理，但李浩武及其同伙以言语威胁要求被害人当场赔偿，在被害人现金不足的情况下，被告人李浩武及其同伙要求被害人借款支付，李浩武还搭乘被害人车辆，继续对被害人实施殴打及言语威胁，直至被害人借款并用微信及支付宝当场向二人支付款项为止。被告人李浩武及其同伙当场以暴力和暴力相威胁，要求被害人当场交付财物，符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫罪。判处有期徒刑三年三个月。
3、碰瓷者构成敲诈勒索罪
案号：(2017)京0106刑初510号
基本案情：
2016年8月21日13时许，被告人侯伟明在本市丰台区南顶路和光彩路十字路口西北侧路边，谎称自己的腿部被被害人朱某驾驶的车辆碰到，敲诈勒索朱某人民币500元。
2016年11月1日12时许，被告人侯伟明在本市丰台区南顶路京深海鲜市场北门，谎称自己被被害人胡某驾驶的车辆碰到，敲诈勒索胡某人民币500元。
2016年12月6日11时许，被告人侯伟明在本市丰台区大红门路八方豪情KTV门前路边，谎称自己的腿部被被害人谢某、刘某驾驶的车辆撞到，敲诈勒索谢某人民币500元。
被告人侯伟明无视国家法律，多次敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。判处有期徒刑九个月。
案号： (2011)新刑初字第295号
基本案情：
2010年9月25日10时许，被告人丁士洋、伙同周阳（已判处刑罚）、范长涛（另案处理）等人预谋后，驾驶一辆豫A79302号尼桑风度轿车沿311省道由西向东行驶至河南省科研机构生产试验基地路口处，故意踩刹车让同向在后行驶的江苏省新沂市新安镇新段村刘×驾驶的苏G72627/苏G8555挂重型牵引车与尼桑风度轿车发生碰撞，两车碰撞后，导致苏G72627/苏G8555挂重型牵引车又与对向行驶来的被害人马××驾驶的豫ABU891轻型普通货车相撞，造成三车损坏、被害人马××死亡。
被告人丁士洋伙同他人在道路上驾驶车辆以危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。判处有期徒刑十二年。
以为来钱快而从事或想要从事碰瓷职业的碰瓷党们，给你们提个醒，分分钟钱还没要到就把自己给搭进去了。
君子爱财，取之有道。还是脚踏实地工作吧。
司机大哥大姐们，碰瓷不要慌，遇事多冷静，及时报警并固定好证据，维护自己的合法权益。
千万别冲动，坚信一句：人贱自然有天收！
（读的喜欢，随意打赏~
“刑期宝”——秒查刑期，一键知结果
“刑期宝”是一款智能刑期预测系统，用户可以输入案件的具体数据（比如：犯罪数额、被害人人数、犯罪次数等），快速预测刑期。
联系客服
