在吸毒行为不构成犯罪的情形下,《刑法》对“帮助”吸食毒品的活动予以刑法上的规制,即规定了容留他人吸毒罪，这对打击各类毒品活动，保障公民的身心健康有着积极意义。在实践中，对于该罪的认定往往侧重考虑行为人是否有实际的提供场所或有控制场所的便利，但是，也应从行为人主观心态和是否具有作为义务等方面进行分析，防止不当扩大刑法处罚范围，本文从以下两个案例进行对比分析。
用自己的身份证为“毒友”开房构成犯罪
案件编号：（2016）湘3123刑初103号
基本案情：2016年3月，B拨打电话要A帮忙开一间房间，A用自己的身份证在某宾馆开好房间并付清房款，A在房间把房卡交给B，期间得知B准备在房间内吸食毒品，A未予制止即离开房间，后B电话联系另外3人在房间内吸食冰毒，被公安机关查获。
裁判结果：A被认定为构成容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元
案情分析：一般吸毒者首次被公安机关查获后会留有案底，并会有持续至少36个月的动态监管，此类人员一旦再入住宾馆酒店，公安机关的监控系统就会予以显示，所以吸毒者为躲避公安机关的查处，往往借用不具有案底人的身份证进行开房。
本案中，虽然在A供述中，其在主观方面是在开房后才得知B准备在房间内吸食毒品，但是，此时房间仍是由A实际控制，即便B此时已实际取得房卡，A也有义务阻止B的违法行为。因为房间由A的名义登记，导致此时B的入住行为脱离了公安机关的监控管理；其次，由于房间封闭性的特点，宾馆经营者也无法巡查发现他人吸食毒品的违法行为；再次，即便此时B未在房间内吸毒，A离开房间时的主观心态上也具有放任的故意，因此，A的开房缴费和不作为行为已实质为吸毒人员提供了场所和便利，构成容留他人吸毒罪。
以自己的名义预定KTV包厢不构成犯罪
案件编号：（2016）桂14刑终59号
基本案情：2014年9月，被告人A与B、C、D等人在路边喝酒时，B提议去娱乐城开包厢喝酒唱歌，A逐打电话以自己的名义预定了“好歌汇歌城KTV”一间包厢，喝酒唱歌期间A在包厢内看到C、D等人吸食毒未予以制止，后A离开包厢到一楼和他人一起喝酒直至案发。
裁判结果：二审改判A为无罪
案情分析：首先，容留他人吸毒罪要求行为人主观方面为“明知”，即要求行为人主观上是为吸毒者提供场所或提供便利，本案中，通过证人证言可以证实A预定KTV包厢的主观目的是为了宴请他人饮酒娱乐，而非为吸毒提供场所，因此，A主观上没有提供场地供他人吸食毒品的故意；
其次，《中华人民共和国禁毒法》第二十七条、第六十五条规定“娱乐场所应当建立巡查制度，发现娱乐场所内有毒品违法犯罪活动的，应当立即向公安机关报告”，即对在娱乐场所发生的毒品违法犯罪活动，经营管理人员具有巡查报告义务，而A作为正常消费的人员，其在该场所内无制止他人吸食毒品的义务，因此，其不作为行为不符合容留他人吸毒罪的客观方面构成要件；
再次，KTV包厢并不像宾馆房间，即使A用自己的名义预定包厢也不妨碍公安机关的检查，也没有阻断经营管理者的巡查，即没有实施符合容留吸毒罪客观方面构成要件的积极行为，因此A不构成本罪。
对比案例一和案例二——在以自己的身份信息预定房间、包厢，期间发现他人吸毒而未予制止的案件中应注意以下三点：
第一、应查明行为人预定房间、包厢的主观心态，是为了正常的消费，还是为他人吸食、注射毒品提供场所或提供便利。例如，在案例一中，如果B以自己的身份证丢失为借口，欺骗A帮忙开一间房间住宿，且未告诉A自己将在房间内吸食毒品想法，那么A主观上是为了B提供住宿上的帮助，则不构成犯罪。
第二、应查明行为人针对涉案的房间、包厢是否取得临时的实际控制，例如在案例二中，如果被告人A在消费过程中，明确要求服务员或者其他人员不得进入KTV包厢，则使得该包厢在消费期间处于较高封闭的状态，为他人吸食毒品提供了明显便利，则会构成犯罪；
第三、应查明行为人对他人吸食毒品行为是否具有“实质化”的帮助，“容留”行为是吸食、注射毒品行为的“帮助行为” 。因此，就要在具体案件中分析，行为人的行为对容留他人吸毒罪侵害的法益，即侵害毒品的管理秩序和社会公众的健康是否具有实质有效的帮助，来判断是否构成容留他人吸毒罪 。
综上所述，行为人是否有容留吸毒的故意，应根据具体情况进行综合判断。不可武断第认为在KTV容留他人吸毒就不构成犯罪，也不可武断第认为在宾馆容留他人吸毒便构成本罪。
联系客服
