撰文者琳达.艾尔德、理察.保罗
成为媒体无法洗脑的人
「所有的新闻记者都会凭着他们的本事来危言耸听，这是他们让自己引人关注的方式。」
─芮德尔勛爵（Lord Riddell），英国律师
每个社会和文化都有它们独特的世界观，人们会从这个世界观去形成他们的视野、看待事物的方式，还有感知与信仰。世界各地的新闻媒体也会反映出它们本身文化的世界观。确实如此，那些全国性新闻媒体的从业人员，本来就会和他们的读者观众共享着同样的看法，因为他们必须把同样文化的人会想购买的内容，卖给他们。他们必须用一些能够取悦、吸引观众的方式来包装新闻，以便提高获利。
在《关于新闻的新闻》（The News About the News）这本书中，作者唐尼（Leonard Downie）和凯瑟（Robert G. Kaiser）对这个问题就是这样说的：
全国性电视网缩编报导团队、裁撤驻外单位，以便削减经营者的成本。他们试图用生活风格、名人娱乐专题，来降低那些成本高昂的新闻报导，也会用司法、犯罪和腥羶色的报导，来填塞那些低预算、高利润的黄金时段谈话节目。
任何一种文化内的主流新闻报导，常常都是不自觉地依循下列这些准则来运作：
「这是从我们的角度所看到的情形；所以，这件事情就是这样。」
「这些现象可以支持我们对这件事情的看法；所以，这就是最重要的部分。」
「这些国家对我们很友善；所以，我们应该赞扬这些国家。」
「这些国家对我们很不友善；所以，我们应该抨击这些国家。」
「这些新闻最能造成读者观众的关注或轰动；所以，这些新闻就是最重要的新闻。」
然而，世界各地的真实状况，远比任一文化中的人所看到的真相，还要更加复杂得多。如果你无法认知到本国新闻的偏差；如果你无法察觉到意识形态、偏见和个别诠释的存在；如果你置身在某种宣传言论中却不自知，那么你就无法合乎理性地判断出，哪些媒体讯息应该要加以补充、平衡，或者是完全摒弃不谈。要想当个新闻媒体的批判性读者，建立分析媒体的技巧，上述这些见解看法便是关键要点。
当媒体日益肤浅，你需要变得更有深度
对日常生活中的新闻媒体产物，必须审慎以对。小心研究新闻报纸，注意报纸会怎么去正面呈现某个国家的「朋友」，并且负面呈现该国的「敌人」。注意对比那些不怎么重要的头版新闻，和塞在内版的重要新闻。注意报纸如何忽视、或简单处理那些重大的世界问题，却特别强调腥羶色的新闻。
想象一下，如果是你的话，会怎么改写这些新闻报导，以求能拓展角度，或更公平地陈述议题呢？ 把批判性阅读新闻当成一个习惯，不要只是偶一为之。注意电视新闻节目会如何过度简化一个复杂的问题，如何锁定每一个可以煽情炒作的议题，并花费极大资源与版面处理那些能够造成轰动的新闻（而非聚焦于有重要性或有深度的新闻）。注意它们通常是怎么经由性与犯罪行为等诉求，创造及豢养出整个社会的歇斯底里。
洞察新闻媒体的策略
◇ 试着透过多样来源的想法和信息，来理解与深入观察，而非只是仰赖大众媒体。
◇ 学习如何辨别新闻里所植入的观点。
◇ 认知到不同的角度观点，会对新闻的故事有什么不同说法后，在心里重新改写、重新建构这些新闻。
◇ 把新闻看作是陈述事实的一种方式，它混和了部分的事实和部分的诠释。
◇ 注意新闻内容的矛盾不一之处，这种状况常常在同一则新闻里头就会发生。
◇ 注意新闻是为了什么议题和利益所服务。
◇ 注意新闻中所报导和所忽视的真相。
◇ 注意某些实际上应该有待讨论，但却被呈现为事实真相的事情。
◇ 注意新闻故事中隐含的预设前提。
◇ 注意那些暗中透露、但却没有公开明言的部分。
◇ 注意有哪些隐含之意被忽视了，哪些又被凸显出来了。
◇ 注意哪些观点可以有系统地被正面呈现，哪些观点则会遭到边缘化的对待。
◇ 透过质疑的角度，审视那些流于戏剧化和腥羶色的新闻，并在心中加以改正。
◇ 注意新闻是否会不适当地用一些社会禁忌和规范，把某些议题和问题，界定成不道德的事情。
不要轻易被政客唬住
「想当化学家得研究化学；想当律师或医生得研究法律或医学；但想当政客的话，你只须研究自身利益就好。」
─奥雷尔（Max O'Rell），法国新闻记者
许多政客老想让我们相信，他们非常关心大众福祉，怎么样对大众最好他们就怎么做，但说穿了，这些政客只是把自己包装成良心政治家，所以别相信他们。
美国总统约翰逊（Lyndon Johnson）就说过：「金钱是政治的母奶。」如果你能领悟到字里行间的言外之意，就会很容易了解到，政治圈的所作所为，通常是基于金钱利益，而非关心公众利益，甚至会不惜代价维护巨额利益。
请思考以下这个新闻案例 ：
布什政府周四宣布，拟要求世界卫生组织（WHO）大幅修改其倡议的打击肥胖计划，指责该计划的科学论据有误，而且踰越此联合国机构的权限......这项计划制定出策略，供世界各国用以对抗肥胖问题，广为公共卫生倡导人士所赞扬，却遭某些食品制造商和制糖业者激烈反对。
不用说也知道，食品制造业与制糖业的既得利益，在于规避肥胖问题，因为他们正是导致肥胖的元凶。许多诸如此类的例子显示，大企业操控着政策走向，甚至不惜牺牲公众健康，当然这只是众多政治决策受金钱利益影响的例子之一罢了。政客担心若不照着幕后金主的期望去做，就会断了金援，不利竞选连任（他们一定要当选才会有权有势）。
铿锵有力的口号、醒目吸睛的标语、浮夸炫目的形象及对群众夸夸其谈，向来是政治圈操纵社会大众惯用的手法。不过还是有少数例外─这些人参选从不接受巨额金援，不被重金收买，但他们通常只有落选的份。
具思辨能力的人不会被油腔滑调的政客左右，他们能够洞悉政治如何运作。请检视自己对政治人物的看法，看看你有多轻易相信政客说的甜言蜜语？ 你会经常比较政客的言行是否一致吗？
拆解竞选语言的糖衣，不轻易受到操弄
想想政客和政治家的区别。所谓政客，多半是为了增进既得利益而追求权力；而政治家则会真正替社会大众谋福利，他们甘冒大不韪提出逆耳忠告，勇于对抗权势团体和既得利益者。
留意政客那些令人不敢苟同的论述，仔细琢磨他们冠冕堂皇的言论下，包藏了哪些真正意图，判别哪些是他们的既得利益。注意政客的行为是否经常看似为了国家或人民福祉着想，实则在巩固自己的利益。政客到底想让你相信什么，他们的背后动机为何？ 他们是怎么过度简化问题来操纵群众，又是如何颠倒是非，把悖离实情之事坚称是「真相」，偏偏民众又愿意吃这一套？
看穿政客伎俩的思考方式
仔细听听政客怎么说，认清他们是用什么手段把选民玩弄于股掌之间，例如用言语强化某些刻板印象，或煽动不必要的恐慌。时时不忘这么问：「政客的大金主能在这里捞到什么好处？」或反过来问：「哪些事情才真正符合公众利益？」注意那些政客有多么吝于替大众的利益着想。
别当乖乖牌，学会理性的叛逆
「凡是大众鼓掌叫好的，铁定不是什么好理由。」
─塞内加（Seneca），古罗马哲学家
每个人都难免要试着融入某个国家、文化、职业、宗教、家庭和同侪团体等形形色色的群体之中，我们发现自己成为其中的一份子，才会认知到自己活着；但事实上无论身处何种环境，我们还是独立的个体。我们所属的团体各有其社会定义，并暗藏指导所有成员行为的潜规则。我们所属的团体，会把信仰、行为、规范和禁忌加诸在我们的身上，成为接纳我们的条件。
研究显示，只要是在所属团体中养成的行为方式与信念，一般人或多或少会视为理所当然，不过这种认同多半是盲目的。
成为团体的一份子固然有些好处，但想得到这些好处，就得付出代价。很多人做人处事没有自己的原则，正是因为团体期待他们没有原则。团体会将教条、成规、风俗、禁忌等等强加在个人身上，关于这点，想想社会上规定的穿着方式或性别相关法律就不难明白。团体成员会从多个方面被要求生活行为正常，切勿标新立异等等。
对于团体的种种设限，大多数人是不由自主且不假思索地盲目遵从，还有大部分的人是在不自知的情况下，自然而然地遵从。他们将团体规范和信仰内化，表现出对团体的认同，行为举止全按照社会的期待，丝毫没有意识到他们的所作所为可能不太合理。多数人在社群中不具反思能力，对社会诉求的信仰、态度、行为往往照单全收。
从众是人类社会的一大缺陷，即使是某些专断的社会规范，有了大众的遵从，就会被当成良善正确的准则。然而，专断的社会规范造就许多不公不义的情事，想想那些不遵守社会惯例的人，是如何惨遭孤立排挤，像无神论者、反战人士以及大声说出政府施政不当的非主流派，常遭到社会的边缘化，便是最好的例子。再进一步想想，专断的社会惯例常衍生出专断的法律，让人受尽折磨（例如不适当的刑罚等）。
当你把自己培养成独立思考的高手，就不会随波逐流，你会自己弄清楚什么该相信，什么又该否决。你会认清社会教条与禁忌的本质，它们多半是群体未经客观思考就主观认定的产物。
当然，无可否认的是，要批判既定的文化传统没那么简单，毕竟我们终其一生，都被系统性地灌输这些传统思想，它们和那些当道的信仰一样，与我们长相左右。想要抵挡这股强大的灌输力量，需要持续的努力、洞察力和勇气，还要你愿意超然独立于自己的信仰之外。
你需要适度的不服从
想观察眼前的从众现象，要先假设自己是容易墨守成规的人。唯有承认自己偶尔也会有从众心态，才能明辨自己在何时何地会出现从众行为。我们不得不承认，从众现象确实发生在生活各个层面，从新闻上、人际关系上和你所属的团体，都能找到它们的影子。你可以从旁人身上观察从众行为是从何而起，仔细看一般人如何宣称自己会独立思考，但其实却是不折不扣的从众者。
留意你最可能从善如流的时机（象是开会讨论时，或信奉某政党的意识形态时），而你又是什么时候最不可能循规蹈矩。想清楚自己和他人从众的后果，思考一味讲求集体服从的后果。想想什么时候顾及大众观感是合情合理（例如在餐厅讲手机时降低音量），什么时候这么做就说不过去（例如盲目支持不合道德原则的事业或政府政策）。
当你觉得自己学会思辨，那你还得再思考一下
「若想对某件事情游刃有余，首先便得努力去做这件事情。」
─约翰逊（Samuel Johnson），英国作家
创造公正的批判性社会，最大障碍之一就是我们自己。许多人都认为自己最为正确无误，也就是说：想要知道事实真相，「问我就对了」。他们先入为主地认为自己的思考方式最好，认为他们的价值观最高尚，他们的角度也最为周到。
无论哪个党派、宗教甚至持无神论立场的人，都觉得自己很懂得批判性思考；老师和行政人员、雇主和员工、丈夫和妻子、家长和子女（至少是成年子女），所有人都觉得自己拥有思辨能力。
无法认知到自己的无知，是人性思维的一大特色。每个人都有这种倾向，无论他们的理智技巧和能力处于什么程度。从训练有素的医生和科学家，到工厂和农场的工人，我们所有人身上都有这种类似现象。发展批判性思考和发展其他任何一种复杂技巧一样，都需要勤快的练习和深刻的决心，但是不少人却往往认为自己的思考没有问题，不需要特地去「练习」。
很多人会迅速承认因为自己从来没学过，所以不太懂、甚至完全不懂怎么拉小提琴；但谈到思考可就不同了。他们不会说因为自己从来没学过，所以不太懂、或甚至完全不懂怎么思考。相反地，他们会不假思索地为自己的想法进行辩护。
由此可见，问题在于人类社会对于思考，也就是培养公正的批判性思考这回事，并不够认真看待。很少有人像这本书这样讨论批判性思考，即使这个字眼常被提到，却极少有人会正本溯源地探讨它。如果你要某个人为批判性思考下个定义，大多数的人可能都答不太出来。他们也许会给出一个偏颇或模糊的答案，也许是把批判性思考当成某种公式化的问题解决途径。
但是，现在请你把批判性思考想成一种永远无法完全理解的东西，因为它永远都有另一个层次。换句话说，我们应该把批判性思考，想成一种「虽不能至，但心向往之」的境界。原因在于，我们的思考多半都是自我中心和社群中心的，永远都无法成为一个完美无缺的批判性思考者。
持续发展思辨能力的诀窍
◇ 列举出你会在生活中哪些地方，认为自己是个懂得批判思考的人。找出你在前述每个方面有什么思考弱点，如果找不出任何结果，请再持续往下挖掘。
◇ 列举出你会在生活中的哪些地方，坦言自己并不懂得批判思考，或是无法像在其他方面一样做出好的批判性思考？ 明确找出你思考中的错误之处。请记住，纳入越多细节，就越有机会把问题找出来，并且加以解决。
书籍简介
书名：30堂带来幸福的思辨课：多想一点，发现更有深度的自己
作者：琳达.艾尔德、理察.保罗
琳达.艾尔德Linda Elder
教育心理学家暨杰出的思辨专家，现为批判性思考基金会（Foundation for Critical Thinking）的主席及批判性思考中心（Center for Critical Thinking）执行长，在大学教授心理学与批判性思考相关课程，也是「批判性思考国际年会」（International Conference on Critical Thinking）极受欢迎的主要讲者之一，公认为批判性思考领域的权威。
理察.保罗Richard Paul
批判性思考基金会（Foundation for Critical Thinking）创办人，也是全美批判性思考精进协会（National Council for Excellence in Critical Thinking）的主席。他是批判性思考的国际公认权威，出过九本相关著作与逾两百篇文章，作品散见于《纽约时报》、《读者文摘》、《新闻周刊》等媒体。曾任教于美国哈佛大学，以及加拿大、荷兰阿姆斯特丹等地大学。
两人的著作已被译成西班牙、法国、德国、意大利、日本、波兰、中国、土耳其、希腊、泰国和韩国等多国语言。
