组织层级中,几乎所有人都是被领导人。培养有效追随力,首先必须先了解自己与他人的特性,进而学习成为一个好的追随者与领导者。
一位人力资源主管深受员工招募之苦,追问之下才知道某个部门近一年半换了3位协理,因而焦头烂额。约一年半前,在该单位服务5年左右的协理被其他公司挖角后,公司陆续从内部升任或从外面聘用3位协理,每个人都待不到半年就离职。
我讶异地问这位HR主管,何以面对同样一位副总,第一位和接续的3位协理任期差别这么大?他很有感慨地说:「副总的领导方式要负些责任,但关键是4位协理的被领导EQ。」
「领导学」是教导领导人如何具备杰出领导力(leadership)的一门学问,而「追随学」则是教导被领导人如何具备有效追随力(followership),两者看似对立,但实际上却不是,因为领导者往往也是追随者,例如一位总经理可能将所有主管骂得一无是处,但董事长也可能用同样的骂词加诸在他身上;一位董事长可能不理会公司所有员工,但他却可能堆满笑脸向董事会报告经营绩效。
因此,组织中可能只有10%左右的领导人,但几乎所有人都是被领导人。
领导力的讨论与研究在中国已有数千年的历史,一些经典古籍如《韩非子》《贞观政要》《三国演义》等,都提供丰富的题材。虽然追随力在《荀子》《管子》《说苑》等古籍中也被零星的讨论,但篇幅少且缺乏系统性,相对而言,不如领导力获得那么多的关注。
在西方也有同样的情形。如果使用ProQuest的学术数据库,以领导力(leadership)做为关键字,所搜寻到的现代相关文献,约有16万多笔。
领导力的学术研究从上个世纪初开始,历经约一百多年,但以追随力(followership)为标题的相关论文,只有55笔,而且晚至1990年代才陆续出现。
虽然东西方重视领导力都远超过追随力,但总体而言,东方要比西方更强调被领导者的追随力。
在西方讨论追随力大致上有2类,第一类属于「功能论」,主要在探讨追随力对组织绩效有什么影响;而另一类则属于「标签论」,主要在探讨追随者的类型。
在中国讨论追随力则多属于「方法论」,例如《荀子》的《臣道》以及《说苑》的《臣术》,都在强调身为人臣(部属)的生存之道,或者如何影响主上(主管)的诀窍。
最近(2010年)有一个以社会结构的角度所做的质性研究,指出追随者有3种角色类型。
1.被动的(passive)追随者:高度遵循领导人的命令,并常以领导人的行事风格为依归。
这类型的追随者较消极被动,与传统的被领导人的角色与形象较一致,对领导人的行为与决策都不表示意见或采取行动抵抗。
2.称职的(active)追随者:一般不会主动, 但是一旦领导人有期待或要求时,他们便会积极提供意见给领导人。
虽然他们通常认为领导人已充分具备知识与专长,但他们也认为提供想法给领导人是必要和重要的。
3.积极主动(proactive)追随者:属于会积极主动提供领导人反馈与建议的部属。
他们有时甚至还没等主管开口征询意见,就已经热心介入;有些人还会挑战领导人的看法与决策,对于领导人若有不当地使用权力和影响力的情形,他们甚至也会抗拒。
然而研究者也指出,积极主动的追随者可能会有风险,因为那将会挑战领导人,除非领导人能建立安全的互动环境,让双方可以相互信任与尊重,否则部属将无法长期充分地发挥他们积极主动的角色。
另外,也有学者用「积极─消极」「独立—依赖」2个向度,将追随者分成5种类型。
1.疏离的追随者(alienated follower):被动但却有独立与批判的特性,而且大多把批判的焦点放在组织和其他同仁的缺点上。
2.循规蹈矩的追随者(conformist):属于积极主动的参与者,但却很少有独立批判的精神。
墨守成规,避免任何冲突的可能,高度尊奉领导人的命令。
3.被动的追随者(passive follower):缺乏积极与独立批判的特性,非常依赖领导人,因而显现消极的态度并缺乏责任感,因此常成为领导人控制或处罚的对象。
4.高效能的追随者(effective follower):同时具备积极主动以及独立批判的特性,无论别人的职位是什么,他们都一视同仁。
他们愿意面对风险和冲突,愿意积极地将自己的看法和意见向上反应。
5.务实的追随者(pragmatic survivor):同时拥有以上4种特性,会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人,以降低风险或度过困境。
因此他们时而积极,时而消极;有时非常独立,有时非常依赖,是一种高度权变的被领导风格。
从东方观点论追随力,可从「利君—不利君」「顺从─违抗」两个对立概念,解析追随者类型,并从中了解各类型追随者的特质与其对领导者的影响力,学会识人与用人之道。
上一期主要从西方观点讨论领导人的追随力,这一期则将从东方的观点来阐述这个议题。中国最早且最深入讨论追随力的文献是《荀子》的《臣道》,相隔两千多年,荀子的臣道思想竟与领导理论研究者罗伯特?凯利(Robert Kelly)在1992年所发展的追随力理论有不少相似之处。
东方臣道思想的追随者类型
荀子对于追随者的归类,与凯利采用「积极—消极」「依赖—独立」两个对立向度来分类追随者的逻辑类似。
荀子说:「从命而利君谓之顺,从命而不利君谓之谄;逆命而利君谓之忠,逆命而不利君谓之篡」,所以我用「利君—不利君」与「顺从─违抗」作为二维向度,归类荀子所称的臣子类型。
高度服从君主,而且其动机与行为是对君主有利的,称为「顺从」的追随者,类同于凯利的「循规蹈矩追随者」(积极─依赖型)。顺从的臣子这又可分成两类:
1.对上尊敬君主,对下爱护百姓,并拥有安内攘外本事的「立功」的臣子;
2.对上尊敬君主,对下爱护百姓,能够见微知著、防范未然的「圣明」的臣子。
而不太顺从,甚至会违逆君主命令,但其动机与行为不但不会危害,反而有利于君主的臣子,称为「忠诚」的追随者,类同于凯利的「高效能追随者」(积极—独立型)。
忠诚的臣子又有以下4种类型:
1.当君主有错误的决策或行为而危及国家时,会积极向君主进呈意见,然而其意见一旦不被采纳就归隐的,称为「劝谏」的臣子。
2.会向君主进呈意见,然而其意见一旦不被采纳就殉身的,称为「苦诤」的臣子。
3.会联合同僚一起给君主压力来纠正君主,因而得以消除祸害、解救国家的,称为「辅助」的臣子。4.会抗拒君主错误的命令,借用君主的权力,因而使国家转危为安的,则称为「匡正」的臣子。
其三,高度服从君主的命令,但其动机与行为却是对君主不利的臣子,称为「阿谀」的追随者,类同于凯利的「被动式追随者」(消极—依赖型)。
他们依赖个人的灵巧敏捷、阿谀奉承而获得君主的专宠,虽集权力于一身,但他们却没有安内攘外的真本领,也无法获得百姓与诸侯的信任,无法为君主分忧解劳。
最后,会违抗君主命令,且其动机与行为对君主会产生不利的臣子,称为「篡夺」的追随者,类同于凯利的「疏离的追随者」(消极—独立型)。他们对上不尊敬君主,对下善于结党营私,常常封锁消息蒙蔽君主,因而使君主大权旁落。
韩非子认为君主被臣子篡夺或劫持的情形有3种:
1.君主被臣子以国君的尊号加以劫持的叫做「名劫」;
2.君主被臣子藉国政的操作而劫持的叫做「事劫」;
3.臣子以对人民的刑罚来劫持国君的叫作「刑劫」。
中国历史上另外有一本重要著作,也是谈论领导者追随力的经典文献──《说苑》的《臣术》篇,刘向认为臣子有六正,也有六邪;照六种好的典型去做,就会得到荣耀,若照六种坏的方式去做,就会招来羞辱。
「六正」「六邪」追随者的影响力
以下六种臣子即称为「六正」:
1.圣明的臣子:能看出国家存亡先机,在事情还没有发生前,就能预知或预防它,并让君主享有荣耀地位;
2.见识的臣子:能明察秋毫,断绝乱源,转祸为福,让君主无可担忧;
3.忠贞的臣子:能遵守规章制度,辞谢一切赏赐或赠送,节衣缩食的臣子;
4.贤良的臣子:会用善言来勉励君主,劝戒他的缺点,有了好的结果而不夸耀自己功劳;
5.忠实的臣子:操劳国事,早起晚睡,不停地向君主推荐贤能的人,使国家社会能够安定;
6.耿直的大臣:当国家混乱或君主犯错时,仍然能够不怕冒犯君主,指出他的过失,不怕牺牲,勇于为自己的建言负责。
以上1~3种的臣子可归类为「顺从」的追随者,而4~6种的臣子则可归类为「忠诚」的追随者。
而「六邪」则属以下六种臣子:
1.虚名的臣子:有智慧而不肯用,有能力而不肯做,君主请求献策,仍不肯善尽职责;
2.奉承的臣子:君主的话一律赞成与附和,用投机取巧来迎合君主,而不顾这样做是否会发生后遗症;
3.险诈的臣子:外表常说好听的话,而内心却嫉妒贤能;想推荐的人,就隐恶扬善;要打击的人,就隐善扬恶,因而让君主失去用人准则;
4.馋言的臣子:有足够智慧掩饰错误,说话与文章都具说服力,但把大家都弄得互相猜忌、勾心斗角;
5.窃夺的臣子:拿国家大事来提高权势,假借君主的命令,来炫耀身分,增加威势;
6.亡国的臣子:伙同他人一起蒙敝君主,找机会攀附君主,却又使邻邦和国内军民知道君主的弱点或过错。
以上1~3种的臣子可归类为「阿谀」的追随者,而4~6种的臣子则可归类为「篡夺」的追随者。
员工最重要的追随力是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德,通权达变的员工较容易融会贯通,将部属的角色发挥得淋漓尽致,有利企业成长。
前两期中,将东西方重要的追随力理论做了一些回顾与比较之后,本期将以一些历史人物的实例来阐述理论。
箕子的智仁勇和伊尹的合宜进退值得仿效
《论语》中称微子、箕子、比干3人为商朝的仁义之人,当时商纣王暴虐无道,微子多次劝谏纣王而没有被采纳,便向箕子和比干商量对策,箕子说:「如果有机会治理国家,一旦能国泰民安,即便我死了也无所遗憾;但如果我死了,国家仍无法太平,不如现在退位。」听了箕子的意见后,微子便辞官逃离殷国。
至于箕子也因无力劝谏纣王,但又不忍心公然背离,于是装疯卖傻,游走街头。比干则认为主上有过失而不纠正他,不是臣子应有的表现;畏惧而不敢说话,不是勇敢之人;他甚至觉得一旦劝谏而君主不听,是君主的问题,身为人臣就应尽忠职守。于是他持续犯颜直谏,最终被纣王处死。
以上3人符合魏征所谓「忠臣」的标准,但依我看来,箕子智仁勇兼顾,可谓上等的忠诚;微子智勇双全,属于次等的忠诚;而比干勇气十足,耿直有余而仁智不足,可谓下等的忠诚。
在企业中如果遇到才智平庸且不易接受建议的主管,箕子和微子的做法很值得参考。
再看辅助商汤推翻夏桀的伊尹,君主太甲刚即位时昏庸无能,伊尹便设法把太甲流放达3年之久,自行摄政,直到太甲重新学习汤的法令与悔改,才将他恭迎回朝,再度辅佐太甲,并使他成为一位圣君,创造了商朝的第一次中兴。
苏轼称赞伊尹不但能力卓绝,节操更是天下人的典范。除此之外,历史上的管仲、咎犯、孙叔敖、邹忌、张良、范增、诸葛亮,都是顺从之臣的代表,「六正」追随者的典范。
在企业中如果遇到才智平庸但愿意接受指正与建议的主管,伊尹的做法进退得宜、利己利国,符合魏征所谓「良臣」的标准,可以作为现代企业员工的行为典范。
阿谀奉承或疏离的员工都不利组织成长
齐景公与大臣们比赛射箭,齐景公没有射中箭靶,但大臣们却齐声叫好。后来齐景公便向大臣弦章说:「自从我失去宰相晏子后,已有17年没有人指出我的缺失了,我今天射箭没中靶,但是那些大臣们却仍然叫好。」
弦章回说:「这是因为大臣们才智不足,无法看到您的过失;勇气不足,所以不敢直言进谏。但我听说,君王喜欢穿什么、吃什么,大臣们就跟着穿什么、吃什么。如此看来,君王您是不是喜欢听阿谀奉承的话呢?」
这个故事发人深省,如果部属对主管过度阿谀奉承时,主管可能大多像齐景公一样不会当面说出感受,但背地里却看轻那些大臣们。
因此现代企业的员工不得不注意,如果对才智卓越的主管阿谀奉承或缺乏表现,容易被看轻;而如果对才智一般的主管阿谀奉承或缺乏表现,那便是看轻自己。
隋文帝杨坚的宰相杨素,在争夺太子之位的斗争上,看出文帝和皇后想废太子杨勇,另立杨广的心思,便想尽办法迎合,不断称赞杨广却诋毁杨勇,隋文帝因而更坚定自己的想法,另立杨广为太子。
杨素可说是疏离的追随者,对他想推荐的人(杨广),就隐恶扬善,他要打击的人(杨勇),就隐善扬恶,因而让隋文帝失去用人的准则。
疏离的追随者是指有愤世嫉俗态度的部属,他们经常带着厌倦情绪的负面态度,对于别人的行为和动机都采取不信任的态度,不断批判公司、主管和其他同仁的缺点,但又不积极提出适当建议或解决办法。
如果这些部属遇上的是开明、包容的主管,或许不会有立即风险,但如果遇上不是那么开明、包容的主管,将陷自己于困境,既不利自己也不利组织。
员工不可或缺的追随力:积极、绩效、谦恭、忠诚与品德
荀子与罗伯特?凯利(Robert Kelly)在追随者的分类上,最大的不同在于是否有「务实的追随者」这个类别,即「权变之臣」,他们同时拥有忠诚、顺从、阿谀、疏离4种特性,会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人,以降低风险或度过困境。
以冯道为例,他是中国历史上最有名的宰相,总共辅佐4个姓氏13位君主,在古代高度权威的皇权中,冯道身段之柔软、心思之细密、态度之谨慎,时而顺从时而违逆,时而利君时而不利君,无人能出其右,既务实又能通权达变,堪为现代企业人的楷模。《旧五代史》作者薛居正就认为冯道务实、宽恕、济民、仁德;王安石也称赞他「能屈身以安人」,行为有如诸佛菩萨。
另外,春秋时代齐国宰相晏子也是一位极具权变特性的臣属,当国家政治清明时,他会执行合理的命令;相反地,如果国家政治黑暗时,他便会权衡命令是否合理,若不合理就不执行。在朝廷上,如果君主征询他的意见,他会思虑周密、谨慎回话;如果君主没有问他,他就注意自己的仪态,也不会脸露不耐。晏子因此可以经历灵公、庄公、景公三代,都能让齐国名声显赫。
从上述的历史故事中,得到以下启示:如果一位部属不被主管欣赏,那可能是因为他不够积极;一旦积极了却仍不被欣赏,那可能是因为他没有绩效;有了绩效还是不被欣赏,那可能是因为他不够谦恭;谦恭了依然不被欣赏,那可能是因为他不够忠诚;忠诚了还是不被青睐,那可能是因为他品德不够善良。
因此,我认为一位员工最重要的5种追随力就是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德,而懂得权变的员工,比较容易将这5种追随力融会贯通,将部属的角色发挥得淋漓尽致。
文/林文政——论东西方领导人的追随力
台湾中央大学人力资源管理研究所副教授
联系客服