切莫让直接选举制度由一种发生于候选人与选民之间的 “问责关系”，演变成一种政府与候选人之间的 “共谋关系”，从而违背了直接选举制度最本真的设计意图。选举是民主的主要形式。在民主政体中，选票能作为对官员和立法者进行问责的重要手段，是因为政客都有追求连任的冲动，为了达到这个目的，他们就必须顺应民意，努力争取至少半数选民的支持。选票对于中国基层人大代表及候选人同样重要。中国的基层人大代表是通过直接选举的方式产生的，直接选举制度建立的根本目的是为了体现和维护人民的利益。关于中国的人大制度，以往已经有过不少研究，但这些研究对于直接选举是否发挥应有的作用不甚关注。最近一篇发表在《中国评论》(The China Review)上的文章，正好弥补了这方面的空白。本文认为，中国的基层人民代表选举制度，要完全实现自己制度建设的初衷，维护人民利益，仍然需要付出很多努力。文章认为，直接选举要实现问责功能需要一系列条件。这些条件包括：(1) 在位的地方人大代表有追求连任的冲动; (2) 为了追求连任，人大代表有能力为自己选区谋求好处; (3) 自由自主的提名过程; (4) 选民可以通过选票制裁失责的人大代表。可是，以上条件常常在现实中往往无法得到完全的满足。首先，虽然《选举法》里有规定：“选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐候选人”。但实际上，候选名单有时会被地方组织部和统战部主导和审查，没有得到地方政府支持或者缺乏财力的候选人，当选人大代表的难度会大大增加。在这种情况下，企业家作为地方人大构成中仅次于政府官员的第二大群体，在目前的选举过程中就很容易获得优势：首先，地方政府有招商引资需要，而人大代表的资格是很有诱惑力的招揽企业家的手段。其次，人大的头衔带来的政商关系可以创造更多生意机会，地方政府往往也愿意给予人大代表的企业更多的税务优惠。因而对于企业家而言，他们也乐于成为人大代表。以这种方式当选的地方人大代表，固然会一定程度上帮助地方政府实现政绩考核目标作为回报。但由于直接选择中的 “候选人─选民” 联系经已断裂，选区的发展好坏和代表已没太大关系，代表们更注重追求的是自己的个人利益。在上述情况下，基层人大代表直接选举制度就会由一种原来只应该发生于 “候选人─选民” 之间的 “问责关系” 演变成一种 “政府─候选人” 之间的 “共谋关系”。这样的结果是，不单地方人大代表无法有效履行参政议政的职能，还容易引发大范围的贿选、贪污和渎职。这样的例子可见于 2012 衡阳和去年辽宁省人大贿选案。如何改进现行的基层人大代表直接选举制度，使其合乎制度本身维护民众利益、实现人民民主的设计意图，是需要引起有关部门重视并加以解决的问题。Zhang, Changdong. “Reexamining the Electoral Connection in Authoritarian China: The Local People’s Congress and Its Private Entrepreneur Deputies.”The China Review 17, no.1 (2017): 1-27.GitHub：http://t.cn/RG9BdvX Dropbox：http://t.cn/RG91Exk
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
