◎曹操曰：变其正，得其所用九也。
◎王皙曰：皙谓九者数之极；用兵之法，当极其变耳。《逸诗》云：“九变复贯。”不知曹公谓何为九。或曰：九地之变也。
◎张预曰：变者，不拘常法，临事适变，从宜而行之之谓也。凡与人争利，必知九地之变，故次《军争》。
孙子曰：凡用兵之法，将受命于君，合军聚众。
◎张预曰：已解上文。
圮地无舍，
◎曹操曰：无所依也。水毁曰记。
◎李筌曰：地下曰记，行必水淹也。
◎陈皞曰：圮，低下也。孔明谓之地狱。狱者，中下四面高也。
◎孟氏曰：太下则为敌所囚。
◎杜佑曰：择地顿兵，当趋利而避害也。
◎梅尧臣曰：山林、险阻、沮泽之地，不可舍止，无所依也。
◎何氏曰：下篇言圮则吾将进其涂，谓少固之地，宜速去之也。
◎张预曰：山林、险阻、沮泽，凡难行之道为记地。以其无所依，故不可舍止。
衢地交合，
◎曹操曰：结诸侯也。
◎李筌曰：四通曰衢，结诸侯之交地也。
◎贾林曰：结诸侯以为援。
◎梅尧臣曰：夫四通之地，与旁国相通，当结其交也。
◎何氏曰：下篇云衢地吾将固其结，育交结诸侯使牢固也。
◎张预曰：四通之地，旁有邻国，先往结之，以为交援。
绝地无留，
◎曹操曰：无久止也。
◎李筌曰：地无泉井畜牧采（来）樵之处为绝地，不可留也。
◎贾林曰：谿谷坎险，前无通路曰绝，当速去元留。
◎梅尧臣曰：始去国，始出境，犹不居轻地，是不可久留也。
◎张预曰：去国越境而师者，绝地也。危绝之地，过于重地，故不可淹留久止也。
围地则谋，
◎曹操曰：发奇谋也。
◎李筌曰：因地能通。
◎贾林曰：居四险之中曰围地。敌可往来，我难出入，居此地者，可预设奇谋，使敌本为我患，乃可济也。
◎梅尧臣曰：往返险迂，当出奇谋。
◎何氏曰：下篇亦云周地则谋，言在艰险之地，与敌相持，须用奇险诡橘之谋，不至于舍也。
◎张预曰：居前隘后固之地，当发奇谋。若汉高为匈奴所围，用陈平奇计得出，兹近之。
死地则战。
◎曹操曰：殊死战也。
◎李筌曰：置兵于必死之地，人自为私斗，韩信破赵，此是也。
◎梅尧臣曰：前后有碍，决在死战。此而上举九地之大约也。
◎王皙注上之五地并同曹公。
◎何氏日：下篇亦云死地则战者，此地速为死战则生；若缓而不战，气衰粮绝，不死何待也！
◎张预曰：走无所往，当殊死战，淮阴背水阵是也。从圯地无舍至此为九变，止陈五事者，举其大略也。《九地篇》中说九地之变，唯言六事，亦陈其大略也，凡地有势有变，《九地篇》上所陈者是其势也，下所叙者是其变也。何以知九变为九地之变？下文云：将不通九变，虽知地形，不能得地利。又《九地篇》云：九地之变，屈伸之利，不可不察。以此观之，义可见也。下既说九地，此复言九变者，孙子欲叙五利，故先陈九变。盖九变五剩，相须而用，故兼言之。
涂有所不由，
◎曹操曰：隘难之地，所不当从；不得已从之，故为变。
◎李筌曰：道有险狭，惧其邀伏，不可由也。
◎杜牧曰：后汉光武遣将军马援、耿舒讨武陵五谿蛮，军次下隽，今辰州也。有两道可入，从壶头则路近而水险，从充道则路夷而运远。帝初以为疑。及军至，耿舒欲从充道，援以为弃日费粮，不如进壶头，搤其咽喉，则贼自破。以事上之帝，从援策，乃进营壶头。贼乘高守隘，水疾，船不得上。会暑湿，士卒多疫死，援亦中病卒。耿舒与兄好畸侯书曰：“舒前上言，当先击充道（粮），虽难运而兵马得用；军人数万，争欲先奋。今壶头竟不得进，大众佛郁行死，诚可痛惜！”
◎贾林曰：由，从也。途且不利，虽近不从。
◎杜佑曰：厄难之地，所不当从也。不得已从之，故为变也。
◎梅尧臣曰：避其险厄也。
◎王皙曰：途虽可从，而有所不从，虑奇伏也。若赵涉说周亚夫，避骰邑厄陋之间，虑置伏兵；请走蓝田，出武关，抵洛阳，间不过差一二日是也。
◎张预曰：险厄之地，车不得方轨，骑不得成列，故不可由也。不得已而行之，必为权变。韩信知陈余不用李左车计，乃敢入井烃口是也。
军有所不击，
◎曹操曰：军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之则利薄，困穷之兵，必死战也。
◎杜牧曰：盖以锐卒勿攻，归师勿遏，穷寇勿迫，死地不可攻。或我强敌弱，敌前军先至，亦不可击，恐惊之退走也。言有如此之军，皆不可击。斯统言为将须知有此不可击之军，即须不击，益为知 变也。故列于《九变篇》中。
◎陈皞曰：见小利不能倾敌，则勿击之，恐重劳人也。
◎贾林曰：军可威怀，势将降伏，则不击。寇穷据险，击则死战，可自固守，待其心情取之。
◎杜佑曰：军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之利薄也。穷困之卒，隘陷之军，不可攻，为死战也；当固守之，以待隙也。
◎梅尧臣曰：往无利也。
◎王皙曰：曹公曰：“军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之则利薄。”皙谓饵兵锐卒，正正之旗，堂堂之阵，亦是也。
◎张预曰：纵之而无所损，克之而无所利，则不须击也。又若我弱彼强，我曲彼直，亦不可击。如晋楚相持，士会曰：“楚人德刑政事典礼不易，不可敌也。不为是征。”义相近也。
城有所不攻，
◎曹操曰：城小而固，粮饶，不可攻也。操所以置华费而深入徐州，得十四县也。
◎杜牧曰：操舍华费不攻，故能兵力完全，深入徐州，得十四县也。盖言敌于要害之地，深峻城隍，多积粮食，欲留我师；若攻拔之，未足为利，不拔则挫我兵势，故不可攻也。宋顺帝时，荆州守沈攸之反。素蓄士马，资用丰积，战士十万呷马二千。军至郢诚，功曹臧寅以为：攻守异势，非旬日所拔；若不时举，挫锐损威。今顺流长驱，计日可捷，既倾根本，则郢城岂能自固？故兵法曰：城有所不攻是也。攸之不从。郢郡守柳世隆拒攸之。攸之尽锐攻之，不克。众溃走。入林自缢。
后周武帝欲出兵于河阳以伐齐，吏部字文弼进曰：“今用兵须择地。河阳要冲，精兵所聚，尽力攻之，恐难得志。如臣所见，彼汾之曲，戍小山平，攻之易拔；用武之地，莫过于此。”帝不纳。师竟无功。复大举伐齐，卒用弼计以灭齐。国家自元和三年至于今三十年间，凡四攻寇。魏薄攻寇之南宫县，上党攻寇之临城县，太原攻寇之河星镇。是寇三城池浚壁坚，* 粟米石金炭麻膏，凡城守之资，常为不可胜之计以备。官军击虏，攻既不拔，兵顿力疲，寇以劲兵来救，故百战百败。故三十年间，困天下之功力，攻数万之寇，四围其境，通计十岁，竟无尺寸之功者，盖常坠寇计中，不能知变也。
◎贾林曰：臣忠义重禀命坚守者，亦不可攻也。
◎梅尧臣曰：有所害也。
◎王皙曰：城非控要，虽可攻，然惧于钝兵挫锐；或非坚实，而得士死力；又克虽有期，而救兵至，吾虽得之，利不胜其所害也。
◎张预曰：拔之而不能守，委之而不为患，则不须攻也。又若深沟高垒，卒不能下，亦不可攻。如士句请伐逼阳，苟* 曰：“城小而固，胜之不武，弗服为笑”是也。
地有所不争，
◎曹操曰：小利之地，方争得而失之，则不争也。
◎杜牧曰：言得之难守，失之无害。伍子肯谏夫差曰：“今我伐齐，获其地，犹石田也。”东晋陶侃镇武昌，议者以武昌北岸有邾城，宜分兵镇之，侃每不答，而言者不已。侃乃渡水猎，引诸将佐语之曰：“我所以设险而御寇，正以长江耳。邾城隔在江北，内无所倚，外接群夷；夷中利深，晋人贪利，夷不堪命，必引寇虏。乃致祸之由，非御寇也。且今纵有兵守之，亦无益于江南；若羯虏有可乘之会，此又非所资也。”后质亮戍之，果大败也。
◎梅尧臣曰：得之无益者。
◎王皙曰：谓地虽要害，敌已据之；或得之无所用，若难守者。
◎张预曰：得之不便于战，失之无害于己，则不须争也。又若辽远之地，虽得之，终非己有，亦不可争，如吴子伐齐，伍员谏曰：“得地于齐，犹获石田也；不如早从事于越。”不听，为越所灭是也。
君命有所不受。
◎曹操曰：苟便于事，不拘于君命也。
◎李筌曰：苟便于事，不拘君命。穰苴斩庄贾，魏绛戮杨干是也。
◎杜牧曰：尉缭子曰：“兵者，凶器也。争者，逆德也。将者，死官也。无天于上，无地于下，无敌于前，无主于后。”
◎贾林曰：决必胜之机，不可推于君命；苟利社稷，专之可也。
◎孟氏曰：无敌于前，无君于后，闽外之事，将军制之。
◎梅尧臣曰：从宜而行也。此而上五利也。
◎张预曰：苟便于事，不从君命。夫概王曰，“见义而行不待命”是也。自涂有所不由至此为五利。或曰：自圮地无舍至地有所不争为九变。谓此九事，皆不从中覆，但临时制宜，故统之以君命有所不受。
故将通于九变之地利者，知用兵矣；
◎李筌曰：谓上之九事也。
◎杜佑曰：九事之变，皆临时制宜，不由常道，故言变也。
◎贾林曰：九变，上九事将帅之任机权，遇势则变，因利则制，不拘常道，然后得其通变之利。变之则九，数之则十，故君命不在常变例也。
◎梅尧臣曰：达九地之势，变而为利也。
◎王皙曰：非贤智不能尽事理之变也。
◎何氏曰：孙子以《九变》名篇，解者十有余家，皆不条其九变之目者，何也？盖自记地无舍而下，至君命有所不受，其数十矣，使人不得不惑。愚熟观文意上下，止述其地之利害尔；且十事之中，君命有所不受且非地事，昭然不类矣。盖孙子之意，言凡受命之将，合聚军众，如经此九地，有害而无利，则当变之，虽君命使之舍留攻争，亦不受也。况下文言将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣。其君命岂得与地形而同算也？况下之《地形篇》云：“战道必胜，主曰无战，必战可也。战道不胜，主曰必战，无战可也。”厥旨尽在此矣。
◎张预曰：更变常道，而得其利者，知用兵之道矣。
将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣。
◎贾林曰：虽知地形，心无通变，岂惟不得其利，亦恐反受害也。将贵适变也。
◎梅尧臣曰：知地不知变，安得地之利？
◎张预曰：凡地有形有变，知形而不晓变，岂能得地之利？
治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。
◎曹操曰：谓下五事也。九变，一云五变。
◎贾林曰：五利五变，亦在九变之中。遇势能变，则利不变，则害在人，故无常体，能尽此理，乃得人之用也。
五变谓：途虽近，知有险阻、奇伏之变而不由；军虽可击，知有穷蹙、死斗之变而不击；城虽势孤可攻，知有粮充、兵锐、将智、臣忠不测之变而不攻；地虽可争，知得之难守、得之无利、有反夺伤人之变而不争；君命虽宜从之，知有内御不利之害而不受。此五变者，临时制宜，不可预定。贪五利者，途近则由，军势孤则击，城势危则攻，地可取则争，军可用则受命。贪此五利，不知其变，岂惟不得人用，抑亦败军伤士也。
◎梅尧臣曰：知利不知变，安得人而用？
◎王皙曰：虽知五地之利，不通其变，如胶柱鼓瑟耳。
◎张预曰：凡兵有利有变，知利而不识变，岂能得人之用？曹公言下五事为五利者，谓九变之下五事也地，非谓杂于利害已下五事也。
是故智者之虑，必杂于利害。
◎曹操曰：在利思害，在害思利，当难行权也。
◎李筌曰：害彼利此之虑。
◎贾林曰：杂一为亲，一为难。言利害相参杂，智者能虑之慎之，乃得其利也。
◎梅尧臣同曹操注。
◎王皙曰：将通九变，则利害尽矣。
◎张预曰：智者虑事，虽处利也，必思所以害；虽处害地，必思所以利。此亦通变之谓也。
杂于利，而务可信也；
◎曹操曰：计敌不能依五地为我害，所务可信也。
◎杜牧曰：信，申也。言我欲取利于敌人，不可但见取敌人之利，先须以敌人害我之事，参杂而计量之，然后我所务之利，乃可申行也。
◎贾林曰：在利之时，则思害以自慎，一云：以害杂利行之，威令以临之，刑法以戮之，己不二三，则众务皆信，人不敢欺也。
◎梅尧臣曰：以害参利，则事可行。
◎王皙曰：曲尽其利，则可胜矣。
◎张预曰：以所害而参所利，可以伸己之事。郑师克蔡，国人皆喜。惟子产惧曰：“小国无文德而有武功，祸莫大焉。”后楚果伐郑。此是在利思害也。
杂于害，而患可解也。
◎曹操曰：既参于利，则亦计于害，虽有患可解也。
◎李筌曰：智者为利害之事，必合于道，不至于极。
◎杜牧曰：我欲解敌人之患，不可但见敌能害我之事，亦须先以我能取敌人之利，参杂而计量之，然后有患乃可解释也。故上文云，智者之虑必杂于利害也。譬如敌人围我，我若但知突围而去，志必懈怠，即必为追击；未若励士奋击，因战胜之利，以解围也。举一可知也。
◎贾林曰：在害之时，则思利而免害，故措之死地则生，投之亡地则存，是其患解也。
◎梅尧臣曰：以利参害，则祸可脱。
◎王皙曰：周知其害，则不败矣。
◎何氏曰：利害相生，明者常虑。
◎张预曰：以所利而参所害，可以解己之难。张方入洛阳，连战皆败，或劝方宵遁，方曰：“兵之利钝，是常贵因败以为成耳。”夜潜进逼敌，遂致克捷。此是在害思利也。
是故屈诸侯者以害，
◎曹操曰：害其所恶也。
◎李筌曰：害其政也。
◎杜牧曰：恶，音一路反。言敌人苟有其所恶之事，我能乘而害之，不失其机，则能屈敌也。
◎贾林曰：为害之计，理非一途。或诱其贤智，令彼无臣；或遗以好人，破其政令；或为巧诈，间其君臣；或遗工巧，使其人疲财耗；惑馈淫乐，变其风俗；或与美人，惑乱其心。此数事若能潜运阴谋，密行不泄，皆能害人使之屈折也。
◎梅尧臣曰：制之以害则屈也。
◎王皙曰：穷屈于必害之地，勿使可解也。
◎张预曰：致之于受害之地，则自屈服。或曰：间之使君臣相疑，劳之使民失业，所以害之也。若韦孝宽间斛律光，高颎平陈之策是也。
役诸侯者以业，
◎曹操曰：业，事也，使其烦劳，若彼入我出，彼出我入也。
◎李筌曰：烦其农也。
◎杜牧曰：言劳役敌人，使不得休，我须先有事业，乃可为也。事业者，兵众，国富、人和、令行也。
◎杜佑曰：能以事劳役诸侯之人，令不得安佚。韩人令秦凿渠之类是也。或以奇技艺业，淫巧功能，令其耽之，心目内役，诸侯若此而劳。
◎梅尧臣曰：挠之以事则劳。
◎王皙曰：常若为攻袭之业，以弊敌也。田常曰：“吾兵业已加鲁矣。”
◎张预曰：以事劳之，使不得休。或曰：压之以富强之业，则可役使。若晋楚国强，郑人以牺牲玉帛奔走以事之是也。
趋诸侯者以利。
◎曹操曰：令自来也。
◎李筌曰：诱之以利。
◎杜牧曰：言以利诱之，使自来至我也，堕吾画中。
◎孟氏曰：趋，速也。善示以利，令忘变而速至，我作变以制之，亦谓得人之用也。梅尧臣同杜牧注。
◎王皙曰：趋敌之间，当周旋我利也。
◎张预曰：动之以小利，使之必趋。
故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；
◎梅尧臣曰：所恃者，不懈也。
无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。
◎曹操曰：安不忘危，常设备也。
◎李筌曰：预备不可阙也。
◎杜佑曰：安则思危，存则思亡，常有备。
◎梅尧臣曰：所赖者有备也。
◎王皙曰：备者实也。
◎何氏曰：《吴略》曰：“君子当安平之世，刀剑不离身。”古诸侯相见，兵卫不彻警，盖虽有文事，必有武备；况守边固围，交刃之际欤？凡兵所以胜者，谓击其空虚，袭其懈怠，苟严整终事，则敌人不至。《传》曰：“不备不虞，不可以师。”昔晋人御秦，深垒固军以待之，秦师不能久。楚为阵，而吴人至，见有备而返。程不识将，屯正部曲行伍，营阵击刁斗，吏治军簿，虏不得犯。朱然为军师，虽世无事，每朝夕严鼓兵，在营者咸行装就队，使敌不知所备，故出辄有功。是谓能外御其侮者乎！常能居安思危，在治思乱，戒之于无形，防之于未然，斯善之善者也。其次莫如险其走集，明其伍候，慎固其封守，缮完其沟隍，或多调军食，或益修战械。故曰：物不素具，不可以应卒。又曰：惟事事乃其有备，有备无患。常使彼劳我佚，彼老我壮，亦可谓先人有夺人之心，不战而屈人之师也。若夫宫以恃陋而溃，齐以呷敌而歼，貌以易晋而亡，鲁以果邪而败，莫敖小罗而无次，吴子入巢而自轻，斯皆可以作鉴也。故吾有以待、吾有所不可攻者，能预备之之谓也。
◎张预曰：言须思患而预防之。《传》曰：“不备不虞，不可以师。”
故将有五危：
◎李筌、张预曰：下五事也。
必死，可杀也；
◎曹操曰：勇而无虑，必欲死斗，不可曲挠，可以奇伏中之。
◎李筌曰：勇而无谋也。
◎杜牧曰：将愚而勇者，患也。黄石公曰：“勇者好行其志，愚者不顾其死。”吴子曰：“凡人之论将，常观于勇；勇之于将，乃数分之一耳。夫勇者必轻合，轻合而不知利，未可将也。”
◎梅尧臣同李筌注。
◎何氏曰：《司马法》曰：“上死不胜。”言贵其谋胜也。
◎张预曰：勇而无谋，必欲死斗，不可与力争，当以奇伏诱致而杀之。故《司马法》曰：“上死不胜。”言将无策略，止能以死先土卒，则不胜也。
必生，可虏也；
◎曹操曰：见利畏怯（法）不进也。
◎李筌曰：疑怯可虏也。
◎杜牧曰：晋将刘裕溯江追桓玄，战于峥嵘洲。于时义军数千，玄兵甚盛；而玄惧有败衄，常漾轻舸于舫侧，故其众莫有斗心。义军乘风纵火，尽锐争先，玄众是以大败也。
◎孟氏曰：将之怯弱，志必生返，意不亲战，士卒不精，上下犹豫，可急击而取之。《新训》曰：“为将怯懦，见利而不能进。”太公曰：“失利后时，反受其殃。”
◎梅尧臣曰：怯而不果。
◎王皙曰：无斗志。曹公日：“见利怯不进也。”皙谓见害亦轻走矣。
◎何氏曰：《司马法》曰：“上生多疑。”疑为大患也。
◎张预曰：临阵畏怯，必欲生返，当鼓噪乘之，可以虏也；晋楚相攻，晋将赵婴齐令其徒先具舟于河，欲败而先济是也。
忿速，可侮也；
◎曹操曰：疾急之人，可忿怒侮而致之也。
◎李筌曰：急疾之人，性刚而可侮致也。太宗杀宋老生而平霍邑。
◎杜牧曰：忿者，刚怒也；速者，褊急也，性不厚重也。若敌人如此，可以陵侮，使之轻进而败之也。十六国姚襄攻黄落，前秦苻生遣符黄眉、邓羌讨之。襄深沟高垒，固守不战。邓羌说黄眉曰：“襄性刚很，易以刚动。若长驱鼓行，直压其垒，必忿而出师，可一战而擒也。”黄眉从之。襄怒，出战，黄眉等斩之。
◎杜佑曰：急疾之人，可忿怒而致死。忿速易怒者，狷戆疾急，不计其难，可动作欺侮。
◎梅尧臣曰：狷急易动。
◎王哲曰：将性贵持重，忿猖则易挠。
◎张预曰：刚愎褊急之人，可凌侮而致之。楚于玉刚忿，晋人执其使以怒之，果从晋师，遂为所败是也。
廉洁，可辱也；
◎曹操曰：廉洁之人，可污辱致之也。
◎李筌曰：矜疾之人可辱也。
◎杜牧曰：此言敌人若高壁固垒，欲老我师，我势不可留，利在速战。揣知其将多忿急，则轻侮而致之；性本廉洁，则污辱之。如诸葛孔明遗司马仲达以中帼，欲使怒而出战；仲达忿怒欲济师，魏帝遣辛毗仗节以止之。仲达之才，犹不胜其忿，况常才之人乎！
◎梅尧臣曰：询名不顾。
◎王皙同曹操注。
◎张预曰：清洁爱民之士，可垢辱以挠之，必可致也。
爱民，可烦也。
◎曹操曰：出其所必趋，爱民者，则必倍道兼行以救之；救之则烦劳也。
◎李筌曰：攻其所爱，必卷甲而救；爱其人，乃可以计疲。
◎杜牧曰：言仁人爱人者，惟恐杀伤，不能舍短从长，弃彼取此，不度远近，不量事力，凡为我次，则必来救。如此，可以烦之，令其劳顿，而后取之也。
◎陈皞曰：兵有须救不必救者，项羽救赵，此须救也；亚夫（父）委梁，不必救也。
◎贾林曰：廉洁之人，不好侵掠，爱人之仁，不好斗战，辱而烦之，其动必败。
◎梅尧臣曰：力疲则困。
◎王皙曰：以奇兵若将攻城邑者，彼爱民必数救，则烦劳也。
◎张预曰：民虽可爱，当审利害。若无微不救，无远不援，则出其所必趋，使烦而闲也。
凡此五者，将之过也，用兵之灾也。
◎陈皞曰：良将则不然。不必死，不必生，随事而用；不忿速，不耻辱，见可如虎，否则闭户；动静以计，不可喜怒也。
◎梅尧臣曰：皆将之失，为兵之凶。
◎何氏曰：将材古今难之，其性往往失于一偏尔。故孙子首篇言将者，智、信、仁、勇、严，贵其全也。
◎张预曰：庸常之将，守一而不知变，故取则于己，为凶于兵。智者则不然，虽勇而不必死，虽怯而不必生，虽刚而不可侮，虽廉而不可鹰，虽仁而不可烦也。
覆军杀将，必以五危，不可不察也。
◎贾林曰：此五种之人，不可任为大将，用兵必败也。
◎梅尧臣曰：当慎重焉。
◎张预曰：言须识权变，不可执一道也。
联系客服
