2022-06-27 06:01
城市里养狗族成为一个现象级的话题，伴随着养狗衍生出了很多的话题：城市里应不应该允许养狗？应如何规范文明养狗？狗咬了人怎么办？ 今天，我们就来聊一聊宠物狗咬人的问题！ 这个不能一概而论，在法律上而言，宠物狗具有财产属性，是伺养者的私有财产，如果不是紧急情况下打死他人的狗轻则需要进行民事赔偿，重则可能被追究故意毁坏私人财物罪。 在受到狗的攻击状态下，被侵权人可以依据法律规定的“紧急避险”对狗采取相应的措施，所谓紧急避险是指在一种不可避免的相互对抗的利益冲突中，行为人为了防止出现“严重得多”的损失，将高价值的利益置于低价值的利益之上，在此不得已的情况下侵犯他人合法受保护的利益，并因此在结果上对社会产生了积极的利益，那么这种侵犯他人利益的行为就是合法的行为。 因此，基于他人的狗正在攻击你，在你的“身体健康权”和“他人财产权”两个利益相冲突的情况下，你在不得已的情况采取进攻的方式打死了宠物狗，虽然侵犯了他人的财产权益，但是由于你的目的是为了保护自己身体健康权，所以法律上认定为合法，即构成紧急避险。 这种情况下，由于你的行为合法，你无需承担任何责任。
还有一种情况，就是狗之所以咬你，是因为你对狗有进行挑衅或攻击行为，在这种情况下，因为狗的攻击行为是你所引起的，所以你是存在过错或过失的，因此不构成紧急避险，你对打死狗需要承担一定的赔偿责任。
在现实生活中养宠物狗一般要系狗琏的，以免宠物狗做出咬人的行为。而有些人在遛狗时不系狗琏的，有些狗看到人后会攻击行人，那么被拴着的宠物狗追咬当场把狗打死了，要不要负责任?小编整理相关知识，希望对大家有帮助。
张三是一名饭店业主，饲养了一条阿拉斯加犬。
在张三的饭店旁有个过街楼，通往一处无人施工的建筑工地。
一天，张三把狗拴在过街楼里的铁栅栏上，自己到饭店去做生意。
当天，李四和王五等三名朋友，一行四人在张三家的饭店附近的另一家饭店喝酒。
吃完饭后，李四和王五先出饭店，两人在过街楼前聊天等其余两人。
期间，李四接了电话，边打电话边进入过街楼，在过街楼内不知何故，被拴着的狗咬破了皮。
李四退出过街楼后，与王五站在过街楼门口蹲下逗了会儿狗，其余两个朋友出来。
李四与王五把其余两个朋友送走后，过了几分钟，李四到周围店里找了根长约1.5米的大头棒，回到过街楼，王五阻拦未果。
李四手持大头棒击打犬只，阿拉斯加犬挣脱绳索逃跑，躲至附近车辆底下。周围店铺内店员出来围观，张三未出来。
李四用大头棒将它赶出，用大头棒击打头部十几下。阿拉斯加犬逃跑到其他车辆底下，李四赶出后继续击打，阿拉斯加犬停止不动，李四观察一会儿后继续击打。
阿拉斯加犬挣扎躲到路边绿化带内，李四追上后继续连续击打十几下，直至阿拉斯加犬静止。
李四随后报警称自己被狗咬伤，警方到达现场后，张三也发现此事，张三、李四发生争执，警方建议李四去打疫苗，张三去给狗治疗。
张三为治疗狗伤花费四千多元，但犬只终因头骨碎裂治疗无效，于三天后死亡。
张三遂将李四告上法庭，请求李四赔偿经济损失30000元（阿拉斯加犬价值20000元、医疗费4360元、交通费480元、误工费3000元、饲养费2160元）
（本案例根据真实案件改变，部分内容在不改变原法律事实的基础上有改动，请勿对号入座。原判决结果在文末公布）
法律分析
《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李四故意击打阿拉斯加犬的头部，造成阿拉斯加犬死亡，如果不存在正当防卫或者紧急避险的情形，则需要承担赔偿责任。
李四是否构成正当防卫
《侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”
所谓正当防卫，是指行为人为保护自己、他人或者公共利益，对正在实施不法侵害行为的人所实施的防卫行为。
要构成正当防卫，必须符合下列条件
1.必须针对的是正在进行的、真实发生的不法侵害。
如果不法侵害只是当事人想象出来的，并非真实存在的，则构成假想防卫，行为人对此造成的损害后果需要承担赔偿责任。比如，张三坐在李四身上给李四按摩，王五以为张三在对李四实施殴打，冲进去将张三打伤，就属于假想防卫，需要承担赔偿责任。
如果不法侵害尚未发生或者已经结束，当事人对此实施所谓防卫行为的，属于防卫不适时，行为人对此所造成的损害仍然需要承担赔偿责任。
2.必须是针对不法侵害人本身实施
如果针对的是他人，则可能构成紧急避险，而非正当防卫。
3.必须具有紧迫性
这种紧迫性以社会大众的一般观念进行判断，民法上要求的是必须是迫不得已，如果可以采取其他方式制止侵害，则在民法上不构成正当防卫。需要注意的是，刑法上对正当防卫的限制比民法上的要宽松，如果针对犯罪行为所采取的正当防卫，并不要求必须是迫不得已，只需要具有必要性即可，这是因为如果刑法上也采取民法上的这种限制，将会放纵犯罪。
4.保护的权利必须是合法的
如果不是合法的权利，当然不能进行正当防卫。
5.不能超过必要限度
正当防卫的防卫程度应当以达到限制对方的不法侵害为限，不能明显超出，否则构成防卫过当，需要承担相应的责任。
本案中，李四所受的的侵害是阿拉斯加犬造成，并非人所造成，所以不可能构成正当防卫，只可能构成紧急避险。
那么，李四是否构成紧急避险
《侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”
所谓紧急避险，是指行为人为使社会公共利益、本人或他人的合法权益免受更大的损害，在迫不得已的情况下采取的牺牲其中较轻的利益，保全较重利益的行为。
可以看出，紧急避险要求必须是在合法利益面临危险的情况下才可以实施。本案中，李四被狗咬伤后已经离开，面临的危险已经解除，所以不构成紧急避险。
综上，李四需要对张三的损失承担赔偿责任。
当然，由于张三将狗拴在外面，也存在一定过错，可以适当减轻李四的赔偿责任。但是，考虑到张三将狗栓的位置位于基本无人通行的场所，过错较小，所以减轻的程度也应当较小。
在民法的定义中，遗弃物就是无主物。不过，管理人遗弃宠物，本质上是不履行饲养、管理义务，而宠物具有一定的社会危险性，如果遗弃时没有正确处理，造成宠物伤人事件，那么遗弃的管理人仍需承担赔偿责任。
所以，遭到被遗弃的宠物咬伤的，可以直接找其原管理人承担侵权责任。
不过，实际中，被遗弃的宠物咬伤，可能会很难找到原来的管理人，一旦确定该宠物属于无主的状态，那么最后第三人只能自担损失。
如果能从遗弃的宠物身上找到比如狗牌等，或是被遗弃的宠物还逗留在管理人周边的，那么在可以确定原来的管理人的情况下，可以积极主张人身损害赔偿。
被侵权人主张人身损害赔偿时，可以要求赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
相关法条
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十三条 【过失相抵】被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
通过小编作出的分析，被宠物狗追咬后，将宠物狗打死的，要看当事人是否存在过错而确定是否承担责任。如果当事人有挑逗宠物、主动攻击宠物行为，造成宠物狗追咬的，要承担赔偿责任。
在如今法治社会，懂法才不会吃亏。不是为了成为法律专家，只是为了可以避免踩坑，哪怕踩坑了，也有方法维护自己的权益，减少不必要的损失。与其哭泣求人，不如靠着自己。
无论是家里还是办公桌上，都可以摆上一本民法典，遇到事情就可以随手翻阅，找到基本的解决方法。
法律不保护在权利上睡觉的人。只有我们自己了解法律，有了法律意识，才可以拿起法律的武器，保护自己，保护孩子、保护家中老人不受侵害。
如果担心法条比较单一，还可以搭配一本《法律常识一本全》解读，两本一套59元，一顿饭钱，就可以了解知识，减少生活中很多不必要的损失，何乐而不为？
联系客服
