郑州4岁男童被未栓绳的恶狗撕咬致死，家属索赔13万元，法院判了

狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠——陶渊明《归田园居》。

在农村地区，狗非常常见；人们养狗不仅仅是把它当作宠物，还赋予它看家护院的责任。这些土狗从小养到大，一般不会栓绳，它们也是四处溜达，谁家开饭就往谁家跑，只有到了晚上，这些土狗才会回家。

土狗对于陌生人的戒备心很重，就算是路过都会朝人狂吠，而一些吃过生肉的狗，还会袭击人，农村土狗袭击人的事件也是层出不穷，只是很少有人报道，《庭审纪实》就讲述了这么一个案件。

袁某中和小涛爷爷是村子里面的一对兄弟，平日里相处较为和睦，也没有什么矛盾。

2015年8月，小涛跟着奶奶一块去菜园子摘菜，回来的时候小涛吵着要去袁某中家中看刚出生的鸭子，孩子的好奇心总是非常重，要是得不到满足就会一直惦记着，奶奶就提醒小涛要小心他家的狗。

袁某中家的狗确实有点凶，就连他们这些亲戚有时候都会叫嚷几声，平日里这条狗也是拴在家里面，然而小涛跑到袁某中家的时候，这条狗并没有栓绳，它直接朝着小涛扑了过来，疯狂的撕扯，4岁的小涛无助的哭喊，奶奶连忙上前一棍子赶走了凶恶的看门狗。

袁某中一家看到孩子被咬了，也是骑车带着孩子去了镇上打疫苗，因为都是亲戚，而且袁某中家表现得也非常积极，在支付医药费的时候，小涛的家人也没有问他们要这笔疫苗费用。

小涛在镇上打了狂犬疫苗，但是狂犬疫苗只是一个预防作用，在打了针身体还需要一定的时间产生抗体，在这个过程当中还是有可能感染狂犬病毒。但是小涛的情况更加严重。

回到家没多久，小涛就表现得有些怪异，父母发现小涛不动了吓了一大跳，他们连忙带着孩子上了医院，经医生诊断，小涛脑血管破裂，需要进行手术。

镇上的医院没有这个医疗技术，小涛就被转到了市里面的医院接受治疗，但小涛的情况较为复杂，又经历了一次转院，虽然脑血管完成的修复，但是这几天身体的情况一直在恶化。而这几天小涛家属也是花了不少的医疗费。

小涛父母在看不到希望的前提下，为小涛办理了出院手续，没有呼吸机的维持生命，小涛也离开了人世。

孩子没了，小涛父母也非常伤心，袁某中一家也觉得自己有责任，表示愿意支付这期间花费的医药费，但是医药费高达13万元，袁某中家属一听，顿时脸色不太好了。

因为这13万元的医疗费双方协商了许多次，但是每一次协商都发生了巨大的争执，袁某中家属认为他们家的狗虽然咬了小涛，但小涛并不是因为狂犬病死亡，小涛的死亡另有原因，他们无需承担这部分治疗费用。

小涛家人觉得如果不是袁某中家的狗咬了小涛也就不会出现这种事，小涛脑血管破裂肯定是狗造成的。昔日和睦相处的两家人也是剑拔弩张，因为一直协商不小，双方的关系也在恶化。

小涛家属最终没办法了，一纸诉状将袁某中一家人告上了法庭，要求他们赔偿医疗费，死亡赔偿金等各项损失费35万元。

根据《民法典》侵权责任编第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第一千二百四十七条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

在庭审过程当中，双方也是各执一词，袁某中家属认为小涛是死于先天疾病，小涛患有先天性脑血管，这才是小涛死亡的真相。

根据医院出具的鉴定书来看，小涛患有动脉瘤，但是这个病在50岁以上的老年人身上很常见，在小涛身上出现确实有点奇怪，医生给出一些可能造成这种病症的诱因。

1、损伤（常由锐性或钝性损伤所致）；2、感染；3、免疫疾病；4、先天性动脉壁结构异常等，无法确定小涛是否患有先天性疾病，但也无法确定是否因为狗咬伤之后因感染发病。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

小涛被咬伤打狂犬疫苗的的损害事实是存在的，袁某中家属需要承担一定的责任，而小涛属于无民事行为能力人，监护人都照料他的责任，监护人在本事件当中同样存在一定的过错，应当承担责任，

按照公平原则，各自承担一半，判袁某中家属赔偿小涛家属16万多。