一个是影星翁虹的博客，谈到我们都到场的一次社交活动。另一个是一位女博友的博客，谈到１７岁女生要求被包养那事。
原文摘抄：
12月6号，我和先生受邀参加“《都市主妇》亲密爱侣行动启动仪式”。这个活动请了几对明星情侣作宣传，我觉得非常有意义。
主持人说：“有请翁虹小姐先发言”。我把麦克风转给先生，我的“理由”是：“夫妻夫妻，夫为先。在这样一个男性为主导的社会中，家庭的重心我认为还是在丈夫身上。因此，先请老公发言。”而我先生呢，又一贯地绅士风度把麦克风递给我说：“Ｌａｄｙ ｆｉｒｓｔ！”最后，我还是又把麦克风交到了先生的手上。（夫妻在外，当然要给老公面子先啦
。）没想到，我们这个小小的插曲，倒是给节目活跃了气氛，大家开始放松起来。讨论的话题也由此开始。
其实，正如现场的心理专家方刚先生所说：“每段婚姻的模式不同，有些是像翁小姐所说‘以夫为先’，这是中国较为传统的夫妻模式；当然在现今社会也可以妇唱夫随。其实，刚刚开场的时候，我们让麦克风的那一幕，正是我和先生在生活中的相处之道：互相尊重，互相礼让。
（文章讨论那个１７岁女孩寻求包养事，专把批评我的话复制过来，哈哈）
……
可是,令我实在无法接受的是,有些挂着“学者”头衔、一脸道貌岸然的家伙，居然能研究出一大套新鲜理论，为“包养”、甚至卖淫寻找支持的理由！真是时代变得异样的出奇了。那位叫方刚的所谓知名性学者，研究性问题可真是研究出了水平，推出寻求包养无害，甚至卖淫也有理的学问。提出令人刮目相看的“理论依据”是：现在我们已经走向资迅时代，“不能再用传统农业、工业时代的落后观念来看问题”，“不能以多数人的思想观念来压制少数人的意志”，否则我们这个社会就是悲哀的，是不讲道理的；寻求包养是个人自愿的事情，甚至包括卖淫，只要不伤害他人，就是合理的，就应该允许并被尊重，即使法律不允许也应该这样，因为法律永远是落后于社会发展要求的……如此云云。
真是听君一席话，胜读十年书啊。看来我们多数人的思想已经腐朽没落了，因为对于公开寻求包养，法律给包括包养、卖淫之类开绿灯的事，恐怕多数人是持否定态度的。反正我是愚鲁之极，不明白这位高人所说传统农业、工业时代的思想道德观念与资迅时代有什么逻辑关系，这位高人到此也是点到为止，没有具体指点迷津。那么我们也只能根据这位先生的前言后语来推理了。是否时代发展到了资迅时代，包养和寻求包养以及卖淫就都是合理的，或者说是道德的；而且对包养、卖淫的定义和理解也要与时俱进。因为按照这位性专家的说法，包养和卖淫的范围大得去了，“我们给企业老板打工，是被老板包养；在政府部门做事，是被政府包养，被电视台邀请做节目，是被电视台包养”；被电视台邀请当嘉宾，我们动用的是思想、知识和嘴，被人包养，被包养者动用的是情感和身体；如此说来，卖淫也是合理的，她不过是经常向不同的男人动用身体，就是妻子嫁给丈夫，也可以看作“一次性卖淫”，因为她一辈子只向一个男人动用身体……
真是前所未有的新奇理论!我怎么越听越琢磨出一阵腥臭味来，如同闻见婴幼儿拉出的屎尿。妻子嫁给丈夫居然说成是“一次性卖淫”，理论是只向一个男人动用身体。照他的逻辑，我们这个社会自古以来，全体人类一直都在干着包养、卖淫的事，何等荒唐、荒谬之极！连幼儿园的小朋友都不会说这样的混帐话。是不是这位专家知识太丰富了，逻辑思维挤串了线，就满口胡话了，连什么是包养、什么是卖淫的概念都混乱不清，居然还敢在公众面前大谈什么解放思想的道理。
所谓包养，应该是一方以金钱和物质利益作为交换条件，长期单独占用另一方的身体和情感、生理和心理方面的服务和享受，那么接受这种服务和享受的就是包养者，提供者就是被包养者；所谓卖淫，就是女子以自己的身体器官为代价，为任何需求的男人提供生理方面的享受，获取一定的钱物报酬。——是不是应该这样理解和定义？而就是这么明确的概念，居然被一位有名的专家搞得似是而非。包养和被包养的关系，卖淫和嫖娼的关系，与正常的婚姻关系，社会各类劳动、服务关系，无论在思想道德界线和性质，还是在内容方式上，都是决不可相提并论的，根本没有可比性。包养也罢、卖淫也罢，最核心的无非是两个，一个是必须提供性服务，二是属于赤裸裸的金钱交易，尽管二者有区别，前者对象较专一，报酬更优厚，“内容”更丰富，但上述两个要件都是一样的。一个人要是被包养、甚至去卖淫，有独立的人格和尊严吗？而婚姻关系，社会劳动和服务关系，是这样的吗？这位学者之所以进行如此的混淆，无非是把大家的思想搞得晕晕乎乎，然后上他的贼船，接受包养“有理”的观点。其所谓的资迅时代要有新思维的鼓吹，也不过是使的一个毫无逻辑联系的吓唬人的招牌、幌子；目的还是要将人的思想道德引向歧途。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
