“性信息传输”与性教育内容多元化的构想
一，“性教育”，谁有权利决定“教育”？
性可能是人类历史中最难以达成共识的问题之一。即便是被主流社会认可的，似乎是“公认”的性知识和性价值观，在几十年后也可能完全改变，成为主流社会否认的性知识和性价值观。即使是同一历史时期，不同的民族、国家，对于性的主流认识也可能是不同的。这也从一个侧面说明，“非主流”的性认识与性价值观并不一定是错的，今天的非主流可能就是明天的主流。那我们在进行性教育的过程中，显然不应该依据教育者自己的认知，将自己认为正确的东西强加给受众，即使这教育者代表着主流的价值观。
所以，性的知识（包括性价值观）同数学里１加１等于２的公式不一样，性领域被普遍公认的标准非常少，而且标准本身也是不确定的，存在争论的。
既然如此，笔者觉得与其说我们应该进行“性教育”，不如说应该进行“性信息传输”，把有关性的信息传给别人。用“性教育”，便暗示着“我拥有真理，你要向我学习，你要听我的”，而使用“性信息传输”，仅意味着“我把有关性的信息告诉你，但我说的不一定是正确的，你也不一定要都相信”。一个词的改变，其实是教育理念的改变。特别像性价值观等一直有争论的领域，仅以“信息传输”的心态进行“性教育”，才是对知识、真理，以及多元价值观的尊重，体现着一种深刻的民主精神。
使用“性信息传输”，除了因为“性信息”不存在“绝对正确”的标准之外，还因为我们要面对另一个问题：倒底谁是 “性教育”的主体？
仅以针对未成年人的性教育为例，长期以来，我们把自己（教师、学者、成年人、家长）当作了性教育的主体，在笔者看主体应该是未成年人，其他人都是为他们服务的。如果我们真正认同于未成年人的主体地位，那么，就应该以他们的需要来进行性信息传输，而不是将成年人认为是他们需要的东西“教育”给他们，更不是将成年人认为正确的东西要他们接受。
我们需要质疑和颠倒的，是传统教育理念中的“师本位”。性教育也好，教师也罢，是为学生服务的，而不是“教育”学生的。
只有扭转了这一观念，才会认真去了解学生需要知道什么，性信息传输的内容应该是什么。否则，在学校的性教育中，就会一方面教师在那里认真地、辛苦地讲课，另一方面学生却可能说这些我们比老师知道的还多呢。
当我们强调性信息传输之时，我们同时也就是在强调，所传输的信息本身应该是多元的，而不应该是经过筛选的。这些信息并不一定是教育者自己认为正确的，也不一定是要求受教育者必须接受的。教育者可以在传输的同时对这些信息加以评论，但要说明这是他“个人”的观点，而不是公认的，是否是“真理”也有待检验，因此不需要学生照单全收。
对于一个有争议性的话题，教育者向公众（包括学生）全面的传输各种不同的观点、理念，包括那些自己很反感的，甚至很憎恨的观点，这是需要勇气的。但是，这也正是笔者心目中理想的教育精神，也是现代教育应有的理念。
比如在学校教学中，对于非异性恋的、性少数的、性边缘人群的认知，教师可以告诉学生，传统上这些人都被称为“变态”或“淫恶”，但也有人认为这是个人自我选择的权利，与他人无关，社会应该尊重并捍卫他们的选择。如果可能让当事人（如同性恋者）在课堂上献身说法，则再好不过了。老师最后应该告诉学生：你们可以自主地选择持什么样的态度。
再比如，针对“安全性教育”和“纯洁性教育”之争，一个公正的教育工作者应该详细向学生介绍二者的具体内容，相同和相异之处，争论的焦点所在。同时告诉学生：这个世界上存在着这样两种不同的性教育理念，每一方的信仰者都认为自己是对的，都认为他们自己的理念对你们是最负责的，是最有利于你们的成长的。教师可以说：“老师自己是支持安全性教育（或纯洁性教育）的，我的理由是……，但对方的反驳理由是……。老师把这一切告诉你们，并不想强加给你们任何一种观点，而是要交给你们自己去做出判断和选择。”
这种同时提供针锋相对的不同观点，并且交给学生们去做自主决定的教育方法，不仅需要教师个人在高度超拨的个人胆识，还需要对学生的自我判断能力有充分的信任。事实上，你不给他们这权利也没有用，学生同样会自己做出选择的，他们不一定通过教育者便可以知道不同的选择，也完全不需要教育者的授权就会做出选择。与其被动地接受，不如主动地给予，同时在给予的时候呼唤学生们认真思考，审慎选择，承担责任。
而且，学生们在行使这样的权利的同时，也是一次自我成长的过程。
相信有人会提出这样的问题：提供多元的、相互冲突的信息是否会造成未成年人的思想混乱？对于多大年龄的未成年人可以提供相互冲突的信息而不用担心他们“走偏”？在笔者看来，这一问题的提出本身还是基于对未成年人自我判断、选择能力的不信任。
教育者最重要的使命是，帮助学生具备这样独立思考、审慎选择、承担责任的能力，而这是需要在平常的教育中全面浸透的。
这样做，才是对学生真正的负责态度，也是有争论的问题的求实面对。
在性价值观的冲突中，一直存在着主流的、拥有权力的一方，对非主流的、边缘的、弱势的另一方话语的压制。借助于自身掌握的权力和资源，主流话语及其拥有者，将对手进行贬损，甚至剥夺他们发声的机会。这，不能不说是与现代民主精神相冲突的。
客观地讲，主流话语的捍卫者也是因为相信自己绝对正确，对手“误人子弟”，才坚定地独揽话语权的。但问题是，历史一再证明，曾被绝大多数人普遍接受的主流思想可能是完全错误的，比如手淫的害处，比如性的唯生殖论，等等。既然如此，我们就应该有勇气跳出历史的局限，同时也跳出更为狭小的自我，站在人类发展的高度，以平等、平权、平常之心，接纳不同的声音，也给他们呈现的机会，在多元的呈现与讨论中明辨是非，求索真谛。
做到这一点，确实需要超拨的智慧和勇气，但这理应成为我们追求的目标。
课堂上，除了提供多元观点之外，还可以组织讨论和争论。争论不一定是学生之间的，还可以是学生和老师间的，甚至不同老师之间的。在这样的过程中，每个人都被还原为拥有同等权力的个人，而不再有师生间的等级秩序与权力规范。所有人都在求索真理，在真理面前人人平等。
如果我们真能以这样的精神面对性问题，带给学生的将远不止于性信息的多元传输，性价值观的自由选择，还会将相互尊重、多元发展、平等博爱这样的理念深深植入学生的心田。而这将无疑会有助于创造一代新人。
因此，以“性信息传输”理念丰富“性教育”理念，符合培养对未来世界能够承担责任的一代新人的要求。
联系客服
