【原创·蜂研笔记】第158篇：这八种蜂蜜真的不存在吗？
网上的信息，真是“乱花渐欲迷人眼”。蜂蜜这行当也是，很多信息，真真假假，虚虚实实。很多科普文章，夹带了很多谬误。作为传播者，纸媒和微信微博，也都还不具备完全的辩误能力，导致谬种流传。
■老文又被翻炒出来
同事问：“你卖的有没有？”我答：“这些知识太小儿科了，知其一不知其二。”同事追问：“你那儿任何花儿都能做？”看来，同事没能准确理解我所要表达的意思，我答：“里面的错误知识不少，尤其是关于蜂蜜鉴定的知识。文章中说的真真假假……”
“雪莲蜜，不是雪莲花的蜜，是雪脂莲蜜，又叫野豌豆蜜、苕子蜜，是大蜜种之一。玄参蜜河南有采，人参无蜜，玄参有蜜……”“小儿科的东西，都是最基本的知识，还科普得有偏有漏，尤其是最后鉴定蜂蜜的知识，都接近于胡说八道了。这些都是一个对蜂蜜一知半解的人写的，然后被更多不懂的人抄来转去……”（当时的回复中，我把玄参蜜误作了丹参蜜）
■网络传播路径追踪
这不是一篇新文章，我来撸一撸这篇文章的传播路径：
我用搜狗搜索了一下，发现这篇文章从
再早的一拨转发潮是在2015年7月，由新浪微博人民日报官微先发，然后被报纸、微博及微信频繁转发。即便你看到的2016年4月份这拨转发，其图片仍然是人民日报微博2015年7月制作的。人民日报官微的影响力可想而知，这样一篇亦真亦假，亦对亦错的文章，就这样普及给了中国民众。
@人民日报原发信息，发布于
这种所谓“八种蜂蜜不存在”的说法，其实并非大河网原创，2015年以前就有多个版本。大河网的这篇文章，仍然是搜集整理的。
■不在重大蜂业事件上失声
我写于
促成本篇“蜂研笔记”的，不是《这八种》本身的内容，而是它的传播影响力，尤其是人民日报官微的转发，造成如此重大的影响，致使半年之后，仍然阴魂不散，沉滓泛起。如此重大蜂业事件上，我不应当失声，故有本文。
对“这八种蜂蜜”的详细分析，将留待下一篇“蜂研笔记”中，结合蜂业界的时代更迭做论述。这里只做简单介绍，读者亦可参照我的“蜂研笔记”之第8篇和第9篇来阅读。
■说说这八种“不存在的蜜”
这八种蜜到底是否存在，我这里做个简单阐述：
1.金银花蜜和银杏蜜
这是两种蜜是不存在的，此二者到底是拿其他蜜直接冒充的，还是添加了金银花提取液和银杏提取液，不得而知。即便是后者，依然可以视为假蜜，因为真蜂蜜中是不允许有任何非蜜添加物的。
2.玫瑰蜜和雪莲蜜
这两种蜜是有的，源起于同一家企业——江西某氏。雪莲蜜是雪脂莲蜜的衍生物。我在淘宝上搜索了“雪莲蜜”，确实有卖家在卖，但在他们的产品说明里，几乎都注明了“这是苕子蜜”，而不是《这八种》中所谓的“雪莲花”的蜜。
3.桃花蜜、葡萄蜜和松花蜜
桃花蜜从未听蜂友们说过，但苹果蜜还是有的。葡萄蜜也没听说过，看淘宝上说是野葡萄蜜。野葡萄跟葡萄到底是不是一回事，搞不太清楚。松花蜜，应该也是没有的。
4.玄参蜜
我知道没有人参蜜，我也知道有丹参蜜，但玄参蜜到底是咋回事，我不了解。在其他场合，我听有些蜂友说，他们采过玄参蜜，证明还是有的。如果我们不了解的东西，还是不要太轻易下结论。但“摘编整理”这种事（比如《这八种》一文）哪管这个道理。
■胡说八道的“鉴假四招”
《这八种》前半部所述的“八种不存在的蜂蜜”尚无大碍，唯其提供的“四招教你鉴别真假蜜”的方法纯属扯淡了。
《这八种》文中说：好蜜是“色浅，不是很透亮，所拉的丝细长，流动较快，丝断会自动回缩且呈球状”；而劣蜜或假蜜是“色泽鲜亮，清彻透明，流动慢，拉丝回弹少或没有”。这说法简直是智障了：
1.透亮说：洋槐蜜极其透亮，清透如水，越清透品质越佳，怎么能以“好蜜不是很透亮”的标准，将其视为假蜜或劣蜜呢？
2.色浅说：棕树蜜深褐色，荞麦蜜黑如墨，也能视为假蜜或劣蜜吗？
3.拉丝说：拉丝长的必定稠，稠，必定流动慢。《这八种》说好蜜“拉丝长，流动快”，说劣蜜“拉丝少，流动慢”，这种违背生活常识的矛盾论调，作者抄袭之前，就没有认真思考一下么？
就是整理网上的资料，也得有些鉴别能力和分析能力，把相互矛盾的地方给改正了，这也算是文字工作者的职业道德吧！
什么“结晶松软”，“捻之无粒”，“入口即化”，我都懒得再说了。这跟真假毛关系都没有，甚至跟优劣也不是必然的关系——有些自然状态下结晶蜜就是又硬又粗（冰块状结晶除外），捻之有粒，入口不化，但它是真蜜，而且还有可能是好蜜。
食疗养生坊
联系客服
