美国学校学费上涨原因

来源：米塞斯日报
作者：Ron Paul
时间：2013年10月14日
原文地址：http://www.mises.org/daily/6557/The-States-Education-Monopoly-Increases-Prices-and-Destroys-Choice
翻译：龚蕾

    （原文作者Ron Paul认为垄断使得美国学校学费增加并且减少了家长们的选择。）
    编者按：这篇选自罗恩·保罗的新书《学校革命：教育制度新答案》第五章。
    由于政府限制进入消费者市场因而自由市场开放进入原则面临挑战。官方有许多限制的理由，但主要原因是：客户不知道什么对他们有好处，他们不知道该买什么样的产品，什么样的价格可以支付，或者对退货、换货的谈判做怎样的安排。顾客其实不知道他们真正想要什么，所以政府进入市场限制那些法律上允许购买的顾客们。想法就是，州政府官员认为顾客所需要的与顾客愿意支付购买的有区别。
    理由之一是，广告迷惑顾客。这意味着说，当顾客们读到或看到一则广告时不能从中筛出事实，有趣的是，企业聘请广告公司推销产品，还聘请政客们在大选时投放广告。换句话说，广告以一个合法方式激励人们采取行动，在大选期间投放广告产品和服务。假设选民又能努力对广告做出准确决定。另一方面，客户是否有能力基于广告做出准确的决策。这不合乎逻辑，但在西方这是基于对政府的基本理解。
    每当政府干预市场限制卖家进入，就会导致价格上涨，客户们不能购买到他们想要的商品或服务，或是他们愿意支付的价格。因此，生产者们被迫进入其他市场中，这些市场利润低于那些受限制市场。受到监督市场中的客户更糟糕，边际供应商离开了那些市场。
    教育市场中同样如此，供给方就是政府对学术认证条件的限制，有国家税收资助的学校系统中任教教师必须通过指定资格，者减少了当地聘用教师的供给，此外，民营企业家建立学校中限制了税收资助和学校数量。
    家长们不得不送孩子们去上学，但国家有限制，这样就出现了近乎垄断的教育，从幼儿园都十二年级，国家用税收资助建设学校，使用监管制度来做一些限制，这是一个垄断的典型标志。
    在完全自由市场中的方案是开放允许进入允许竞争，竞争会提高质量，父母们希望孩子们受到非常高质量的教育，并愿意支付一大笔钱。如果进入当地学校就不必支付很多钱，而有的家长无法负担起孩子们接受最好的教育，因为他们没有足够的钱。这样，他们就希望学校之间有价格竞争，也可以在民办教育领域，这些企业家可以决定价格让家长们负担得起并做计划满足家长们的需求，随着对学校的投资越来越多，家长们有更多的选择。这也构成了经济增长的定义，客户们可以购买到更多商品和服务。
    在教育领域几乎完全是非营利的官方教育，那些学术课程存在价格竞争是一种偏见，任何课程如果没有经过教育部门允许是不能进入市场的。他们认为，这些项目是低质量的，教育内容和结构都受到控制并限制进入市场，帮助孩子们并启发兴趣的课程限制进入，这样的特权将收取更多的费用。
    这也就是为什么自由市场主义者认为，应该允许教育市场开放，官员们特定给出了父母们为孩子选择的教育方法与内容，官员们考虑到自己的利益，也是扩大了权力和收入。
    这也提出了一个问题就是政府监管学校。第一，政府需要参与。第二，政府制定规则来管理这些学校和课程内容，不允许家长把孩子送到不符合条件的学校去，这些学校资格条件设置很高，公立学校系统无法建立起学校竞争，这增加了公立学校系统成本也增加了政府运营成本。
    举例，在美国，私立高中图书馆至少收藏图书1500册，20世纪90年代是5000册，可以携带CD，并满足1500册要求。而今天这样的学校有数百上千册书籍，通过手机还可以进入高中图书数据库，这些图书馆管理员必须达到一定学位。结论，图书馆不再要求藏书数量，学校必须提高设施建设并满足政府规定的成本。
    公立学校学术规范是限制竞争保护学生，然而，公立学校学术业绩持续下降，自20世纪60年代SAT和ACT考试分数继续下降，因此，调控并没有取得成功保证教育质量限制进入教育领域。
    20世纪80年代，美国各地州禁止父母选择任何一个税收资助的私立学校接受家庭教育。私立学校是非常昂贵的，只有少数家长能支付得起，意味着父母会送孩子去公立学校，20世纪70年代和80年代限制竞争教育方案并不允许父母把孩子留在家里。
    一个例子是1987年德克萨斯州的利普诉阿灵顿独立学区案(Leeper V.Arlington Independent School District)。在此案中，科迪(Katy)独立学区试图把一位具有任教资格的母亲送进监狱，因为这位母亲在家教育她的小孩，但德克萨斯州法院判决在家上学是一种私立学校的教育方式，宣判该母亲无罪。法院要求补偿起诉孩子的母亲，这种情况下在德克萨斯表达了一个信息，限制家庭学校，德克萨斯州对家庭学校很友好，采取了诉讼来实现目标。
    如果没有家长选择教育的自由，任何类似政府垄断教育和规范公立学校不应施加给孩子们。对于终身教授国家资助想法与干预的合法性提出了质疑，国家推行的政策扩大了对教育的垄断。