来源:武功县志办
秦孝公十二年(公元前350年),武功县、邰县、美阳县同时设立。武功县在渭水之南,县治在今周至、眉县之间。邰县在渭水之北,县治在古邰城,今杨陵区西南。美阳县在美水之南,县治在今扶风县法门镇。东汉永平八年(公元65年),武功县治由渭水南迁至古邰城,邰县并入武功。北魏太平真君七年(公元446年),废美阳县,并入周城县。北魏太和十一年(公元487年),设美阳县于古邰城,隶属武功郡。北周建德三年(公元574年),武功县治迁至中亭川新城(今武功镇),美阳县撤并于岐山县。由此可见,历史上的武功县与美阳县、邰县有着分、合、撤、并的密切关系。
“美阳关”顾名思义,是因建在美阳县境的关隘而得名。那么,“美阳关”建于何时,建在何地,其形状、规模如何,什么时间颓圮,其遗址又在何处,历史上到底有没有“美阳关”?对于这些问题,我们应该从尊重历史、澄清事实、认真负责的态度去研究它、发掘它,还历史、还社会、还“美阳关”一个真相!
纵观历史资料,唯一记载“美阳关”一词的是南朝史学家、文学家范晔所著的《后汉书》。该书成于南朝宋时,大约在公元438年。600多年后,北宋著名的政治家、史学家、文学家司马光在《资治通鉴》中对此事进行了订补。《后汉书·梁瑾传》曰:“慬受诏当屯金城,闻羌转寇三辅,迫近园陵,即引兵赴击之,转战武功美阳关。慬临阵被创,不顾,连破走之。尽还得所掠生口,获马畜财物甚众,羌遂奔散。朝廷嘉之,数玺书劳勉,委以西方事,令为诸军节度。”《资治通鉴》曰:“滇零自称天子,于北地招集武都参狼、上郡、西河诸杂种羌断陇道,寇钞三辅,南入益州,杀汉中太守董炳。梁慬受诏当屯金城,闻羌寇三辅,即引兵赴击,转战武功、美阳间,连破走之,羌稍退散。”从这两段文字来看,记述的是同一时间、同一人物、同一事件。也就是东汉永初二年(公元108年),梁慬受诏赴击羌寇并获胜一事,其经过和结果也基本一致。不同的是,《后汉书》说的是“转战武功美阳关”,《资治通鉴》则是“转战武功美阳间”。司马光为什么要将范晔的“美阳关”改为“美阳间”,到底改的对不对呢?我们先来分析“转战武功美阳关”这句话,《辞海》曰:“转战,连续在不同的地区作战。”而“美阳关”只是美阳县境内建造的一个关隘,在那么小的地方作战,用得着来回转移吗?作为文学大家的范晔,他能不知道“转战”一词的意义吗?当然知道,他也绝对不会犯这么低级的语法错误。
众所周知,历史上的武功县与美阳县曾相互兼并,边界相互更迭。但从建县到南朝宋时(公元438年),也就是范晔的《后汉书》成书之时,美阳县的区划和县治没有发生过变化。也就是说,当时的武功还是武功,美阳依然是美阳。假如有“美阳关”,那当时也在美阳县境内,不可能有“武功美阳关”一说,范晔也不可能预知几十年后武功、美阳境域的变化。那么,《后汉书》为什么说是“转战武功美阳关”呢?原因不外有三:一是可能为笔误,因为繁体字关(関)、间(間)相似,易讹;二是刻版印刷时的失误;三是后人再版时的不慎所致。所以,司马光在《资治通鉴》中将“转战武功美阳关”修订为“转战武功美阳间”是对的,也表现了他对历史高度负责的强烈使命感。
武功县的文物古迹遍地,这些遗迹不但有史料的详细记载,还有其遗址的代代相传,我们无论从物质文化遗产还是非物质文化遗产中都能感受到它们的真实存在。反观“美阳关”,一是史料中没有详细记载,只有《后汉书》中的一句误话;二是现实生活中没有什么遗迹可循,比其更早的教稼台,到今天大家都是有目共睹的。称“美阳关”为“丝绸之路的重要关隘”“大唐第一雄关”等等,这么重要著名的大关,从古到今没见到一砖半瓦,甚至连个民间传说也没有,这一切都足以引导我们作出正确的判断。由于“转战武功美阳关”的误导,康海在《武功县志》中说道:“ 美阳故城,在县西原八里。”当然,这种说法也是不正确的,同样没有史料佐证和遗存实证。
关中平原只所以称为关中,正因为其东有潼关、南有武关、西有大散关、北有萧关。处在这四个大关中间的平原,故称为关中平原,如果它中间再有一个美阳关,那就不叫关中平原了!综上所述,结论是唯一的,武功“美阳关”是一个子虚乌有的关。
弘扬历史,更应该尊重历史。我们要从实际出发,全面深入地挖掘武功博大精深的历史文化,真实再现其原有的精神风貌,并使之发扬光大,以便在建设“两富两美”小康武功的征程中再现风采、再呈辉煌。
武功县志办 作者 | 董社昌
联系客服