山东一女子，私自带着孩子进入植物园，由于自己的疏忽，孩子意外落水，女子在救援过程中，溺水身亡，事后女子家属竟然向植物园负责人索赔33万元，遭到拒绝。
在一个风和日丽的早上，王女士带着两个孩子去散步，散步过程中途经一个植物园，植物园的栗子树又高又大，树上挂满了栗子，王女士见状，想要去摘一点带回家。
但是植物园是不对外开放的，王女士环顾了一圈，目光落在了一处坍塌的围墙上，于是她带着两个孩子从这个缺口进入了植物园。
王女士进入后，王女士的眼睛就再没有从栗子树上面转移，忘记了和自己一同前往的孩子，只顾着摘栗子。
小孩子对这些不感兴趣，便四处奔跑，看到周围有一个人工建造的水库，上面写着禁止靠近的警告牌，但小孩子哪里顾得上这么多，向水库边跑去。
在玩水过程中，男孩没有站稳，掉进了水库里。
女孩见状，一下子慌了，不停地喊妈妈。
王女士听到女儿慌忙的叫声，连忙跑下去看发生了什么。
当看到自己儿子在水中拼命的挣扎时候，王女士直接就跳进了水里。
而水库的水比想象中要深很多，王女士用尽全力将儿子推到岸边，自己却没有力气游上来了，最终溺水身亡。
王女士的丈夫得知事情后，一纸诉状将植物园负责人陈先生告上了法庭。
王女士丈夫认为这都是植物园的责任，是他们没有做好保护措施，导致最终王女士的死亡，植物园负责人应当赔偿33万元。
而植物园陈先生表示：
是他们私自进园偷摘栗子，跟我们没有关系，理应不需要赔款。
法院最终判决，该事件中，女子应承担主要责任，植物园承担5%的责任即可。
1.此案件一经发布，网友们议论纷纷，有的网友说是王女士在植物园没有开放的状态下，私自进入，为了采摘栗子，没有做到一个父母应尽的责任，导致悲剧发生，王女士才是需要负责的人？
2.有的网友认为即使王女士有错，但是植物园水库边没有围栏，也是有责任的，那么谁才是应该负责的人呢？
根据《民法典》第1198条的规定，一些宾馆、商场、车站、机场、娱乐场所等经营场所，如果这些经营者们没有尽到安全保障义务，造成有人损害的，要承担侵权责任。
从本案中看，刘先生是植物园的经营者和负责人，植物园并未对外开放，属于私人场所，而且在坍塌的外墙放了警示牌，防止外人进入，所以刘先生的植物园不是经营场所，刘先生本应不需要负责任的。
但是出于安全因素考虑，植物园内有人工建造的水库，水库水深十分危险，应对水库采取安全措施，例如围上围栏，防止他人不小心落水，仅仅放警示牌是不行的。
因为植物园中的水库没有围上围栏，王女士的孩子趁她没有注意，独自跑到水库边去玩水，导致失足落水，王女士在救援过程中，体力不支，溺水身亡，这种情况植物园是需要负责的。
但是综合两部分的原因，过错不全在于植物园这一方，所以植物园不需要负全责，只需要支付部分赔偿。
经营者们还是需要注意一下，不论是公共场所还是私人场所，如果里面有水库水池这些危险地方的，一定要对此采取相应的保护措施，以免有人因为场所的安全措施不到位，导致有人受伤。
首先，王女士未经植物园负责人刘先生的允许，私自带着孩子从坍塌的围墙进入，采摘植物园中的栗子。
据《治安管理处罚法》第49条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
王女士私自进入他人私人领域，并拿走他人财物的行为已经构成了盗窃罪，对此她是需要负责的。
而后，她又因为采摘栗子，忽略了年幼的孩子，让他们独自在植物园玩耍，导致一个孩子落水，这件事是她没有尽到母亲应有的责任，孩子才会落水的。
而且植物园因为害怕有人会在水库边玩耍，水库的水又比较深，特意放了警示牌在水库边警示路人，水库有危险。
所以这件事王女士是有责任的，而且需要负主要责任。
作为父母，本就应该时刻关注孩子的去向，孩子年纪尚小，有很多事情都不懂，父母应该从小就教导孩子水库边玩耍十分危险，让他们有一定的安全意识，减少落水事件的发生。
【免责声明】此案件为网络已有素材本文出发点是以此案件为大家普法，并无其他不良因素和引导。特别说明，本文不存在捏造事实。
联系客服
