什么是中医哲学？

读张其成《中医哲学基础》一书目录有感！

《中医哲学基础》是2004年10月中国中医药出版社出版的图书，作者是现任北京中医药大学国学院院长、教授、博士生导师，著名国学专家，养生专家，哲学家张其成。据其图书介绍：本书分中国哲学和中医哲学两部分，中国哲学部分主要讨论从先秦到清代的哲学，以介绍历代重要哲学流派和哲学思想为主。其“内容简介”：中医哲学主要讨论中医学的道论、气—阴阳—五行论、生命观、思维方法，并比较了中西医学哲学的异同。

笔者就此认为：张教授的所谓“中国哲学”，就是当代学术界所说的“中国古代哲学”，而张教授则用源于西方哲学的“中国现代哲学”，去解读“中国古代哲学”，才有“中医哲学主要讨论中医学的道论、气—阴阳—五行论、生命观、思维方法，并比较了中西医学哲学的异同”之论述。从而不知“中国古代哲学”是论“道”的哲学，中国古代论“道”哲学，分内“道”哲学和外“道”哲学。张教授该书【上篇　中国哲学】，所“讨论从先秦到清代的哲学”，全是外“道”哲学，根本未涉及其内“道”哲学。读不懂中国古代内“道”哲学，就不知什么是中国古代哲学，也不知什么是中医哲学。中医哲学是对中国古代内“道”哲学之运用，读懂中国古代内“道”哲学，才能读懂《黄帝内经》，反之读懂《黄帝内经》，就知什么是中国古代哲学，也知什么是中医哲学。所以“中医哲学基础”是中国古代内“道”哲学，而绝不是什么“医学的道论、气—阴阳—五行论、生命观、思维方法”。

说到“思维方法”，这就涉及到一切哲学的共同本质，中西哲学本质之差异，就体现在“思维方法”的不同。同一个人对同一个事物，在同一个时间同一个地点其认识，因其“思维方法”的不同而得出的结论不同。一种“思维方法”形成“思维定势”后，就叫“思维模式”。人类的基本“思维模式”只有两种，那就是“形思维”模式和“象思维”模式，其他的“思维方法”，就是在这两种“思维模式”上之变异。西方哲学的基本“思维模式”是“形思维”模式，形式逻辑是其代表，所谓的辩证逻辑是其变异之体现。而中国古代哲学，的基本“思维模式”是“象思维”模式，八卦类象就是其代表。而“象思维”模式，又分“大象思维”模式和“小象思维”模式，中国古代内“道”哲学则是“大象思维”模式，中国古代外“道”哲学则是“小象思维”模式。

物分无形与有形，“形思维”模式和“象思维”模式的根本不同在于，无形之物与有形之物，谁服从谁、谁主导（决定）谁。“形思维”模式的西方哲学对“物”的认识，从“物形”入手，其哲学的基本问题：“是思维和存在，意识和物质的关系问题”，“存在决定意识”就是唯物主义，反之就是唯心主义。从其这个定义可知“物”=“存在”，而这个“存在”就有形之物为第一性，“思维和意识”则是无形之物为第二性。“象思维”模式的中国古代哲学，对“物”的认识，从“物象”入手，“物象”无形，其哲学的基本问题：“是无形之物，和有形之物的关系问题”，无形之物为第一性，有形之物为第二性，无形之物决定有形之物就是内“道”，反之就是外“道”。

源于西方哲学的“中国现代哲学”家，把中国古代哲学外“道”称之为“素朴的唯物主义”哲学，把中国古代哲学内“道”称之为“主观或客观唯物主义”哲学，这就是用西方哲学的范式套中国古代哲学，其硏究成果得出的哲学结论，从而导致对中国传统文化失去自信，而找不到什么是中医哲学，使拯救日趋没落的中医找不到入门之处。

张教授该书【下篇　中医哲学】中，第七章 道论、第八章 气-阴阳-五行论、第九章 生命观、第十章 思维方法，

所“讨论”的均未找到中医哲学何在。第七章 【道论】，未阐明何为“道”，不知何为“道”，就不知中国古代哲学内外之“道”。中国古代哲学所论之“道”基本含义，“道”的创始人之老子在其《老子》第二十一章中，专论“道之为物”，这说明中国古代哲学所论之“道”基本含义是指“物”，这个“道之为物”专指无形之物：“道之为物，惟恍惟惚。

惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。”无形之物为“道体”（第一性），有形之物为“道用”（第二性），“道体决定道用”之理就是“道理”即“道”之哲理。知此，就知何为“道”！知此，就知何为医道、 天道、人道、天人之道。“气-阴阳-五行论”不是“道”而是“术”即“道”之用，不知其“道”就不知如何去“用”！

第九章 【生命观】中之“形神”，所谓的“形”是指人身体之中有“形”之物，所谓的“神”是指人身体之中无“形”之物。无“形”之物的道体（“神”第一性），决定有“形”之物的道用（“形”第二性）。“神在形在，神去形亡”，这就是古中医《内经》的“生命观”，所以老庄的养生之道“养神为上，养形为下”；《内经灵兰秘典》才说“主明则下安，主不明则十二官危”。《内经六节藏象论》中的“藏象”，绝不等同“脏象”。“藏象”指的是心神这个“主”，而“脏象”则是指的是五脏六腑这个“十二官”。“藏象”与“脏象”的关系，就是“主”与“十二官”的关系，即“神形”关系，这是对中国古代内“道”哲学原理之运用。由此可见，所谓的“中医哲学”就是中国古代内“道”哲学原理“道”之“用”。不知此，就不知何为“中医哲学”！

张教授该书【下篇　中医哲学】中，第十章 思维方法，论述了象数思维、整体思维、变易思维、中和思维、直觉思维、 虚静思维、顺势思维、功用思维共八种“思维方式”，均与“中医哲学”思维无关。从以上笔者所论的古中医《内经》的“生命观”可知，“中医哲学”思维是“藏象”思维，这个“藏象”所藏的是无形的心神，这个“藏象”思维就是《老子》所论的“大象”：第四十一章“大象无形”；三十五章，“执大象，天下往，往而不害，安平太。”《内经灵兰秘典》中所论的“主明则下安，主不明则十二官危”就源于此。

由此可见，西方哲学是“形思维”与辩证思维相结合之思维模式，中国古代哲学是有“象思维”，“大象思维”是中国古代内“道”哲学思维模式，“小象思维”则是中国古代外“道”哲学思维模式，体现在先秦“百家争鸣”之中。《内经》中的心藏神“藏象”就是“大象”，十二官之“脏象”就是“小象”。中医哲学思维模式，就是“藏象”（“大象”）思维模式，而现在中医学者把“藏象”等同于“脏象”，就是类似于“形思维”的“小象”哲学思维模式，背离《内经》而去，滑入中国古代外哲学“道”哲学思维模式，才导致当代中医学基础理论陷入困境。国家为了扶持中医，花巨资组织中国哲学界、中医哲学界的顶级学者硏究中医哲学，这正如任继愈先生生前所说，“中国哲学的出路在于中医学，中医学的出路在于中国哲学”。但这些硏究中医哲学之顶级学者，用西式哲学范式去套中国古代哲学，则找不到中医哲学在什么地方。于是国家为了扶持中医，又花巨资组织中国中医哲学界的顶级学者去硏究中医哲学思维，即“中医原创思维”，两年过了，还是在“象”、“数”、“形”、“神”、“气”，这些中医学基本术语中转圈，而不知这些中医学基本术语是“象思维”之产物，用“形思维”去理解就不是原本的这些术语概念，而是所谓硏究后的新概念，违背其研究的初衷，出现“原创悖论”。知道什么是中医哲学，就不去研究名不正言不顺的“中医原创思维”，正因为“中医原创思维”不正言不顺，才出现“原创悖论”之怪现象。