为什么不去发掘秦皇陵？

发掘秦始皇陵，是一个经久不衰的话题，即便现在国家已经很明确地表示：不发掘帝王级别的陵墓，仍然不能阻止一些人的热衷之心，时不时就有人跳出来鼓噪一下。

这是为什么呢？

不外乎秦始皇是“千古一帝”，中国第一位皇帝，秦始皇陵是第一座皇帝陵，规模宏大，而且从来没被盗过。这么大一个目标，在陕西“塬”上躺了两千多年，居然各路官方和民间盗墓者奈何它不得，这本身已为奇迹。越是奇迹，越令人想一探究竟。秦始皇陵可说是最具传奇性的帝王陵寝。更何况传闻始皇墓中藏有不可思议的奇观和巨大的财宝，简直让人欲罢不能。说实话，我也想进入看看（此处应有一笑脸）。

要证明始皇陵对人们的吸引力，不须真的打开秦陵，只要看看这话题的热度，以及秦始皇陵旁边那座伪称“始皇帝陵”的人造假景都异常热门，就可以想象了。

千年以来，关于秦始皇陵，有不少明明不可信，却始终被人（包括专家）津津乐道和传以为信的传闻记事。

比如，秦始皇陵有地宫吗？先秦的大墓，包括后来的汉代帝陵、王陵，发掘了不少，有一座有地宫么？没有！那时帝王墓葬的形式，就是在地下挖一个巨大的覆斗形的墓穴，放入棺椁，然后将土回填，再在上面筑起高大的封土。如下图秦景公墓，可供参照——

再看今人想象、布设的秦始皇地宫——

是否觉得后人太会编了？这哪里是人间帝王的陵寝，简直就是玉皇大帝的藏蜕之地！

当然，这也不尽是后人写小说，胡编乱造，他们是有“史料依据”的。就是司马迁在《史记》里对秦始皇陵“上具天文，下具地理”的记载。

《史记》的记载一定可信吗？尽信书不如无书。至少在这一点上，我是不信司马迁的记载的。“史迁”的记述，只能说，早在西汉，关于秦始皇陵已有许多神奇的传说，被司马迁“如实”记录下来。所“实”的，是当时传闻即如此，而不是说，秦始皇陵“地宫”真的如此！

敲黑板！当我们在讨论秦始皇陵时，如果你把它当作一个传奇，你尽可展开想象，也可以相信想象，但如果是在探讨一座古代的陵寝，则必须有点科学精神，实事求是。秦始皇陵虽然规模无两，但作为一座帝王陵，就其制度而言，也该是“传承有序”的。也就是说，它不可能搞得像外星人到地球人来建的，与前后帝王级陵寝毫不相干。

我记得一个故事说，当秦始皇陵建成后，秦二世胡亥忽然下令，将墓门关闭，使得大批工匠活活闷死在墓里，为先皇殉了葬。这个故事就根本不可信。

首先，秦始皇陵可能根本没有地宫，自然也不会有墓道，没墓道，哪里来的墓门？

其次，把工匠关在里面，据说是防止其泄密。那么被关的是全部工匠吗？这么大规模的陵墓，工匠（有技艺者，非一般劳力）至少有上千人，陵墓都建成了，还都挤在地宫里等着被人关？工匠关住了，关门的士兵怎么灭口……

其实这个故事的基础，是作者以为，秦始皇陵跟后世陵寝一样，存在一个地宫入口，为了防止盗墓，必须将地宫入口作为“最高机密”。然而那是后世新的墓葬形制形成后的产物，秦始皇墓可能有一个入口吗？笑话而已！

还有，秦始皇陵里似乎含有不少水银（经仪器测试，相关数值超标），那么这些水银是为了防腐，还是在墓里模仿河流和银河？

看看景点“始皇帝陵”里的始皇棺椁，始皇帝栩栩如生，可信吗？难道他们忘记了，秦始皇死在巡游的路上，尸体很快发臭，赵高为了掩盖尸臭，在銮舆后拖了一车鲍鱼的故事（当然这故事也未必为真）？秦始皇入葬时，肯定已腐烂得不行，防腐何用？

那么就是模仿“天文地理”了。

然而水银剧毒，且很容易挥发，古人如何做到用水银模仿山川、银河而不中毒（一些古代墓葬确实发现有水银防腐的，但用量极少，使用水银的例子也很少见）？

这都是很具体的问题，似乎考虑的人很少，大家的兴趣一致集中在秦陵传说上，包括一些专家，也只是通过传奇和传说去猜测地宫的“景象”。

看来，为了满足自己窥奇的欲望，以及通过发掘帝陵“大力发展旅游和考古事业”的私欲，确实已经严重蒙住了一些人的心智和眼睛！