緣起
一直来经常有诗友来问我这个问题，似乎一直没有一个比较认真的回复，今天有朋友来问我的《词律考正》什么时候出版，然后说着说着又是这个问题拿出来了，趁过年心思有点懒，来作一个文字的回复。这样再有问的，就可以省了很多口舌了，希望这道题目能做好，如果还有什么问题，请留言，每问必复，若果觉得有意思的问题，也会专文再聊。
如
何
填词究竟依据什么来呢？也许每个人都会觉得，依谱填词难道不是一个最靠谱的做法吗？这里我要负责任地告诉你：就事论事地依谱填词，一定不是一个可取的方法。这是我要说的第一个要点，也是一个基本的要点。
不能单纯地依谱填词的原因主要有这样几个：
一是就我所知的词谱来说，至少在目前，还没有一个完全可靠的词谱，每一个词谱专著都存在着这样那样的问题，大大小小的瑕疵和错误，即便用“俯拾皆是”来说，都是一点都不为过的，韵脚失落、句读错误、平仄混淆乃至文句残缺脱落、调名张冠李戴，几乎所有你想象得出来的问题都可以在词谱中找到。具体就不举例了，本刊的《词学研究》专栏中有很多例子，有兴趣的可以在本号查找。
第二个原因是，尚未见过一个真正意义上能描述谱式的词谱专著，目前所有词谱中的平仄描述，都是机械的，僵化的。不多说别的，仅以最基本的平仄而言，例如某一个词调有一句词是“可奈画眉人去”，这个词调现在恰好能找到100首，那么，如果第一个字100首词中都是用的仄声字，词谱上就给你标注为“仄”，给你涂一个黑点，如果只有50个是仄声字，那就标为是“仄可平”，这样的方式，似乎是非常精确的。但是，如果有95个是仄声呢，或者只有5个仄声呢，也一样，词谱依然将其界定为“仄可平”，但是95=5吗？再极端一点，祗有这一句是仄的，其他99首都是平的呢？或者反过来，只有一个是平的呢？现有的明清词谱体系中依然存在这样的真实例子，它还是用“仄可平”，在这一点上，1=99。而这种就事论事的描述，显然是错误的，乃至是荒谬的。
第三个原因是还有一些不是词谱的专著在充当词谱的角色，往往给人误导极大。影响最大的就是被现在的书商硬生生说成是词谱的《唐宋词格律》。其实龙先生写作这本书的初衷绝不是要编一本词谱，所以书中很多涉及到“谱”的问题都没有展开、摹拟乃至提及，很多问题甚至是混乱的，因此从“谱”的标准来说它的缺陷是极大的。此外还见过另一些类似的专著，或称为“词谱”，或不称为“词谱”，有的无非就是将唐圭璋先生《全宋词》中不同调名的词分列一下，然后画上平平仄仄的符号而已，其内容毫无词谱思想可言，更荒唐的是近来甚至有用普通话来给宋词描述平仄律的，书还卖得很贵。
因此，在这样的现状下，如果一个人仅仅是刻板地依样画葫芦，怎么可能获得最正的谱式呢？仅仅一个平或仄就可以将你的思路引一个弯，更多的问题，还能保障你所写的是原汁原味的“那一个”吗？所以，不能单纯地依谱填词，是每个填词爱好者必须清晰明白的一个基本道理。
填
詞
如
何
那么是不是按照这个说法，词谱就没什么用处了呢？当然不是。这涉及如下几个问题：
其一，有相当一部分人，填词只是他们附庸风雅的一个手段（这并没有什么好批评的，每个人都有选择如何学习的自由），反正诗词圈原本就是一个到处点赞的圈子，什么样的诗词发出去都会获得别人的“赞”，且你来我往，投之以桃报之以李，诗词圈没有这样的互相点赞鼓励，一定会寂寞很多的。因此，对这类附庸风雅者，词谱自然是圭臬了，他的每一个字都和词谱丝丝入扣，就是一件很有面子的事。
其二，词谱的每一个词调中，都会有涉及到该词调的一些诠释性的文字，这些文字有时候远比那些圈圈点点更有价值。每一个填词爱好者在填一首新的调子之前，都应该好好读一读这些文字。但是很遗憾的是，据我所知，可能有很大一部分的朋友在读词谱的时候，仅仅关注那些圈圈点点，而不读，或者只是简单浏览那些相关的文字。这是一个很大的毛病。想要精进填词水准的朋友，一定要记住：圈圈点点仅仅是外在的一张皮而已，我们需要掌握的是这张皮里面的东西。
其三，只有在你对某一个词调已经很熟悉的前提下，再去梳理、应用那些圈圈点点，才是有意义的，词谱在这个时候就会变得非常重要。毕竟我们没有那个必要去把各种谱式的规范背下来，而了解了词调之后，你再去看那些圈圈点点，也会变得更加容易，因为你等于是吃透了。并且也只有到了这个时候，你才有权来说“内容”和“形式”的问题，突破词谱的律定就是水到渠成的事了，当然，我指的是“突破词谱”而不是“突破律理”，你所有突破词谱的词句，一定是那种合乎律理的词句。换言之，词谱是“为我所用”的，而不是“限我所用”的。也很遗憾的是，不少人不明白这个道理。
填
詞
如
何
要使词谱有用，很重要的一条是需要你给它“包浆”，词谱本身是“生料”，你只有不断地把玩它，给它包浆了，词谱才是有用的，这个包浆的过程，就是大量的阅读相关的唐宋词。
打个比方，我想要学填一个新的词调了，比如是《眼儿媚》，那么在填词之前，我就得先去阅读大量的《眼儿媚》，一则是获取该调相应的语感，二则是了解宋词中实际的平仄律情况，三则是了解下宋人布局这个词调时采用了哪些方式，四则是了解这个词调前人喜欢用哪些韵脚，五则是了解下前人用这个都拿来写些什么内容的。这个过程就是“包浆”的过程，通过这个过程我对这个词调的了解必定会比较全面，再去填词自然不会闷着头瞎写。比如，由于我的构思的内容所限，首拍只能用仄仄平平仄平平，所以我选用了《钦定词谱》中的第一个体式，但是，该体式的词谱所规范的，第一个字必须是平声字，而我的句子恰好没法改为平声，但因为我包浆到位，知道有不少拗句起调的词，第一字就是仄的，因此我就可以撇开词谱的规定，不用“平仄”起，而是用“仄仄”起这个首拍。
这自然是一个非常细小的突破，但你能说这个不重要吗？有时候，尤其是对于经验不老到的朋友来说，一个平仄可能就毁了他的一首词。更何况，还有其他很多的突破，可以在你包浆到位后自信地做到。这些突破都不会违背基本的律理，但是却可能是违背“词谱”的，比如韵脚的增减、词句的读破、平仄的互易、文字的添删等等等等。一定要记住这一点：填词是一种文学创作，是创作就一定有其自由度。
其实，突破原本就是每个创造性活动中必有的一个非常正常的事，词谱自然也可以突破，这本来不是什么问题，词谱并非唐宋遗产，而是明清时人按照后人的思路编的，加之他们那个时代的眼界远没有我们今天宽阔，有很多他们没有见过的材料今天都有，因此，突破老旧的词谱是一种必然。我们千万别学诗词圈里的有些杠精，他们最听不得“突破”二字，尽管他们从没做过什么发扬光大的事，却一听到你说“突破”他就着急，仿佛他才是传统文化的捍卫者。此前我只要说到这个问题，就一定会有两种人愤愤不平：一种是比较文雅的，酸酸的给你一句“干嘛不去写新诗呢”，另一种是歇斯底里的，骂你胡说八道乱放屁，误导大众。而无一例外，这些人都是基本常识都不明白的。
当然，能尝试突破的一定是在“包浆”完成之后才能进行，而那些生料们非要自说自话“突破”，也并不是因为我这番话导致的，很多不讲平仄律只是字数句数相同的《念奴娇》《蝶恋花》，早已经存在了。
填
詞
如
何
最后解答一个悬念，一定有朋友还在嘀咕我前面说过的1%、50%、99%的问题吧，在那个实例中，我们该如何分别看待“可奈画眉人去”中那个“可”字呢？一，如果99%是仄的，只有一个是平的，那就是仄，而不是仄可平；如果一半是仄的，那自然就是仄可平，如果就这一个“可”是仄的，那就是平，而不是仄可平，更不是仄。如果是5%的，看看具体情况，如果这五个基本上都是入声、上声的，那也是平，而不是仄，从词谱学的专业术语来说，叫“作平”，包括《钦定词谱》在内的词谱中，将这些视为仄的情况不是偶然现象，但都是错的。
祝大家词艺进步，任何问题请留言。在《中国诗词交流群》的群友请留意，明后天我们将专门来聊聊这个话题。
填
詞
有些朋友來問，拙著《詞律考正》估計什麼時候能出版，今天問了下編輯，據說可能會在三月底四月初，具體時間不知，一旦出版了，在此周知一下吧。
联系客服
