邓旺林
古籍中，在有的人的官职名后面带有“衔”或“职衔”字样，有的则不然。例如：乾隆二十三年（戊寅）二月乙酉日，“又谕曰：副都统职衔阿兰泰效力军前有年，办事虽未妥协，尚无贻误军机之处，著授为镶黄旗汉军副都统，来京供职。副都统福禄著授为参赞大臣，前往乌里雅苏台协同成衮扎布办事。”（见《乾隆实录》第557卷）显然，“副都统职衔”和“副都统”是有区别的。“副都统”是实职，而“副都统职衔”则是虚衔。“副都统福禄”表示福禄是实际任职副都统，而“副都统职衔阿兰泰”则说明阿兰泰并非实际担任副都统，用现在的话来说，他只是可以享受副都统的某些待遇，并无副都统的职权。阿兰泰由“副都统职衔”改为“副都统”后才有了该官职的职权。
又如：乾隆四十三年（戊戌，1778）四月庚子（初十日），“又谕曰：国子监助教吴省兰、助教衔张羲年，学问尚优；且在四库馆校刊群书，颇为得力。俱著加恩，准其与本科中式举人一体殿试”（见《乾隆实录》第1054卷）。这说明吴省兰是国子监助教，而张羲年并非国子监助教，只是有国子监助教职衔而已。（1）
还有一个事例更足以证明带“衔”字的只是虚衔而非实职。
嘉庆十六年（辛未，1811）闰三月庚寅（十二日），嘉庆帝“赏会试年老举人李菁等二百八十八名编修、检讨、助教、学正职衔有差”。四月初三日（在殿试前十八九天），礼部带领这批年老举人谢恩。其中一位七十五岁的山西人曹廷选，原是嘉庆十二年（丁卯，1807）的“钦赐副榜”，嘉庆十五年（庚午，1810）的“钦赐举人”，本科会试不中，又得钦赐国子监学正职衔。在集体谢恩时，曹廷选向嘉庆帝呈递谢恩表文，除表示感激外，还提出请求：“傥蒙赐一教职，使育斯文，庶几矢公矢慎、获报圣恩”。结果引起嘉庆帝的反感，以“不知足”、“妄生希冀，公然干请”，被“革去国子监学正衔，并革去举人”。（2）国子监学正本来就是教职，是正八品在京职官。试想，如果“国子监学正衔”不是虚衔而是实职的话，曹廷选还会提出“赐一教职”的请求吗？还会弄到连举人的身份都没有了吗？
下面我们就翰林官方面来说说。
乾隆元年（丙辰，1736）四月甲申（20日），“谕户部：由科甲出身之部曹，差任学政者，皇考准其带翰林编检衔，以示优视学臣之意。乃该员兼衔之后，原缺除授有人，该部既不便请俸，而翰林衙门见其尚系虚衔，亦未便遽为请俸。是部曹一任学政，而反失其常禄也。嗣后部曹出任学政，带翰林衔者，或照原官论俸，由该部支领；或照编检论俸，由翰林院支领，该部妥议具奏。”（见《乾隆实录》第17卷）由此可见，“由科甲出身之部曹，差任学政者”虽带翰林编检衔，而翰林院并未将其视为实际任职翰林编检者。
乾隆二十六年十一月丙辰日，“谕曰：翰林院编修傅王露、检讨职衔周中规，并年登耄耋，远来京师，献册庆祝。洵属昇平人瑞，俱著赏给赞善职衔，并各加赏缎二疋。”（见《乾隆实录》第649卷）“翰林院编修傅王露”说明傅王露是曾任翰林院编修，“检讨职衔周中规”说明周中规只是得“翰林院检讨”虚衔。傅王露是康熙五十四年乙未科（1715）一甲第三名（探花），已于当年四月授编修；而周中规是乾隆十七年参加“万寿恩科”会试，“未经入彀”，因年纪八十以上，乃于当年九月乾隆帝“给年老举人职衔”中得“翰林院检讨职衔”。
咸丰八年六月辛未日“谕内阁：侍讲衔翰林院编修钟启峋、编修张洵均著在上书房行走。”（见《咸丰实录》第257卷）由此可见钟启峋与张洵均为翰林院编修，钟启峋虽加了翰林院侍讲的职衔，但还不算翰林院侍讲。
据《嘉庆实录》第195卷记载，嘉庆十三年（戊辰）科新进士王服经年已八十五岁，“殿试三甲，文理清通，引见时看其精力尚健”，因“伊即未经中式，例得邀恩赏给翰林院检讨衔。今若改用庶吉士，令其在馆学习，伊年已耄耋，辞赋之学或非所长，且散馆转需时日”于是“加恩即授为翰林院检讨，以示嘉惠耆儒至意。”值得注意的是，王服经是正式考取进士的，而非“会试落第者”，因此其得到的是“翰林院检讨”这一实职，而非“邀恩赏给”的“翰林院检讨衔”。
综上所述，“翰林院编修（或检讨）”是一种实职，而“翰林院编修（或检讨）衔”则只是一种虚衔。二者大不相同。
《清史稿·志八十三·选举志三》：“有清重科目，不容倖获。唯恩遇大臣，嘉惠儒臣耆年、边方士子，不惜逾格。……乾隆以来，凡年七十以上会试落第者，予司业、编、检、学正等衔。”（3）一些地方史志在记录本地参加会试下第的年老举人所得“翰林院编修（或检讨）衔”时，将其中“衔”字去掉，这难免有打马虎眼之嫌。如果用老老实实的态度的话，若所得只是虚衔，应将“职衔”或“衔”等字样带上。
当遇到有人在这方面打马虎眼时，我们可以试着这样来分辨某人所得的是翰林院编检的实职还是虚衔:用“钦点”、“授”等词语的，一般说来是实职，用“钦赐”、“赏”等词语的，一般则是虚衔。
注：
1．国子监助教，“初制从八品，乾隆元年升从七品。”（见《清史稿·志九十·职官志二》）
吴省兰于乾隆四十三年戊戌科（1778）考取二甲第三名进士，选庶吉士，后授翰林院编修。
张羲年是乾隆三十一年的拔贡生。乾隆三十一年（丙戌）五月乙未（27日）乾隆帝将张羲年等四十四名拔贡生“著交吏部询问。愿以教职用者以教职用，愿以佐贰等官用者以佐贰等官用”（见《乾隆实录》第761卷）。看来张羲年是选择了“以教职用”，并被安排到国子监任教。乾隆四十三年进士题名碑中未见有张羲年。据“百度百科”网页记述，张羲年因中暑未参加殿试，并于传胪当晚病逝，年仅四十二岁。
2．详见《嘉庆实录》第241、242卷。此事例载入光绪十三年刻本《钦定科场条例》卷五十三。
3．因嘉庆十八年十二月二十二日嘉庆帝下谕，为消除“浮开年岁，人数冒滥”之弊，“著照旧例递加十岁，方准列入”。（见《嘉庆实录》第281卷）于是“历科办理年老诸生奏请恩赏各案，均查明年在八十以上者始列入单内，其七十以上者概不开列。”“会试年老举人，年届百岁以上者，请旨赏给国子监司业衔；年至九十五岁以上，赏给翰林院编修衔；九十以上，赏给翰林院检讨衔；八十以上，赏给国子监学正衔。”（见《条例》卷五十三“年老举人给衔”）
联系客服
