我国汽车保有量持续增长，随之而来就是停车难的问题。有时出门在外给钱停车也无可厚非，但是交了停车费，停车场却在告示牌、停车卡或发票的背面标注“车辆受损或车内物品丢失概不负责”。类似的“免责告示”相信不少消费者都曾看到过，车子被无辜刮擦，找不到肇事者，停车场以此为理由拒绝承担责任。
那问题来了，这究竟是不是霸王条款呢？
万一遇到这种事情，是不是只能哑巴吃黄连呢？
小徐跟家人周末开车到市郊的一个“农家乐”游玩，按管理人员的指示将车停在停车场里，也付了10块停车费。等一家人游玩完了去取车，小徐却发现汽车被剐蹭了。小徐马上报警，交警到场后出具的“道路交通事故时候报案证明书”上也只认定了小徐的车“损失事实存在”，对事故的时间和地点都没有明确认定。
小徐继而找到“农家乐”的停车场管理员要求提供监控，但是对方却表示这个停车场是没有监控的，也没有办法找到肇事者。小徐一听更加来气，要求打12315消费者投诉专线投诉，没料到停车场保安更振振有词“你的车到底是不是在我这里被刮花了还不知道呢！而且停车费发票背面清楚写明‘只提供车辆停放，发生损坏概不负责’，你尽管找12315！“
那停车场保安说的是不是真的呢？
小徐要求停车场赔偿损失有没有依据呢？
我们一起看下相应的法条：
《消费者权益保护法》第26条：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
根据以上的法条我们可以明确，小徐将车辆停放在收费停车场内，并交纳了停车费用，就与商家之间形成了有偿保管合同关系，商家作为有偿保管人应当妥善保管车辆。而商家停车场不能提供当日监控录像，也不能提供其对停车场进行巡逻的相关记录，实际未尽到妥善的保管义务，因此应当对车辆被刮后果承担相应的赔偿责任。
而停车费发票背面的“车辆损坏概不负责”说明字样，属于典型的“霸王条款”，是商家旨在为自己推卸责任，消费者有权说不。
如果以后大家出门在外遇到类似事件，一定要积极主动捍卫自己的合法权益，对“霸王条款“说不！
联系客服
