转：琴逸的博客
●卷七
杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：“烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？”張云：“薄俗何心議感恩，諂容卑迹賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！”二詩語意太相犯。嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客衆矣，而無一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：“朱英意（《歷代詩話》本作“若”）在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！”又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪謀。”
孔子謂：“甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以吊之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂“士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長沙深。”信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：“鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。”觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹誠。”是有取於二子甚重。袴中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶（《歷代詩話》本作“邪”）？《晉世家》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。至十五年，景公有疾，立趙武。左氏之說曰：魯成公八年六月，晉討趙同趙括。武從姬氏畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：“成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。”乃立武，而反（《歷代詩話》本作“歸”）其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿於山中，或云畜武於宮中，或云十五年而後立武，或云未逾月而立武，皆未知所據也。
陽城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起于隱所，驟拜諫官，可謂賢且遇矣。故學生聞道州之貶，投業而叫閽，賢士愴驛名之同，摛詞而頌德，可以知其賢不誣也。然韓退之《諫（《歷代詩話》本作“諍”，下同）臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：“今陽子實一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及於政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠。問其官，則曰諫議也。問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！”攷之本傳，以謂他諫官論事苛細，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏始上。廷爭懇至，累日不解。故元微之詩云：“貞元歲雲暮，朝有曲如鉤。飛章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣諫誓不休。”而白樂天（“天”字原脫，據《歷代詩話》本補）亦云：“陽城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。卒使不仁者，不得秉國鈞。”柳子厚亦云：“抗志厲義，直道是陳。”蓋退之《諫臣論》乃在止裴延齡為相之前，而三子頌美之言乃在陽城極諫之後爾。
唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。鄭毅夫詩云：“四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破幹坤。”蓋是意也。開元之盛，能致兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，無所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：“海內無事，朕將吐納導引，以天下事付林甫。”天下安得而不亂乎！
宋之問方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：“孕靈娥之彩（“彩”前《歷代詩話》本有“秀”字），輝婺女之淳精。”及安樂公主權盛，復往諧結，至宴飲其園亭，為詩以美之曰：“賓至星槎落，仙來月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴空（《歷代詩話》本作“虹”）。”奸傾既露，惎間遂生，而太平不樂矣。匿張仲之之家，而告其私，規以贖罪。之問亦含齒戴發者，所為何至如是乎！
張均、張垍兄弟承襲父寵，致位嚴近，皆自負文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫，欲相垍而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房琯力救，豈能免乎？老杜贈均詩云：“通籍踰青瑣，亨衢照紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。”言均為中書舍人刑部尚書時也。贈垍詩云：“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。”言垍尚寧親公主禁中置宅時也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何，而乃斁亂天理，下比逆賊，反噬其主，夫豈人類也哉！
晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩》云：“情滿伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言諶棄己而就匹垍也。厥後琨命箕澹（《歷代詩話》本作“淡”）攻石勒，一軍皆沒。由是窮蹙不能自守，乃率衆赴匹磾。繼為匹磾所拘，知其必死矣。豈無望於諶哉！觀《再增諶》云：“朱實隕勁風，繁英落素秋。何意百煉剛，化為繞指柔。”其詩託意，欲以激諶而救其急，而諶殊不領（《歷代詩話》本作“顧”）也。琨既被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補耶！
五王之誅二張也，張柬之啟其謀，桓彥範任其事，敬暉、崔元暐袁恕己各效其力，坐使天後還政，中宗即祚，所謂“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛”者，誠為社稷之奇勳。然尚有可恨者焉，薛季昶勸除武三思，而彥範乃謂如机（《歷代詩話》本作“几”）幾上肉，留為天子藉手，彥範輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方蒸亂韋氏，而中宗孱懦，一聽其所為，苟誅三思，必不利於己，故不肯誅耳。不旋踵而自罹殺身之禍，實自取之也。張文潛云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脫匣授龍泉。區區薛季昶，先事僅能言。留禍啟臨淄，敗謀豈非天！”
漢成帝時，張禹用事，朱雲對上曰：“臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其餘。”上問誰也，對曰：“安昌侯張禹。”上大怒曰：“居下訕上，罪死不赦。”御史將雲下，雲攀殿檻折，曰：“臣願從龍逄、比干遊於地下。”如雲者可謂忠直有餘矣！後世思其人而不可得，則作為韻語，以聲其美。肅宗時，元載用事，故杜子美詩云：“千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。”武後時，傅游藝用事，故盧照鄰詩云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。願得斬馬劍，先斷佞臣頭。”言當時立朝之士，不能如雲以二人之惡而告於上也。若二人者，奸諛百倍張禹矣，腥臊之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文云：“朱游英氣凜生風，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。”信乎去佞如拔山也。
漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：“吾為公（《歷代詩話》本作“我為汝”）從中起。”漢十年，豨果反。高祖自將兵出。張文潛曰：“方是時，蕭相國居中，而信欲以烏合不教之兵，從中起以圖帝業，雖使甚愚，必知無成，信豈肯出此哉！”故其詩曰：“何待陳侯乃中起，不思蕭相在咸陽。”又一詩云：“平生蕭相真知己，何事還同女子謀！”則又責蕭相不為信辨其枉也。余觀班史，呂後與蕭相國謀，詐令人從帝所來，稱豨已破，群臣皆賀，相國紿信曰：“雖病強入賀。”信入，呂後使武士縛信斬之。則斬信者，相國計也。縱使其枉，相國其肯為辨之哉！信死則劉氏安，不死則劉氏危，相國豈肯以平日相善之故而悮社稷大計乎！文潛後有一絕云：“登壇一日冠群雄，鍾室倉皇念蒯通。能用能誅誰計策，嗟君終自媿蕭公。”
●卷八
蘇武、李陵在武帝時同為侍中，金蘭之義素篤。武拘於匈奴，明年而陵始降，雖逆順之勢殊，悲歡之情異，然朋友之誼，此心常炯炯也。觀陵海上勸武使降之言，非不切至，而武之所以告陵者，不過明吾忠義之心而已，而未嘗一語及陵之叛。若告衛律者則不然，盡詞詬詈，歸之於不忠不臣之科，而此以節義臨之，幾使惡死，此亦可以見於陵厚也。後武得歸，陵置酒賀武曰：“今足下還歸，揚名於匈奴，功顯於漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！”故李太白《蘇武詩》云：“渴飲月（《歷代詩話》本作“丹”）窟冰，饑餐天上雪。東還沙塞遠，北愴河梁別。泣把李陵衣，相看淚成血。”蓋亦是意爾。
張祜《觀狄梁公傳詩》云：“失運盧陵厄，乘時武后尊。五丁扶造化，一柱正幹坤。”而山谷有“鯨波橫流砥柱，虎口舌（《歷代詩話》本作“亂”）國宗臣”之句，可謂善論仁傑者。余謂仁傑不畏武后羅織之獄，三族之夷，強犯逆鱗，敢以廬陵王為請者，非特天資忠義，亦以先得武后之心故也。且張易之、昌宗，后之嬖臣也，欲歸廬陵，事大體重，非二嬖之言，后孰信之。吉頊能以危言撼二嬖，陳易吊為賀之計，故二嬖敢從容以請，而后意遂定。於是仁傑之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王於房州者，由仁傑之言也。故史援呂溫之言，稱之曰：“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛。”嗚呼，仁傑其忠且賢哉！按仁傑傳，始后欲立武三思。而《李昭德傳》乃云：洛陽人王慶之請以武承嗣為皇太子，昭德力爭。今攷三思本傳，不載為皇太子之說。而承嗣傳云：“洛州人請立承嗣為皇太子，岑長倩、格輔元皆爭不從。而不及昭德，豈有抵梧邪？
漢元帝時，洪（《歷代詩話》本作“弘”）恭、石顯用事，京房、劉向皆深嫉之，嘗上書力詆。蓋薰蕕冰炭，不能以共處，理之必（《歷代詩話》本訛作“心”）然也。然房欲淮陽王為己助，代王作求朝奏章；向令外親上疏，謂小人在朝，以致地動；雖嫉惡之心切，然於忠（《歷代詩話》本訛作“中”）實亦少貶矣。使二子果輸忠於漢，當明目張膽論至再三可也，何暇為身謀而假之於他人哉！故荊公詩云：“京房劉向各稱忠，詔獄當年迹自窮。畢竟論心異恭顯，不妨迷國略相同。”後之論人物者，倘取其心而略其迹，則善矣。
東漢李固，忠直鯁亮，志在許（《歷代詩話》本訛作“討”）國，不為身謀。爭立清河，遂忤梁冀，以致身首異處。當時有提鈇上章，乞收固尸，如汝南郭亮者；有星行至洛，守衛尸喪（《歷代詩話》本脱“喪”字），如陳留楊羗（《歷代詩話》本作“羌”）者；亦可見固以忠獲罪矣。唐李華嘗觀《黨錮傳》，撫卷而悲之，且作詩曰：“古墳襄城野，斜徑橫秋陂。況不禁樵采，茅莎無孑遺。”嗚呼，生不能保其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅聖俞詩云：“後家（《歷代詩話》本作“漢家”）誅黨人，誰與李、杜死。死者有范滂，其母為之喜。喜死名愈彰，生榮同犬豕。”故史臣以胡廣、趙戒為糞土，而馬融真犬豕哉！
司馬遷游江、淮、汶、泗之境，紬金匱石室之書而作《史記》。上下數千年，殆如目睹，可謂孤拔。初遭李陵之禍，不肯引決而甘腐刑者，實欲效《離騷》、《呂覽》、《說難》之書，以攄（《歷代詩話》本作“抒”，同）憤悱。故荊公詩云：“嗟子刀鋸間，悠然止而食。成書與後世，憤悱聊自釋。”觀《史記》評贊，於范睢、蔡澤則曰：“二子不相戹（《歷代詩話》本作“困戹”），烏能激乎？”於季布則曰：“彼自負才，故受辱而不羞。”於虞卿則曰：“虞卿非窮愁，則不能著書以自見。”於伍員則曰：“隱忍以就功名”。至於作《貨殖》、《遊俠》二傳，則以“家貧不能自贖，左右親戚不為一言”而寄意焉。則荊公釋憤悱之言，非虛發也。
老杜高自稱許，有乃祖之風，上書明皇云：“臣之述作，沈鬱頓挫，揚雄、枚皋可企及也。”《壯遊詩》則自比於崔、魏、班、揚，又云：“氣劘屈賈壘，目矩（《歷代詩話》本作“短”）曹劉牆。”《贈韋左丞》則曰：“賦料揚雄敵，詩看子建親。”甫以詩雄於世，自比諸人，誠未為過。至切（《歷代詩話》本作“竊”）比稷與契則過矣。史稱甫好論天下大事，高而不切，豈自比稷契而然耶？至云“上感九廟焚，下憫萬民瘡，斯時伏青蒲，廷爭守御床”，其忠藎亦可嘉矣。
《文選》載王粲《公讌詩》，注云：此侍曹操宴也。操未為天子，故云公讌耳。操以建安十八年春，受魏公九錫之命，公知衆情未順，終其身不敢稱尊。而粲詩已有“願我賢主人，與天享巍巍”之語，則粲豈復有心於漢耶！粲嘗說劉表之子琮曰：“曹公人傑也，將軍卷甲倒戈以歸曹公，長享福祚，萬全之策也。”厥後操以粲為軍謀祭酒，則以腹心委之矣。
陸希聲隱居宜興君陽山，今金沙寺，其故宅也。自著《君陽山記》，敘其景物亭館如輞川，尚可得其髣髴。初，僧[巩言]光從希聲受筆法，繼以善書得幸於昭宗。希聲祈使援己，以詩寄之云：“筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江湖洴澼人。”遂得召，隱操蓋不足觀也。嘗著《易傳》十卷。觀其自序，以謂:夢在大河之陽，有三人偃臥東首，上伏羲，中文王，下孔子，以《易》道畀余（句前《歷代詩話》本有“下”字,疑衍），遂悟八卦小成之位，質以象數，有如（《歷代詩話》本脱“如”字）苻（《歷代詩話》本作“符”）契。且云：今年四十有七，已及聖人之年，於是作《易傳》以授門人崔徹、王贊之徒，復自為注。今觀其書無可取者，而恠誕如此，其人亦可知。後避難死於道路，蓋不能終君陽之居也。
荊公《商鞅詩》云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余切（《歷代詩話》本作“竊”）疑焉。孔子論為君難，有曰：“如其善而莫予違也，不亦善乎？如不善不而莫予違也，不幾乎一言而喪邦乎？”蓋人君操生殺之權，志在使人無違於我，其何所不至哉！商鞅助秦為虐，而乃稱其使政必行何邪？後又有《謝安詩》云：“謝公才業自超群，誤長清談助世紛。秦晉區區等亡國，可能王衍勝商君。”則知前篇有激而云也。杜子美云：“舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。”則知所去取矣。
謝靈運在永嘉臨川，作山水詩甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羈，亦何足道哉！方景平天子踐祚，靈運已扇搖異同，非毀執政矣。暨（《歷代詩話》本作“及”）文帝召為秘書監，自以名輩應參時政，而王曇首、王華等名位逾之，意既不平，多稱疾不朝，則無君之心已見於此時矣。後以游放無度，為有司所糾，朝廷遣使收之，而靈運有“韓亡子房奮，秦帝魯連恥”之詠，竟不免東市之戮。而白樂天乃謂“謝公才廓落，與世不相遇。壯志鬱不用，須有所泄處。泄為山水詩，逸韻諧奇趣”何也？武帝文帝兩朝遇之甚厚，內而卿監，外而二千石，亦不為不逢矣，豈可謂與世不相遇乎？少須之，安知不至黃散，而褊躁至是，惜哉！其作《登石門詩》云：“心契九秋幹，目翫三春荑。居常以待終，處順故安腓（《歷代詩話》本作“排”）。”不知桃墟之洩，能處順乎，五年之禍，能待終邪？亦可謂心語相違矣。
揚雄之迹，曲諂新室，議之者衆矣，此置而不論。雄之心如何哉？觀《法言》之書，似未明乎大道之指也。王荊公乃深許之，何邪？詩云：“寥寥鄒魯後，於此獨（《歷代詩話》本作“歸”）先覺。”又云：“儒者陵夷此道窮，千秋止有一楊（《歷代詩話》本作“揚”）雄。”又云：“道真沉溺九流渾，獨泝頹波討得源。”又云：“子雲（《歷代詩話》本作“揚雄”）平生人莫知，知者乃獨稱其辭。”今尊子雲者皆是，得子雲心亦無幾，是以聖人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭，文淺易之說，與公矛橔（《歷代詩話》本作“盾”）矣。
宋彭城王義康忌檀道濟之功，會文帝疾動，乃矯詔送廷尉誅之。故時人歌云：“可憐《白浮鳩》，枉殺檀江州。”當時人痛之蓋如此。奈何王綱下移，主威莫立，洎魏軍至瓜步，帝方登石頭以思之，又何補哉！劉夢得嘗過其墓而悲之曰：“萬里長城壞，荒雲野草秋。秣陵多士女，猶唱《白浮鳩》。”蓋傷痛之深，雖歴（《歷代詩話》本作“歷”）三百年而猶不泯也。
馬少游常哀兄援多大志，曰：“士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段馬，鄉里稱善人，斯可矣。致求贏餘，但自苦爾。”故援在浪泊西里，當下潦上霧，毒氣薰蒸，仰視飛鳶跕跕在（《歷代詩話》本作“墮”）水中之時，輒思其言，以謂念少游語，何可得也！洎武陵五溪蠻作亂，劉尚軍沒，而援貪進不止，方且據鞍矍鑠，被甲請行，遂底壺頭之困。劉夢得《經伏波神祠詩》，有“一以功名累，飜思馬少游”之句，可謂名言矣。壺頭在武陵，當是夢得為司馬時經歷。故篇首言“濛濛篁竹下，有路上壺頭。”
西伯將出獵，卜之曰：“所獲非龍非彲，非虎非羆，所獲霸王之輔。”於是果遇太公於渭之陽，載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪，見呂尚釣，釣得玉璜，刻曰：“姬受命，呂佐檢，德合於今昌來提。”此《尚書大傳》之說也。太公釣於滋泉，文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十，釣於渭渚，初下得鮒，次得鯉，刳腹得書，書文曰：“呂望封於齊。”此劉向之說也。太公避紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！”由文王至於孔子，五百有餘歲，若太公望則見而知之，此孟子之說也。是數說者，皆言天產英輔以興周，蓋非碌碌佐命者之可擬也。而司馬遷乃摭或者之論，謂西伯拘羑里，散宜生、閎夭招呂尚求美女奇物，獻於紂而贖西伯。西伯既脫，三人有（《歷代詩話》本作“又”）陰謀修德以傾商政。此豈所以待太公哉！歐陽詹云：“論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川（《歷代詩話》本作“州”）老。”余比赴官宜春，於壽昌道中，見壁間題一詩云：“漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。”一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道之死。夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：“牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。”又云：“泰山沉寇六十年，旅祭不饗生愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。”夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。泰山，本土之神也，宜福（《歷代詩話》本作“神”）其地，而乃以陰兵助敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君，神叛其主，豈非以此始者以此終乎！天之所報速矣。
唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩云（《歷代詩話》本句前有“上”字）：“天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。”則無意於依陳。上李相（《歷代詩話》本無“相”字）詩云：“莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。”則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而不在希烈，故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。”又云：“衆人皆濁，何不淈其泥而揚其波；衆人皆醉，何不哺其糟而啜其釃。”此與孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。揚雄謂遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：“三黜有慍色，即非賢哲模。”孫邰云：“道廢固命也，何事葬江魚。”皆貶之也。而張文潛獨以謂“楚國茫茫盡醉人，獨醒唯（《歷代詩話》本作“惟”）有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。”
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
